北大李玲教授谈免费医疗

四处张望

胖卡门 发表于 2013-10-20 22:43
我不懂经济学也不明白制度设计，不过我坚信两句话：
1、世上没有免费的午餐
2、免费的总是最贵的 ...

没法滥用的时候呢？

鹤梦白云上

四处张望 发表于 2013-10-21 12:57
我是抬杠，打个比方

没事。我想更好的回答是：金子是国际统一定价，形成了整体市场，而房价是按区域割裂的。

四处张望

鹤梦白云上 发表于 2013-10-21 13:00
没事。我想更好的回答是：金子是国际统一定价，形成了整体市场，而房价是按区域割裂的。 ...

我想说的是你别教育人家教主

profer

估计十年内不会有实际变化,  医疗产业是一块儿太大的蛋糕了.
神木书记被撸下去就表达的很明白了

橡树村

鹤梦白云上 发表于 2013-10-21 12:00
讨论房价不能用中国人的收入去衡量英国人的房价，而是要用英国人的收入去衡量英国人的房价。

而量化地评 ...

北京城镇人均居民可支配收入是每年每人三万六千，按照平均每户2.5人计算，家庭平均可支配收入将近10万。

英国全国平均家庭可支配收入每户每年两万英镑。

差距没有你想象的大。

-------

读错文献了，英国应该是每人两万英镑，见下面讨论

鹤梦白云上

橡树村 发表于 2013-10-21 13:07
北京城镇人均居民可支配收入是每年每人三万六千，按照平均每户2.5人计算，家庭平均可支配收入将近10万。
...

你给北京的乘以2.5倍，怎么不给英国的乘以2.5倍呢。

前面说的2.5万英镑是英国的人均年薪，伦敦的话，应该比这高。

所以，要比，应该北京和伦敦比，而不是拿北京和整个英国比，而且，要么拿家庭比家庭，要么个人比个人，不能拿家庭比个人，是不是？

橡树村

鹤梦白云上 发表于 2013-10-21 13:12
你给北京的乘以2.5倍，怎么不给英国的乘以2.5倍呢。

前面说的2.5万英镑是英国的人均年薪，伦敦的话，应 ...

北京能查到的是家庭人均可支配收入，需要乘以人口数，才能够与英国能查到的平均家庭可支配收入比较。

这个解释清楚吗？当然2.5不一定准确，估算值。原文用词不准确，误导您了。

伦敦的数字没查到。伦敦的家庭可支配收入水平是高于全国平均，还是低于全国平均，我没看到数字不敢说话。如果您手上有数字，请告知。

chalet

晨枫 发表于 2013-10-21 12:37
开玩笑！要是只差这点，美国制药公司就不会对加拿大这么大动肝火了。

慢性病或者新药的药费开支还是很大 ...

你说的估计是对的。我没有查到具体数据，但是generic药物相对于原研药的价格差这几年在加拿大确实是发生了变化：
“At the same time, Canadians have historically paid some of the highest generic drug prices in the world (Competition Bureau Canada 2007, 2008; PMPRB 2006, 2010). Canadian prices have traditionally been set using a percentage of the equivalent brand-name price as a ceiling. Typically, these percentages ranged between 60% and 70% of the brand price, but recent and controversial changes have moved these price ceilings lower in almost every province, to a nationwide low of 25% in Ontario (Moulton 2011). This price level is now being cited as a benchmark for other provinces (Government of British Columbia 2012). However, there is little information on whether this arbitrary percentage-based approach results in internationally competitive prices.”————http://www.longwoods.com/content/23208

我想美国药企的愤怒不在于在加拿大损失了多少，毕竟加拿大的市场还是有限：他们怕的是加拿大破坏游戏规则的行为会被其他地区效仿。

鹤梦白云上

橡树村 发表于 2013-10-21 13:17
北京能查到的是家庭人均可支配收入，需要乘以人口数，才能够与英国能查到的平均家庭可支配收入比较。

这 ...

我也得去查呀。这里是英国统计局的数据：

http://www.ons.gov.uk/ons/dcp171776_270749.pdf

是2010年的数据，就是人均可支配收入（Disposable income per head），其中伦敦的人均值是20238英镑，比全国平均高30％。当然，伦敦地区也有很大的分布差异，其中的Inner London West 达到33323英镑，最低的诺丁汉区只有10702(因为这里学生多)，全市的平均前面说了，20238英镑。注意这是人均值，不是每户值。

对比，北京城镇居民人均可支配收入3万6千（这个数据是准的）人民币。

chalet

橡树村 发表于 2013-10-21 12:58
这个说的就是专利过期以后的药。按照这个词条的介绍，一般情况下价格会大幅度下降的。

我有同学的公司就 ...

http://www.kevinmd.com/blog/2013/04/generic-drugs-expensive.html

这个评论很好的解释了generic药物的价格规律。仿制药厂家也希望获得尽量大的利润，这就是商业社会的真理。仿制时间越长，价格会越低，所以在进行原研和仿制的对比时，我们会看到非常大的差别，从20%到90%。

@晨枫

chalet

晨枫 发表于 2013-10-21 12:37
开玩笑！要是只差这点，美国制药公司就不会对加拿大这么大动肝火了。

慢性病或者新药的药费开支还是很大 ...

这个不是一手资料，是从被人博客里抄来的：

“美国医疗费用占GDP比重17.6%，药费占医疗费用比重12.4%，这样算来美国药品费用占GDP比重是2.18%；加拿大药品费用占GDP比重是9.8%*17%=1.67%,德国10.5%*15%=1.58%
英国8.7%*12%=1.04%, 法国11.2%*16%=1.79%，瑞士10.7%*10%=1.07%，澳大利亚8.5%*14%=1.19%”。

基于这些数字，我还维持自己的观点：美国医疗费用中，药费不算什么，主要还是医疗服务费用和检查费用。

胖卡门

四处张望 发表于 2013-10-21 12:58
没法滥用的时候呢？

同样如此。
我个人认为医疗问题应该走商业保险的路子，有钱就看，没钱就挨，很公平啊。
总之，以我的个人经验，任何宣传的免费产品都是骗子的把戏。

Dracula

我对中国目前医疗制度的具体情况不了解，但是最起码应该有一个类似于美国Medicaid的制度，让穷人能够有基本的医疗保障，而不是只能在家里等死。

看到大家在这里异口同声地认为美国的医疗制度特别的差。但是绝大多数的美国人其实对自己的医疗保障还是很满意的。65岁以上的老人有Medicare，贫困人口有Medicaid，还有一些其它的国家的医疗福利项目。大多数的企业都提供医疗保险，就coverage，治疗的先进制度，服务质量来说比英国加拿大的国有医疗制度来的要好。因此2009年Obamacare通过后才会激起那么大的反弹。直到现在，大多数美国人对其都持反对态度。美国制度的缺点主要有两个，第一是如果一个人是65岁之下，26岁以上，收入在贫困线以上，也不符合其它的国家福利项目，是自由职业者或所在公司不提供医疗保险，配偶所在公司也不提供医疗保险，而且有pre existing conditions的话，直接向保险公司购买保险会非常昂贵。我同样认为这是个问题，因此我对Obamacare的初衷很同情，但是这涉及到的人口其实很少。第二点是美国人在医疗上投入的支出非常高，GDP的17.6%用于医疗支出，远高于其它国家（英国是9.6%，中国是5.1%）。但是美国提供的医疗服务质量也要大大高于其它国家，因此这是否是个缺点也不好说，可以归因于各国国民的偏好不同。另外关于generic drug，美国医疗的高支出养活了那些大型的制药企业，让他们才有足够的利润和动力在最新的医疗手段上投巨资进行研究。美国医疗支出降下来的话，或许对美国有利，但是医疗技术停滞不前的话，其它国家的人民都是要受害的。

Dracula

胖卡门 发表于 2013-10-21 14:39
同样如此。
我个人认为医疗问题应该走商业保险的路子，有钱就看，没钱就挨，很公平啊。
总之，以我的个人 ...

这是个政治观点问题。看来你倾向于那种弱肉强食型的血淋淋的社会达尔文主义。

胖卡门

Dracula 发表于 2013-10-21 14:43
这是个政治观点问题。看来你倾向于那种弱肉强食型的血淋淋的社会达尔文主义。

...

不，我只是对任何宣传的免费的东西都保持最大的警惕。

Dracula

胖卡门 发表于 2013-10-21 14:49
不，我只是对任何宣传的免费的东西都保持最大的警惕。

有钱就看，没钱就挨，很公平啊。

这不就是社会达尔文主义的观点吗？

如果对穷人提供医疗保障，除了免费还能有什么别的方法吗？

橡树村

胖卡门 发表于 2013-10-21 14:39
同样如此。
我个人认为医疗问题应该走商业保险的路子，有钱就看，没钱就挨，很公平啊。
总之，以我的个人 ...

政府负担的基本的医疗保障体制结合私人体系是最好的。毕竟医疗有福利性质，需要有适当的救助。

胖卡门

Dracula 发表于 2013-10-21 14:56
这不就是社会达尔文主义的观点吗？

如果对穷人提供医疗保障，除了免费还能有什么别的方法吗？

走保险啊，我不是说了吗。
我老家那边农村，农民每人每年交100块钱，生病报销90%，重大疾病有政府大病救助。我妈妈的小姨妈80多岁了，去世有10几天了吧，正宗农民，因为参加了这个保险，得了肺癌前后挨了2年多总共花的20多万里自己只掏了3万左右，这不是很好吗？非得搞他们一分钱不出才叫完善？

张声语

鹤梦白云上 发表于 2013-10-21 12:00
讨论房价不能用中国人的收入去衡量英国人的房价，而是要用英国人的收入去衡量英国人的房价。

而量化地评 ...

您又不了解我，为啥就判定我不了解世界各地的实际经济情况？好像我就不需要在中国买房一样？

中国人现在买房确实是个大问题，英国确实要好很多，毕竟人家是老牌资本主义国家。但是并不是说对于英国年轻人来说，这就不是个问题。。。。

首先，我说的五万一平米，是指贱桥我家附近房价，而不是指伦敦房价。伦敦房价要比贱桥高很多，我虽然没买房，就拿租房子来说，租一个十平米不到单间（不包括卫生间厨房，卫生间厨房需和其他人公用），贱桥需要400英胖，但伦敦就需要600-800（具体取决于地理位置等）。你在北京三环需要8000rmb才能租得起一个单间么？所以现在，英国的年轻人买房子也要靠“爸妈银行”凑首付，然后自己再慢慢还。

其次，英国房价上涨幅度也很吓人，我朋友买房子，发现单月暴涨5万英胖的月份都有。。。

在产权问题上，英国确实比中国好太多，但是否装修这种事不是这么看滴，虽然他们也许买的时候不需要装修，但很多房子买的时候内部问题就很多，就需要修缮。特别是贱桥，很多房子是八九百年前的，内部需要根据现代社会生活做调整。我以前住学院，house里面的卫生间的门很容易把人锁在里面打不开，有时候被迫从二楼爬下来。但因为是学院的房子，学院维护也不是很积极，但素如果你买了这种房子，你能不修这门么？所以我房东基本年都需要请工人来维护房子，而人工费其实挺贵的，这其实也是变向的装修。

To sum up，英国虽然是比中国很多方面强，但并不是说英国100分，中国0分，而是英国80分，中国60分。我觉得中国挺好的，我在北京住了那么多年，生活很辛苦，但不是说我来英国以后就不辛苦了。在哪里生活工作都有利弊。

鹤梦白云上

张声语 发表于 2013-10-21 15:09
您又不了解我，为啥就判定我不了解世界各地的实际经济情况？好像我就不需要在中国买房一样？

中国人现在 ...

我从你的话中看出你就象个专心读书的好学生，我当年在美国的时候也是埋头读书的，要是多了解了解中国的房市，花点钱买套房子摆着，那现在就会回报就很大了，当然了，我对此也看得很淡，随便说说罢了。（在此绝不是怂恿你去买房）。

你说的房租问题，也说明你对经济不是很了解，房地产业有个数据叫租售比，即一个房子租金和卖价的比值，泛泛而言，租售比越小，说明泡沫越大，直观上感觉租金相对房价来说较低，租售比越大，说明泡沫越小，直观上感觉租金相对房价倒是不小得很。您在英国作为学生感觉房租贵，其实反倒是说明英国房市的泡沫不算严重，至少比中国一线城市好得多。

英国当然不是天堂，但是你能去剑桥留学，那应该是很优秀了，祝你早日学成。