北大李玲教授谈免费医疗

晨枫

橡树村 发表于 2013-10-19 22:16
英国的体质目前应该说还算是很好的一个了，至少和美国相比，要好很多。

最大的牢骚大约是等待时间，下面 ...

加拿大要是能做到这个waiting time，那就上上大吉了。我的右膝盖要照一个MRI，等了5个月。一般要预约GP，至少3星期，这是GP啊！我现在都直接walk in，逮着谁是谁。不过一般的化验、X光很快当天就可以，顶多一个星期，下星期拿报告。

黯影

鹤梦白云上 发表于 2013-10-20 11:02
英国有一套巧妙的制度设计，既是免费的，又能够防止过度医疗而厉行节约。

关键是英国这样的国家已经高度 ...

现在的中国还没有二战后的英国发达？这个根本不是理由

张声语

晨枫 发表于 2013-10-20 12:11
我听过好的和不好的。教主那里听到不好的，好的来自同事：他和朋友到英国旅游，朋友是美国人，在英国得了 ...

⊙﹏⊙b汗，肿么可能是免费！！！绝对不可能！！！想要免费必须在诊所注册滴，而且药是不可能免费滴，这边是医药分离，药都是你自己拿着处方去药店买呀。。。

我刚到英国的时候，也是急性结膜炎，右眼无法睁开只能流泪，那时候我还木有在英国诊所注册（木有学校文件和相关证明地址滴信件没法注册），于是去诊所了，很快看上，看了三分钟。花了50胖！然后给我开了药，我去药店花了不到十胖买了药。。。


另外一点就是，这是诊所，不是急诊。也就是说这个诊所，是GP，不是hospital。真正的hospital急诊室很痛苦的，我等过，4个小时妥妥的。上次我朋友带的一个硕士生肩胛这里骨折，急诊等了八个小时！

张声语

橡树村 发表于 2013-10-20 11:15
人均一年500，42万人口，一年费用2.1亿。不知道能不能见到神木免费医疗的具体实施情况，看看都覆盖了什么 ...

这个事情需要看情况。对于60+老人来说，免费医疗挺好的。好多老人的一些小手术能够免费，这对于老人来说是很重要滴，因为腐国退休工资并不高。。。我身边滴老头儿朋友都享受过这待遇。。。

但素，英国这两年一直闹腾要取消老人滴免费医疗。。。

但另一方面来说，也有老人被祸害，例如排队，排啊排啊一直排不上，最后被拖久了病情严重了。。。

对于非老人来说，事情就得看你是否真的有毛病了毛病有多严重。而且你得等地起。。。而且英国所谓滴免费医疗，并不是药免费呀，只是看医生不要钱，药还是得自己掏钱。。。总之，很多时候需要排队！

而且腐国有个很严重滴问题，就是医生严重缺乏经验。我闺蜜在贱桥最大的医院读phd，她跟我说，同样的一台手术，她在国内的医院，每周可能要遇到一百例，但在贱桥郡，每周十例都不到，很多医生没有足够机会去熟练。。。

Anyway，在迅速快捷有效解决病痛方面，中国还是是首屈一指，而且便宜。

张声语

晨枫 发表于 2013-10-20 12:22
加拿大要是能做到这个waiting time，那就上上大吉了。我的右膝盖要照一个MRI，等了5个月。一般要预约GP， ...

5555555555555，你们加拿大多好呀！！！

我去年腰疼地路都走不了，我在两个月内看了5次GP，在GP面前都哭了，GP每次都让我吃止疼药。而且他也不让我去做X光——为了给腐国全民医疗节约！！！如果自己去私人诊所做，可以马上做，但300英胖一次X光。。。。

张声语

鹤梦白云上 发表于 2013-10-20 11:02
英国有一套巧妙的制度设计，既是免费的，又能够防止过度医疗而厉行节约。

关键是英国这样的国家已经高度 ...

请问您在英国住吗？

您怎么知道腐国滴医疗制度是真滴免费，真滴能防止过度医疗而节约？

橡树村

张声语 发表于 2013-10-20 14:58
这个事情需要看情况。对于60+老人来说，免费医疗挺好的。好多老人的一些小手术能够免费，这对于老人来说 ...

非洲有不少来自英美的医生拿贫民区的人练手的。在本国哪这么多病人呐

鹤梦白云上

张声语 发表于 2013-10-20 15:09
请问您在英国住吗？

您怎么知道腐国滴医疗制度是真滴免费，真滴能防止过度医疗而节约？ ...

不，我没去过英国，我从网络了解到一些信息， 我觉得说英国医疗免费应该没有问题吧，药费细节上我不是十分清楚，我看到有说未成年人药费是全免的，成年人要自理一部分，或者是全部自理，这个我具体我还真不太清楚，但是我看到的信息说这个药费占他们整个医疗费用里面很小一部分，没有出现乱开药的现象，

以OECD（经济合作与发展组织）国家最近的数据为例，商业保险比重较大的美国和瑞士，医疗总费用占GDP分别为15.7%和10.8%；德国和法国以社会医疗保险筹资为主的国家，分别占GDP的10.4%和11.0%，而主要通过税收筹资的英国和瑞典，医疗总费用占GDP的8.4%和8.6%。
　　按2000年世界卫生组织排名，在健康绩效上，法国排名第4，英国第24，德国第41，美国第72，但英国在健康公平性排名第2。

从中可以看出，相较而言，英国的医疗总费用是低的，绩效虽然不是最高，但是也是不错的，而且公平性很高。

那么中国呢，中国在世界卫生组织2000年的排名中，绩效排第144位。之所以这么低，大概是综合考虑到大量的农村人口的医疗状况而言的。中国在80年代初被世界卫生组织称为“发展中国家解决卫生经费的唯一典范”（注意，只是发展中国家），到了2000年，中国在“财务负担公平性”方面，排名第188位，倒数第四。

这是2000年的数据，这个数据到2013年是否有所进步，有多大程度进步，就不太清楚了。

因此，考虑这个事情，不是看一个两个的个例，而是综合评定。

另外，我只是说英国的医疗是免费的和节约的，尽管措辞上并不十分严谨，但是我想我还至于是乱讲吧，而且我也并没有说这个英国的方案就是完美的。

我想中国的医疗改革理当综合考虑外国的经验，特别是英、德、法三个欧洲发达国家的经验，走一条适合中国国情的发展道路。

张声语

鹤梦白云上 发表于 2013-10-20 15:54
不，我没去过英国，我从网络了解到一些信息， 我觉得说英国医疗免费应该没有问题吧，药费细节上我不是十 ...

(⊙o⊙)…
我觉得您讲的确实欠妥，毕竟您没来过。。。

首先，成年人对药费要全部自理，老人到65+全免，但是英国正在筹谋取消老人政策。。。

乱开药确实比中国好很多。。。

另外，很多工作的成年人都会买公司提供的医疗保险（我们贱桥滴教授都自己买私人滴医疗保险），而不是仰仗全民免费医疗，否则还活不活了。而且我说的也不是个别案例，我自己和身边很多人都看病的嘛，我还有在医学院读phd滴闺蜜。。。我老板带我去私人诊所看过一次病，贵到要死。。。

公平性这个，呵呵呵呵呵，看肿么看吧。。。腐国是最阶层分明滴国家了。打一下女王滴天鹅都算犯法。。。

基本上这么说，免费这种说法太假了；节约，那是太节约了，以至于短了一大截；等待时间，那是真的，相当长。。。

樱木花道

晨枫 发表于 2013-10-20 09:47
太长了，没有读完。一个印象：神木的人不生病。要不然一个人500元（应该是每年？）怎么可能够用？

天下没 ...

完全正常  一个人500
元


差不多 小时候去医院 开的药片都是几片几片 小纸袋包装的

哪里像现在这样开几瓶 然后过期报废 极大的浪费

樱木花道

张声语 发表于 2013-10-20 14:58
这个事情需要看情况。对于60+老人来说，免费医疗挺好的。好多老人的一些小手术能够免费，这对于老人来说 ...

英国普通工人 退休工资好多钱

张声语

樱木花道 发表于 2013-10-20 16:07
英国普通工人 退休工资好多钱

这要看地方，伦敦应该高一些，一千多，但是考虑到伦敦的高房价，可能一个单间的一个月房租就得五六百。。。我们贱桥的话，我认识一个退休的高中老师，一个月不到一千，贱桥租房，大概在单间400一个月，不过他们也有养老保险之类的，年轻时候每个月从工资里扣百分之六左右

鹤梦白云上

张声语 发表于 2013-10-20 16:04
(⊙o⊙)…
我觉得您讲的确实欠妥，毕竟您没来过。。。

你们剑桥的教授是英国的菁英嘛，如果还仰赖普通人的公费医疗，岂不是很没面子对不对？

然而一个国家毕竟是没有多少教授级人士的，更不谈剑桥教授了，西方发达国家毕竟也是普通人居多的。看看你们剑桥教授的年薪和英国人均年薪就能说明问题了。

张声语

鹤梦白云上 发表于 2013-10-20 16:16
你们剑桥的教授是英国的菁英嘛，如果还仰赖普通人的公费医疗，岂不是很没面子对不对？

然而一个国家毕竟 ...

贱桥教授年薪是出名的并不高，大概7万英胖一年，加上40%税以后，相比于米国差一大截。而且在物价上涨的同时，贱桥教授工资居然在下调，囧。。。

当然贱桥会有一些福利，比如可以吃住都免费在学院，但一般有家庭的教授都不会住学院的，太不方便了

所以买私人医疗保险，并不是贱桥教授有钱的问题，而是很多公司都鼓励员工这样做。我的朋友里面工作的，不少都买这个，因为被公费医疗吓到了。。。

Anyway，工程系很多教授在phd毕业后，首先去工程界捞钱，捞够了，买了房子，孩子也稍微大点了，再回来搞学术。。。因为搞学术是买不起房子滴。。。

鹤梦白云上

张声语 发表于 2013-10-20 16:23
贱桥教授年薪是出名的并不高，大概7万英胖一年，加上40%税以后，相比于米国差一大截。而且在物价上涨的同 ...

英国人均年薪税前2万5左右。英国教授年薪税前7万的话，的确不算很高，但也还可以了，属于正常预期范围。

英国房价，还好吧，相比中国，那应该算很便宜了。

馒头笼子

鹤梦白云上 发表于 2013-10-20 15:54
不，我没去过英国，我从网络了解到一些信息， 我觉得说英国医疗免费应该没有问题吧，药费细节上我不是十 ...

英国模式有它的好处也有它的坏处。

比较人郁闷的就是等待时间。能约到一周以内看GP的都属于运气不错。所以小病就自个儿解决吧。各种检查效率也不高。一朋友子宫肌瘤，预约一个超声波检查都得等2个月。当然它也还算有效的鉴别机制。遇到比较紧急的情况一般也能比较及时的加速处理。

GP的能力也高下不一。绝大部分只是MB。每天就看那几个病人。反正我们经常嘲笑这边的MB，除了会开止疼药就不会干别的了。经常看到小病拖成大病，重病没有及时发现，拖到最后不得已才给你转医院或专科的例子。周围同事基本上都有公司另外买的商业保险，出了状况去私立医院。我和周围的中国朋友，有时候宁肯飞回国看病。

范进中举

李玲教授是值得敬佩的！这个访谈实际上已经说明几个问题。
一 不是免费医疗应不应该的问题，是执政理念的问题。
二 不是免费医疗能不能够的问题，而是想不想搞的问题。
医疗体系出现医生、政府、患者人人不满意的状态也算是世界奇葩。现在的一代公立医院的新医生在多年的代代的竟次淘汰中，已经形成行医模式的趋利化和劣质化，这是一个系统衰落崩溃的必然，简单举例，三级甲等医院的门诊医生中，普遍的30左右以下小医生，有独立门诊处方权的，在普通门诊的这帮人普遍是 第一 不承担责任
第二 可能的情况下开检查，大处方，看病人下药（医保非医保，好打发不好打发）。对于医保费用，医院的处理方式普遍是上有政策，下有对策。医院各个科室的考核指标中，利润是一个重要指标。其实各个科室对于医院都有层层承包的指标的，各个地方都引入层层的成本核算体系，总之中国的医院每家都哭穷，但是每家都在挣钱！
------------------------------------------------------------------------------------------------------
当然中国的大城市，尤其是北上广这样一线城市你能享受世界第一流的医疗服务质量和最快的响应速度，前提是你有钱有关系。你能让世界知名的专家给你看病。花费与他们的医术比九牛一毛了。
就是说，现在北上广，你花钱看好医生的费效比是全世界最佳的，实际上！
在英国的体系下面，得不到好的响应体系，你需要等待预约。至于不排队的私人诊所，贵死你！
美国好的医生，你要不排队也是贵死你。
只有中国，好医生，你画上英国那边五分之一的钱，肯定能找到关系第一时间看上病。

-------------------------------------------------------------------------------------------
免费医疗制度的破产是助溶剂改革的恶症之一，这不必为尊者讳。现在的貌似又要提民营医疗，放开竞争了。
免费医疗制度是一个准公共产品，是政府应该也能够提供的公共产品，这是理念问题，而不是什么都是所谓的泛经济学。

料理鼠王

世界上现行有两种医保方式：英国、美国
都失败了
英国式的问题是没有效率，慢得要死，优势是便宜
美国式的问题是贵，优势是有效率，钱都让保险公司赚了。

现在国内的医保，效率还可以，价钱也还可以。
只是国内一边倒的吹捧全民免费医保，很是搞笑。
潜在的问题很大。

就是现在的情况，问题已经出来了。
有地方，每当天气变化时，就有老年人主动去住院，导致病床不足。
这些人在这种时候易发病，其观点就是以期在家等发病，不如主动出击。
反正费用不高。（没多少药，病床费可以报销）
还有专业人士照顾。
这种情况继续，很可能就变成英国式的。
还好现在国内的医生成本不高。
将来的改革，就不知道了。
这是一个长期博弈的过程。

njyd

所谓免费医疗只是个名头，现在的医疗新技术层出不穷，费用也越来越高，任何国家都无力承担完全的免费医疗。任何免费医疗都会有一定措施来防止支出过高，不可能完全免费。
　　拿炒得最凶的俄罗斯免费医疗来说，报道中提到：“所有包含在国家保障计划下的医疗服务，”说明还有未包含在国家保障计划下的医疗服务，“且医疗服务项目每年都会增加”也说明了这点，否则增加的是什么？
免费医疗也是要花钱的，关键在钱谁出？国家是不可能生出钱来，要么由税款出就是增税，要么由个人或企业出。前苏联时期是由税款或国企上交利润出，俄罗斯现在主要是由企业出，按这个网页，“其中各企业各机构缴纳的保险费用占强制医疗保险收入总额的90%以上”。“根据《俄联邦公民医疗保险法》,强制医疗保险基金缴款费率为劳动报酬总额的3.6%,其中3.4%纳入地区强制医疗保险基金,0.2%纳入联邦强制医疗保险基金。”这个出法，按中国某些人的计算是算在个人收入里面的。中国现在员工、农民和城市无业人员都已经纳入医保，所不同的是个人也要交一部分，按这个算法，中国现在也已经实行了大部免费医疗。
　　从报道看，中国与俄罗斯不同的是：（这里只说中国的）中国参加医保所交的钱分两部分，个人帐户和统筹帐户。住院报销的部分由统筹帐户出，不能报销的部分和平常门诊看病由个人帐户出（慢性病及一些在家养的大病可办门诊慢性病和门诊特种病如癌症动过手术后，报销等同住院）。
　　最那个的是平常门诊，个人帐户用完后就得自己掏钱，同时这个人帐户人死后可由继承人继承，所以一般都认为是自已的钱。所以中国医保基本上是小病全部自已出钱，大病医保报销一部分（在限额以下根据用进口药械多少大约自已要出五分之一到三分之一）。但任何人都是小病看得多，所以给人的感觉是医保了也要自已出钱。
　　如果反过来，个人小病少出或不出钱大病多出钱，不光医保支出会减少，大部分人的感觉也会好得多，就象俄罗斯的医保。

njyd

njyd 发表于 2013-10-20 22:17
所谓免费医疗只是个名头，现在的医疗新技术层出不穷，费用也越来越高，任何国家都无力承担完全的免费医疗。 ...

当时为什么改医保，以前的公费医疗都是看病后回单位全额报销。自企业自负盈亏后，一些企业没钱给职工报，当年俺丈母娘曾经积了几年的发票报不了。有钱报的单位又有人长期泡病号，收入只是稍减一点，病假工资记不清是百分之七十还是八十了。
　　医保为什么这样设计，除了解决长期泡病号小病大养以外，八十年代初甚至出现一些医院卖日用品开医疗发票，设计成小病出钱多主要是为对付这个。现在前一个已经基本不存在，各单位的病假工资都大幅下降，基本没人愿意泡病号，后一个可以加强监管，所以医保的设计也应该改变。