|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-10-9 18:28 编辑 % K( {& D5 k' ?3 @) K
4 `) x. n% @+ P$ K4 oF-35的世界依然精彩，不时有新的爆料。但F-35计划依然稳步前行。不管F-35有什么样的问题，美国三军的装备计划是不会变了。数量、时间上有可能会有变化，但F-35不存在下马的危险。对于盟国来说，F-35依然是一个艰难的选择，但也经常是不得已的选择。荷兰原定订购85架，预算压力使这个数字下降到58架，但最后只决定采购37架，尽管54架已经不能满足荷兰的北约义务。澳大利亚订购了2架，决定要继续订购14架，但还没有签约。加拿大还在继续研究，本来煮熟的鸭子因为预算极大超支而被迫推到重来。
) T9 f! y a5 b8 f# q% `/ x, T* r( Y9 @8 \1 D! {3 Z0 h Q! c
但F-35还有一个不为人所注意的大问题：F-35没有双座型，未来的飞行员换型训练和战术训练是一个问题。$ x# U6 c. }" Z/ F9 c
G- R0 M" e: D0 @4 K/ i![]()
& u; @9 q" [: u9 NF-35的世界依然精彩，但F-35没有双座型的问题可能会越来越大
0 \# r1 m9 C- D9 s: h0 ~( w2 V* @5 h- P4 ~+ J) Q6 u, ?0 R
传统战斗机大多有双座的战斗教练型。即使某一机型没有同型的双座战斗教练型，也有性能相似的同代战斗机可以完成这个任务。这不仅有利于飞行员的换型训练，也可以用作战术训练。在空中高机动飞行中，多一双眼睛对于观察和评判尤其重要。但F-22没有双座型，现在索性停产了，也不可能再有双座型了。F-35在设计的时候就没有考虑双座型，在可预见的将来也没有双座型。事实上，F-35也可能永远没有双座型。
, P3 r" H" f5 _* x4 k7 B! X8 W
传统上，由单座改装成双座的话，一个办法是把机头的雷达和航电的空间空出来，塞进前座；另一个办法是把座舱后上方的空间利用起来，垫高后座，形成双座，但不过度侵占机体内原有的燃油、设备空间。苏-27就是这样做的。前一个方法牺牲作战能力很多，而且学员前座的位置和单座有所差别，对换型训练不甚理想。后一个方法增重不多，学员前座位置与单座等同，而且保留原型性能较好，成为现在比较流行的做法。对于F-35来说，机头本来就较短，再塞一个前座进去不容易；但座舱后面就是预留给STOVL型的升力风扇的空间，不大可能用于后座。当然，对于CTOL的F-35A和CATOBAR的F-35C，增加后座还是有可能的。但隐身飞机的特点就是对外形十分讲究，高高隆起的后座对隐身的危害很大，对于本来就推重比不足的F-35来说，性能损失可能比较可观。另外，最需要双座教练型的实际上还是STOVL的F -35B，起飞、着陆技巧大大不同于常规起落的战斗机。现役的“鹞”式曾经具有很高的事故率，采用双座教练型后事故率大大降低。但F-35B全面服役后，已经挣扎地在站最后一班岗的“鹞”就该退役了，没有双座型，F-35B的飞行员训练会是一个有意思的挑战。即使没有这些问题，F-35的高昂代价也使的维持大量的双座型不现实。6 ]. O" M H) p$ m) q
! U' ?6 g. O% i+ a![]()
/ a. G- z) R% K6 }+ Z" \$ b3 P4 aF-35的机头太短，不大可能塞进前座
7 O7 [1 S1 @2 T) H" \9 D& t$ _4 @, G5 `: f" v) H/ u
![]()
5 h: A1 n* |3 U L, h苏-27加高后座，既不损害后座视界，又不占用原来的燃油和设备空间，增重也不多，是很成功的单座改双座的范例! X: i5 ?2 N8 r: h& w: V
( G1 \9 r) b, _3 d! g+ N! \0 `![]() # O( I) L' n# C
但F-35B的升力风扇的位置决定了不可能这样改6 s' Y8 ]7 }; t( B1 D# Y' i ^6 `) ^; l
$ p) i2 ~9 m8 D7 J: I/ ^![]() " x( |0 d: _3 ^0 V+ S9 }' H: q* H3 S& h
但F-35B是最需要双座型来训练新飞行员的" @0 D0 k; [# Y: ?* C
, r' K3 W0 i d, U
即使不算F-35B的训练问题，F-35A和F-35C最终也要有问题。美国海军还好说，在F-18D退役后，F-18F依然将继续服役很久，可以帮助F-35C飞行员的上舰训练。美国空军现在可以用F-16D为F-35A的飞行员进行高级训练，但F-16D退役后，就要出现空档。美国空军（未来还将包括美国海军）正在进行T-X计划，寻找诺斯罗普T-38的下一代。波音提出用萨伯“鹰狮”双座型满足T-X的要求。这是违反常理的，因为“鹰狮”再怎么低成本，也是战斗机，不可能跟“隼”、M-346这样的教练机比较。但如果考虑到换型训练，情况就不一样了。和换型训练相似的还有恢复性训练，这是面向脱离第一线战斗机中队岗位的战斗机飞行员的，比如调任指挥机关或者院校。他们依然需要常年保持一定的飞行小时，否则就要丢失战斗机飞行员的资格。用“鹰狮”这样的飞机做这样的训练正好合适。波音提议最后是否会被美国空军采纳，现在无从得知，但这是一个值得所有采用F-35的盟国空军认真考虑的问题。
& ^3 v6 W: X! ], U) F5 I! `+ k" x2 `( P5 o$ D4 T; o8 }
![]()
" n z. Z- T! W! t z波音正在考虑与萨伯合作，用“鹰狮”推出T-X的备选，这有违常规，但是别具匠心，可以用作F-22、F-35的训练) c4 Q" v! p1 z; W1 A
, J" ^5 {" @6 Z1 R+ M
![]() 2 a" T7 r! O. f% K4 ~
美国海军有F-18F，澳大利亚也有F-18F，F-35飞行员训练的问题不大$ R# s) }1 g/ o" N3 s
: Q1 k5 M% F8 Z: k3 k7 `- T- Z澳大利亚的情况比较特别。为了避免现役的经典型F-18退役造成的防空空档，澳大利亚订购了24架F-18F。这是F-18E的双座型，和经典型F-18D貌合神离，实际上在尺寸和性能上都大大提高。澳大利亚本来要把其中12架F-18F改装为专用于电子战的EA-18G，但现在改主意了，24架F-18F全部保留为战斗机，增购12架EA-18G。F-18F的剩余候命还很长，至少可以服役到2040年甚至更晚，这样F-35飞行员的换型训练平台就有了保障。但对于荷兰、加拿大这样的小国空军来说，现役F-16、F-18的机体寿命已经到期，不可能继续长期使用。单独采购“鹰狮”这样的战斗教练机太过奢侈，负担不起。全盘委托美国空军训练或许是唯一现实的选择，但这对国防独立和国家主权是一个严重的挑战。F-35飞行员训练问题现在很少有人提起，但这个问题是不可能永远回避的，尤其到现役第三代战斗机（F-15、F-16等）全面退役后，全盘用F-35换代的时候。巴西“巨嘴鸟”或者瑞士PC-9这样的涡桨教练机有效、低成本地可以完成传统的初级到中级训练，但对高级和战术训练还是力不从心。现代教练机（如英国“隼”、意大利M-346，韩国T-50）的性能越来越高，但成本也同步提高，全面逼近低档战斗机，要和已经把国防预算弄破产的F-35同步装备是一个很不容易下的决心。飞行员训练对盟国空军选择F-35究竟会有什么样的影响，这是一个值得关注的问题。
7 ?" x0 H7 B: g& L* p5 k1 k8 G) { U7 R
![]() 7 b7 Q5 j* r2 F1 L/ n
巴西“巨嘴鸟”可以完成从初级到中级训练，甚至一些高级训练项目
+ _$ O. V" V4 ^& [* I7 |" F9 V. M
![]()
- a |8 U3 `1 c' f4 K0 E瑞士PC-9也是一样，但从中级（和部分高级）到战斗机换型训练之间还是有一段空档，这正是F-35的飞行员训练的困难所在 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-10-10 08:06:33
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-10-10 08:08:13
楼主
因为这在民航飞机上是不允许的。。
