TA的每日心情 | 擦汗
2025-10-21 08:13 |
|---|
签到天数: 462 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑
4 [3 }. Z0 B$ H# p不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00 ![]()
6 o8 g, T4 l# c0 G给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了：
' f0 m& N/ s" t5 R+ H
第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误，我没注意到有这一个字，汗。。。。不过如果要强扭的话，第一句说是“自然科学和技术”，数学做为一个工具，应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。- u$ C0 R& }/ e% y9 e
* n4 @ J; Q% L4 B
人类的理性认识是可以有多种，比如我们可以不需要相对论，而经典力学做一些比较复杂的改动，一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实，然而，这样的改动是不“经济”的，并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了，所以这句话问题不大，这报告毕竟是面向全国做物理研究的人，所以应当还好。* U- w/ d* @4 C+ v
/ E" T( q" m+ A
公设及假设的问题，应当是理解的问题了。
2 n! {# |3 J' {- y4 }
0 A& Z9 i! ~0 O% W. R9 PShrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”，人类的理解是“色”，将“空”看做绝对真理，将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”，即规律。这规律既可以人类理解的规律，也可以是自然“自身”的规律。所以，窃以为这样描述是合适的，看你的落脚点吧。1 k4 \7 p0 S; W7 }# t, k
" `* `) M' Z" ~ u物质和精神这一段及自然科学起源是简单了，但就像我强调的，全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述，而是最后两节，而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。
. }' Y+ m9 Y6 T9 v2 j5 `& P" ?' l, U. C7 ^4 P) y2 C0 C1 X
那个引用的问题，我找不到Einstein的原话的英文出处，橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话，我和张老师交流了，主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍，这第一节所包含的内容太大了，几本书都不会说不清楚的，第一节只能看作全文的引子，真正的重点是最后两节，那才是全文的精华，不要成水风了。1 N Z/ H( v0 s0 K7 O0 e. Y
9 o2 M4 @8 b4 G v
|
|
雷达卡
发表于 2013-9-21 13:53:33
显身卡
发表于 2013-9-21 20:44:41
最重要的是平易近人，喜欢跟冰姨拉拉扯扯的
。所以，你懂的。。。
楼主