TA的每日心情 | 慵懒 2021-5-11 22:02 |
---|
签到天数: 460 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 风云际会 于 2013-10-12 03:36 编辑
& m: \* `" R! j0 W/ Y不爱吱声 发表于 2013-9-20 07:00
2 d1 n+ |9 l! }3 E# T& R1 R给这篇文章挑点刺,有点吹毛求疵了: # c! E" W* R2 q, l* Y
+ M( s c5 A! R# F7 F( I; H第一句里把“数“包括在自然科学里应当是笔误,我没注意到有这一个字,汗。。。。不过如果要强扭的话,第一句说是“自然科学和技术”,数学做为一个工具,应当可以理解成某种形式的“技术”。。。这个我得和张老师说一下。
$ t6 j( A8 e6 |8 N! Y! y2 j' q( _# @
% ?! b1 T5 q+ g# y6 m/ g人类的理性认识是可以有多种,比如我们可以不需要相对论,而经典力学做一些比较复杂的改动,一样能解释我们观察到很多由相对论可以简单解释的实验事实,然而,这样的改动是不“经济”的,并很快在二十世纪的前二十年被抛弃了,所以这句话问题不大,这报告毕竟是面向全国做物理研究的人,所以应当还好。
9 F; @( O0 Q+ m% k) ~: J
( U- b2 Y; S( x4 k& \公设及假设的问题,应当是理解的问题了。6 g0 `+ c7 `) w% O( H. D1 x- z
, Q8 G3 Z" G9 O4 w# ?7 s
Shrodigner的猫的背后没有解释上的混乱。自然界是“空”,人类的理解是“色”,将“空”看做绝对真理,将人的理解看做逼近那个“空”的相对真理“色”。荷载庄严妙象“空色”的是“因果”,即规律。这规律既可以人类理解的规律,也可以是自然“自身”的规律。所以,窃以为这样描述是合适的,看你的落脚点吧。
3 F! F5 {7 u! _8 U- I% g6 t& X" ^: G, T8 O
物质和精神这一段及自然科学起源是简单了,但就像我强调的,全文的重点不是前两三节的某些被你们所复说的不严谨的的论述,而是最后两节,而最后两节只有对自然科学有深入的体会才会有共鸣的。. V% _; w) ^0 l% C
2 _. u5 P2 N' K5 j) K, B那个引用的问题,我找不到Einstein的原话的英文出处,橡树村也没给过我。至于为何再加上孙中山的话,我和张老师交流了,主要还是针对国内过分“物欲”的气氛说的。我再强调一遍,这第一节所包含的内容太大了,几本书都不会说不清楚的,第一节只能看作全文的引子,真正的重点是最后两节,那才是全文的精华,不要成水风了。3 a7 S j* T; V1 U" p! r3 X! e
, I; W2 c; [+ \- Y3 o6 g* ?5 G |
|