设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 10938|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

* f$ O4 K5 ^% I% f. c3 e
0 T, ]+ Y" N8 O* |' e4 q& o水面航行的U-32号潜艇. T: v  _% `" @, q* t( X+ B8 E
4 m  J' M" V" E
  I8 Z, ]3 z. u9 Q
看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。' D4 S0 q( K8 s) V8 T2 b/ l
* A# h# s8 Y9 T9 _/ X
大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。8 @/ S  m- @: S7 [; U" }; N
/ {9 C6 {  \# @" t+ Z
目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。
4 [% j( F5 {. u6 M7 S" ~' S. m4 o. @5 {* ~: b5 m# O
8 H5 R% [$ n/ T& G4 |+ S
U-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。9 j0 `& y+ M9 x3 L; p+ O, d
) X# C0 o2 B, X4 |; H
8 E: `' S( Y0 ]- ~
以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。0 `( F6 J3 n5 e5 N8 q0 o$ s
+ U4 R: A9 ^3 ~0 y
报道还披露了两件趣事：
" {0 S  v( ~# U' C- @
3 A9 f, {* E/ ^% ^& \( o1 X某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。
, ]9 T3 b9 P0 J; W
+ V5 E& I: Z* V- h8 b8 B再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。7 Y6 Z1 ^) ]  ?' X6 K( I6 a

+ q: B) c0 ]  M. q" I感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。/ ~/ Q# E+ Y! u2 d

& X6 Q. U" O- c5 \% h4 o
, e% m; n8 V. ]& }: b

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    8 小时前

    • 签到天数: 3642 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    0 D, K8 R1 ?" w& w主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43
    # W* A' N& p* L9 x& B1 p; G光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。! _# X9 ~, o* I  D1 {+ F/ R9 a
    主要还是靠通气管吧~
    - H. R7 o, x( o3 h9 y4 C
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    , w% v: \4 r: i
    ( L, N4 ]4 b( B9 e! b9 J+ Z估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
    2 N. h0 L1 h5 `' x& h8 b
    8 `2 u' J1 }- G9 y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    8 小时前

    • 签到天数: 3642 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54 $ z- k$ l' Y2 x
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    9 p  Q1 q0 s9 U6 s" r5 i0 P+ q- r0 F9 D& }- t
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。

    3 d4 k3 \! e' q6 Q9 C9 v德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。- m2 C& v$ Y* O8 G/ \
    " Z) f/ I" h1 I
    说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    难过
    3 天前

    • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑 0 c$ j+ `* Y: ~: `. A5 Y
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15 * M/ L8 K, n7 S, j$ [/ S
    真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。

    ! `& A7 I3 K% ^- R
    , S! k% W- `) I# H2 y小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。
    9 |/ y3 T7 V) U% A% H
    5 _3 T! {/ F& W3 O# ]$ d- I
    6 A* K3 O9 ^! I: Z. I/ z+ a
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    8 小时前

    • 签到天数: 3642 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22
    4 D) E: a6 c8 }8 ]6 B, t小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。
    + J* i! p3 C/ A6 I' v. D4 N
    但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑
    7 N, i1 E; X- F. ]# {% w6 {
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36 - ~! L0 `  x) m
    但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...
    5 Z4 ]8 X- ?/ l6 J
    8 N# J9 U2 X: p
    这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。4 y1 L' n* C9 L! T

    0 h+ u& Y$ J% I* h' o* e
    ) P( x- ~/ E0 ]5 n
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    8 小时前

    • 签到天数: 3642 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39
    ) U8 E$ A3 x- a& y0 A这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。
    1 F+ v3 Z0 T8 f' j$ o8 K( Q
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。
    $ Y3 q9 C# N5 V2 t- q  U在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑 1 H7 ^1 J$ T5 d5 E2 b: {
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42
    / V5 x3 c0 ]7 j" s( F* s' h1 x9 w2 l但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...
    0 b  C3 B- t. ~2 N0 r4 J% I: K

    8 z6 m1 h, j  I# v( d0 R' K9 f6 ~7 m9 [: D( j6 a: a
    ' D/ Q3 h* w5 t2 l4 U3 i' k8 ~! \
    德国“哈恩”号核动力货轮) \! h1 q, h4 U# J
    ' n' d. X) P  \; Q/ K( P) ?( x# @$ e
      Z1 \8 G* m# F0 ^8 |4 I' h
    是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。
    ! ~$ _6 r5 C6 _) i$ Q2 w  n9 T1 W# d' j3 w8 f1 t, m4 @) u. Q/ _7 S
    $ `2 g. x2 v: x5 n" [* _
    7 L) c) S* K9 c

    0 [! b4 N9 f( v8 b
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑
    8 S: l) `! K/ ~9 f
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。
    3 e7 \/ h6 j  ^, @9 g. X" J" C* ^
    ( m, A) U- k7 }7 t6 C' t# U. q8 U
    U-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。
    : f0 K) p" {. [0 D0 q7 J. k8 j3 Q
    , \7 l$ L; Y8 r4 q, V
    " b/ L. |( z# Z: ^& o. J( P6 r, _

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑
    ' A" Z  i) w1 E9 v3 I6 X. c
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19
    % {8 N# `5 {+ g0 ~4 x- n常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...

    - p( n1 {3 X; r
    $ m4 v5 _: z# `2 ]. ?0 a是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。9 o* F/ v* O0 h
    & a/ V  u1 i3 b" H& V1 r6 @

    : Q  O1 }0 F/ p/ A" u
    ( ?( R3 m& K2 R4 D+ K  }" C! T) t3 x4 z$ O' g5 Q) M

    ) Q& `$ c/ C6 U' U9 P: w
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48 . @4 k! Y1 v0 a+ S5 W4 ~
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    $ n$ v- I! E% E1 ]

    5 r* K' L# i3 L' {0 @肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。5 j8 ?8 h3 L2 f0 Q; _, k

    0 v8 i/ e. \4 U% n3 C' X3 T$ g# s* C4 A
    4 r5 h5 u3 b) }9 R2 z1 v

    : \+ y7 g2 o& a2 r. A
    7 z4 }: a$ [* ?+ \# B
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48 1 b9 ]. y9 r, i0 o1 z1 I
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    7 C6 u; t( n* E3 V0 ]$ s
    艇长的“文件柜”。。。 * A% k' f) ~9 ~5 G& `' l
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27
    , G& V/ W/ @8 ?! r# k. e是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...
    & |+ r0 A) T6 ^  `$ j# J
    这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。 0 i: [6 f  |% c; z5 E
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01 9 U3 N* V  U# _+ C( V
    这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...

    3 w" I  G" E3 U* j" n; y9 b% o) Y: c4 F3 D
    莫不是绿色和平组织成员？$ Q$ p/ W; B2 j
    : M' r2 w% I  x7 E) n

    " Y( e; U+ O, c% }1 o! {2 U1 E# |, }- f& G% ^2 r' v
    - W9 X) Q" A. ^9 L
    8 h7 V- y, p9 e( _# S, Z

    ' x5 `* g& f# X& {, r
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑
    , M2 ?& z6 h( H- F- k
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36 * @( E& u0 u7 u
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...
    6 G1 |( M9 M0 O/ g) L5 c
    ( T8 a5 o, j1 T; J" O7 t# j& \+ h
    原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。
    # i# b" ~% d- r) v. `7 ^6 E
    , d1 `! L! Q! ?# K" ~/ q3 c找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。
    8 p9 y4 F. F) D- m3 i: g% |
    4 A6 x4 M( {6 G; p; I不懂德文，汗~~~
    1 U% P% `/ y3 s+ [' |, r; [
    * F3 A" [; i% T8 H+ x4 K
    ! Q1 c% J2 T7 N4 [! i# l
    ; Z) E& K3 N" p
    5 S$ }9 y9 ^$ K; W, N8 j4 y% o$ N# c$ W
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-26 08:07 , Processed in 0.048263 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表