设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 9648|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
: D7 G  T, O$ s/ g" ~: ~% E
; v, u- P. s$ k$ w# g, W2 p; k
水面航行的U-32号潜艇
- _" L# }! d' a( M: M9 i  z  S7 \. B/ F( U8 }6 D
6 O; f" ~6 l7 V, |7 R
看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。
! |: u) E8 R; O! ]6 v; P3 @, C& s
大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。
' v) Q, _" @/ j, F, @7 O. ^+ r
. I' ]8 [. ]/ @; e5 G目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。
6 ~$ b7 V. w+ }7 T+ ^: g+ M# [6 f) {7 r, y' W% l$ |

/ d, ]! i7 N: O0 D" C4 jU-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。
' c5 ~4 s! M$ a* p% Q" T$ A6 `' V5 m: ?; |
5 A  [, F3 J9 n
以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。6 N' G0 v1 t" }

8 z( C* l! [8 o报道还披露了两件趣事：
7 F' I+ P  h0 H* h9 t' W. b% p
! u; K( b/ Z# b$ q. Q某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。0 v' l9 r/ v% O! Y- f/ R* p7 I2 k8 ?, \, j
6 F* {; `/ l( p+ X
再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。+ p# P7 X* G: z. l+ I+ `/ b
9 e; I0 ]) ~  B2 v  s# [- o+ g
感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。% Q/ _2 `) d0 S9 t9 x& L+ f- m
7 _! L3 J# G3 m3 i2 ?6 S- m; g6 _

& ^6 B/ z4 Y7 i/ T

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    7 小时前

    • 签到天数: 3487 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
      M' r/ a; L; V$ K  Q主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43
    " T% c% H# H3 R- z/ }光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    # n1 Z2 l5 f! _# d0 f; x. S! K主要还是靠通气管吧~

    ; o7 l8 _' O$ c5 {( ?& I那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。! A( @1 e# ^3 o( r
    6 \7 h7 x" Z# n! u) _8 q+ x
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
    $ P7 G' W  ?! T8 f. n
    7 i+ C7 N$ q/ i; c
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    7 小时前

    • 签到天数: 3487 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54 9 @0 y2 W  R4 H% a; [5 }; r
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。4 s, V6 r! \  c1 K" L$ I7 }
    : P) i: ^  H3 {3 X/ g& N# X
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。

    - w# s, I/ A; `/ K  u/ f( s德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。
    1 x$ B2 o* u, [+ ?! }2 |
    ; s3 K% }; h+ b7 l6 H) n说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    郁闷
    6 天前

    • 签到天数: 1642 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑 * K" l9 y# ~3 D+ @7 o
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15 / R7 U6 t1 s" m
    真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    $ U+ z& v2 b" w
    $ Z7 e* V) y0 {8 o7 o! y
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。
    ' ]- I4 s/ Q( ?0 {0 m) ]
    5 p6 m, u$ r4 f" P
    $ c5 k2 S6 j! l( S% u" U% D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    7 小时前

    • 签到天数: 3487 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22
    ; F  ^2 Q& _  ^4 N( L小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。

    5 S* v! @7 p4 S但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑 9 u: D9 a* z7 H# \% @
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36
    6 a! }) Q. [' h& P( U1 w* s但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...
      H, ]: J8 [4 s6 ~7 v/ _8 U

    & G; M% [  c/ h这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。
    * T8 w8 N( r" |3 R0 G# S/ O- f" ~2 b0 W3 Y) I/ V9 L/ g

    * ~4 Q' j6 L: W9 |( `8 j& J2 y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    7 小时前

    • 签到天数: 3487 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39
    : |5 r* N0 O4 K& u0 k! r这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。

    & d; P  Z2 F% {( j8 _) o  }但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。( o+ y, w# w4 g9 a+ I* M
    在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑 ! t1 y7 I; K% v
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42
      Z( |: h4 A5 H- @, [6 E' K但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...

    9 [; X9 U) g3 G7 \5 ]
    0 {6 T7 M) f8 J( R1 E! F8 a& g  ~5 N- a, h
    * ~% S# e# V( x
    德国“哈恩”号核动力货轮+ \0 N8 J' s9 c" w  {$ [+ b
    $ L, c0 ]  B0 L" ^1 q) S; _* `

    $ b4 g. I6 F5 O! k是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。1 ^2 r& A: z/ Y5 |( x
    % K2 G- ?/ \+ j

    % L# E6 e% o( O% x( R0 B
    4 M6 d  Z0 O6 z+ S, o: Q' v/ N( y# d9 y6 Q9 T8 b$ c3 W; c* ^) F9 v7 Q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑
    " D, B2 I2 ]3 M
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。
    8 z1 t$ g. b( M: J6 I
    + }/ B6 m; r3 D2 h
    U-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。! W/ m0 S5 D2 }8 }7 \' M

    8 |& r& }0 U8 e, @/ A, E# K$ K# R/ Q0 {* C7 i8 Y. h) F

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑
    ; ?/ S- D3 w9 Y$ t
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19
    9 @- W- S# {1 R2 L常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...

    2 K! S; `0 G: s* ^9 @" c6 q7 v) B, i- M6 N
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。$ G8 g1 `: w9 p
    ' V* e; i6 {5 \0 {/ p* G

    " I& |+ C6 d: o& X# D# b& e- p. q5 V7 o; C

    % y+ @7 }6 F* b8 ]) r4 F2 v' x' D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48
    5 _+ p  W7 J$ r! N% l有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    " `. R& G# R3 L4 c

    4 b3 y# a: X$ ^5 N肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。
    # ^! e, ^/ A0 J6 d
    ! a: P+ l+ |8 s5 H
    % y& O9 [4 p  L; h  Y# A
      |7 a2 j' Q) e8 @3 G
    4 Q2 L2 ^8 b& L- x. D; l2 b, L' o# G5 M) F, S) Q4 v$ m
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48
    $ K) Y2 e! w2 V0 u+ X2 ~1 B有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~

      Y+ V4 j$ u5 F8 Q  w3 e艇长的“文件柜”。。。
    4 e5 S. }: Z% a1 ?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27 # W; |7 y& B( _" e2 i( t2 x
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...

    8 W2 D, \; y. O这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。 2 t7 P8 k5 P3 ^; p6 @" r% @1 ~( v
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01 . P+ W; ~4 s$ g- B: \6 O) Z1 M
    这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...

    : M& Q4 I/ i9 a: d% R% j3 |0 @0 e) w7 b5 v3 C; I2 M7 y% n3 v
    莫不是绿色和平组织成员？
    9 @( d1 }7 _  o7 i
    " b* y2 e( F( R' y) p. `
    ( a* t' C& R2 c; _$ a8 P* s, e" R
    % Z7 D8 H; R" `) r& I; r  S7 I% t/ G" X- y6 a

    9 _2 F; l# }) f& H9 E, u
    ' B' K$ J  D' K1 S( Q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑 $ q( F2 A& A- ]2 T& }2 I: m
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36 & F) }% m2 ~! n: @1 d  E, Q) W6 e
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...
    1 ]7 C! x& A1 r. h0 L6 ^
    ) W8 L0 N6 z" Z$ r. B2 y* u
    原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。9 R( F8 `3 r- ^" V7 c: x0 T4 f" D
    : Q+ H6 @! z* H
    找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。3 \& C4 r# j. w3 t4 D
    1 u, B9 r. C1 i1 a+ B! t/ n0 R6 r
    不懂德文，汗~~~1 E# W  W0 w. s  o& C/ r+ e" I

    2 h" |, I# D2 _! _4 n: h/ n+ J+ ]
    - t; M6 f! b+ a3 u( a9 {7 x/ q
    3 h' n% q+ u$ ?0 w. d
    / G, z" B7 E; K2 l# |- r% @1 Q& s
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-24 07:38 , Processed in 0.068974 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表