设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国航母

[复制链接]
  • TA的每日心情
    擦汗
    2016-1-14 09:42
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    21#
    发表于 2013-1-10 20:43:56 | 只看该作者
    本帖最后由 马克西姆 于 2013-1-10 20:53 编辑 * k9 \/ V9 z. T' X

    * u: j( j1 ]& I8 t' s我对军事理解,就是个看热闹的。但,总在爱坛潜水觉得不太好意思。就出来现现眼吧。想法幼稚,大家凑合看。& x* ]9 ]5 N$ Y
    1、动力:蒸汽轮机——这个技术要求不高,咱么掌握的比较熟练。核动力技术总体感觉咱们还是不太成熟,而且使用费用可能较高(戴高乐号就是个例子)。燃气轮机咱们技术还不行、柴油机动力不足,而且这俩都缺蒸汽(为下面的弹射方式铺垫)。
    3 A* y( i7 f$ N- I; K  \) Y2、吨位:大型(8万吨以上)——中国要是需要航母就不会用小的。以目前的战争机器的科技水平来看,未来中国在西太平洋上建立战略优势,没有大型航母是不现实的。瓦良格本身是中型的。通过对它的使用经验积累,咱们应该对中型航母的特点了解的比较详细了,对它的不足应该会有足够的认识,对咱们的战术战略需要对航母的要求也会有一定程度上的确定。在这个基础上针对自己的需要,可以设计出较为适合自己需要的大型航母了。
    ; c% M8 d4 `. ~3、蒸汽弹射——电弹对咱们还是显得有些超前了。蒸汽管道设置自然复杂,但电弹时候的电力调控估计也不轻松。而且美国也是这么多年的积累后才开始使用电弹。咱们的科技能力还是在发展中的。滑跃毕竟是局限了舰载机的作战半径。咱们对航母的使用最终落脚点应该不会是向前苏联对瓦良格设计要求的那样重点照顾舰队防空,攻击靠远程重型导弹饱和攻击。当然,估计咱们最早的航母舰队一开始还是要先走一走这种阶段。毕竟,海航对攻能力不是简单的大量的舰载机飞出去那么简单(历史上应该只有日本、美国有过这样的经历,现在则只有美国具有了吧。)。但是,咱们最终还是会像美国海军那样使用航母编队。这样,有弹射能力的航母就节省了很多的建造时间、使用经验积累时间。
    ) K2 r% R/ N& o! f) |以上的判断,主要是根据咱们的实际能力和TG的一贯行事风格推测的。咱们的能力其实还不太适合一上来就走高位路线,毕竟科学技术的研发在某几项上出现重大突破不成问题,但是要全面开花,估计还是要50年以上的时间。在这之前,我个人觉得,走现实主义道路,强调“有的用、足够用”是个合理、低风险、高价值的路线——这也是TG一贯的风格。当然,在这个基础上,来点特色、“意外”,也是TG的风范。比如,第一颗氢弹的研发速度和实战能力、核潜艇的艇体线形、歼20……但是,总体上不会在现有综合能力上有太高的突出。TG毕竟骨子里是个现实主义色彩极浓厚的群体。而拥有搭载全套舰载机群的航母已经很算是突出进展了。对于“核动力+大型+电弹”这个方案,再等15年吧。/ Y1 h9 W$ y. f7 I, l

    0 D. n9 i) H9 {. N( E0 ~——另:我这个推测中,1、3我都比较肯定,就是对吨位把握有些不太大。毕竟6、7万吨也很不小了。对于刚起步的中国航母设计,大型航母难度确实很大。按照小步快跑的思路似乎应该先设计个熟悉一些的中型航母。但是,我又想了想,毕竟航母不是驱逐舰。这家伙可是核心舰艇,每出生一个就是要伴随着一大帮舰船、飞机、军队,乃至战术战略的设置安排的。参考中国对航母的最终定位要求(驰骋大洋,以舰载机为核心力量拉弓射箭),中国战略时间的不充裕性(我们的对手应该不会等着我们去慢慢琢磨跟他打架的招数。现在更是瞅准我们了。),中国的航母发展既要稳步走,也要尽可能的快一些。所以,我觉得,这一步是应该跨的大一些。(对中型航母的使用,瓦良格应该足够了,尽早开始熟悉如何使用完善的大型航母编队。)也正是因为如此,我更觉得,在1、2项上应该适当保守一些,以降低整体的难度。其实,我觉得我这个想法已经是比较激进的了。毕竟,航母舰队,甚至对海军使用,对于我们这个传统上的大陆国家才刚上路而已。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    22#
    发表于 2013-1-10 22:52:40 | 只看该作者
    马克西姆 发表于 2013-1-10 07:43
      R! ?+ Y* U9 S# f7 u7 y& Z我对军事理解,就是个看热闹的。但,总在爱坛潜水觉得不太好意思。就出来现现眼吧。想法幼稚,大家凑合看。 ...

    - ]" x3 J9 f' o/ F要玩就玩大的。。。 中型以下的航母只能在第一岛链之内打转转,意思不大。大型航母不但吨位要上去,动力/航程也得跟进。核动力或许会成本很高,但是其优势也是很明显的,尤其是考虑到将来改进的方向,全舰用电量只会越来越多,核动力的能力增长空间要远远高于其他几种选择,所以动力必须是核动力。。。
    ; d7 W/ \5 k+ r2 Z8 F
    + S5 t! I" U% o% f/ b8 f吨位:八万以上,毫无疑问。小航母那是小啐巴们玩的,唬人用,上不得台面。想当老大就得拿出老大的架势。。。
    1 V) b$ C# v5 Y# x5 }
    ' Y9 _9 d; M6 |0 p0 L2 a9 d弹射:短期肯定是滑跃 - 从岸基到舰基,这个转换过程没个十年八年转换不完,而且考虑到技术传承,滑跃是最可能,也几乎是唯一的选择。4 |& J% O& c) E  t
    ! T9 d3 j7 S( @* K" l( y7 V  q
    电弹,将来肯定要跟风搞 - 只不过目前一定是搞技术储备 + 紧盯美帝。。。 美帝如果玩出什么大漏子了我们趁机修改;如果美帝玩到技术稳定了我们再上也不迟。。。 反正二十年内还轮不到跟美帝摊牌的时候。。。 $ ^# C7 B9 H& u, p
    # w/ `# F- M" k8 {/ H1 S7 _
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 00:18
  • 签到天数: 2826 天

    [LV.Master]无

    23#
    发表于 2013-1-10 23:13:11 | 只看该作者
    如果我说了算,我觉得中国自己的航母应该开始设计了,中型大型同时进行,边结合辽宁的使用边进行,最后上中型还是大型还要看接下来国际形势的发展和中国想让国际形势如何发展,在2020这个节点会不会和美国转为全面对抗。中国航母的最终目的是对付美国,而且歼15,20都是重歼,应该是大型的。动力和起飞方式,对中国船用核堆和弹射的掌握程度不了解,不乱猜了。

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2013-1-11 01:38:58 | 只看该作者
    凑个热闹。
    0 {' e/ G% w9 U7 P4 a按照晨大前一阵谈美国海军航母大小之争的帖子,中国可预见的未来没有全球部署的需求,倒是有战斗力的需求,因此将来用于对美决战的航母肯定是重型航母。按照鼎盛pop3大师的爆料,蒸弹已经可用;目前没见到其他可靠的关于电弹进度的爆料。从动力上说,将来必须上核动力,现在未见舰用反应堆技术相关报道,用蒸汽动力有利于分散技术风险。( |5 e# |6 X" k
    短期内设计的航母应当满足这几个要求:1,技术验证;2,战备值班;3,改进空间。考虑到这几个因素,个人认为应当考虑大型,蒸汽动力,蒸汽弹射航母,并可考虑验证全电舰技术。$ Z6 T1 k) [4 u0 s# j0 R. _) y; W: k( ^
    突然觉得中国不需要全球部署核动力的需求其实不象美国迫切,可能燃气轮机启动快的优势更有利?

    该用户从未签到

    25#
    发表于 2013-1-11 06:34:56 | 只看该作者
    本帖最后由 兜胖胖 于 2013-1-10 23:46 编辑
    & M; X4 q1 ]. W. Y
    8 q1 B9 _/ Q4 g$ y6 ]9 b, m据说已经开始设计了,是基于瓦良格的小幅改款,当年买瓦良格的时候是连图纸一起买的,几十吨纸片片呢,超大上说设计代号都出来了
    2 O- Y* E5 ~& L" s- Q
    / C- h) U% U7 V1 V, [/ `! e那么这个设计应该是类似乌里扬诺夫斯克的常规版模样,可能略小,乌舰本来也是苏联解体前库兹涅佐夫级的后续舰
    / ^# \1 v/ q. R. F% [2 g! v% y- m$ r( L' a3 X' q& S9 P
    动力肯定还是常规,核动力的续航性中国目前还是用不上,而且中国船用核动力的水平不是很看好,核潜艇的动力都还有进步一改善的地方,绵阳的实验反应堆都刚装上不久,而到核动力技术相对发达的法国戴高乐都出了一堆毛病。常规动力的话不知道是自研还是从乌克兰买瓦良格的主机,我觉得恐怕后者的可能性比较高,中国船舶动力的水平好像很不怎么样,发动机是三军共同的问题
    3 @6 C9 a9 K: Y
    7 X, v; E9 L, s) H+ r瓦良格号的设计空载排水量是5W5,满载6W7,改装成辽宁号以后,满载排水量我觉得应该会有一定下降,那一堆反舰防空导弹的分量可不轻,苏联的电子设备也是出了名的傻大黑粗。小幅改款肯定会要进一步优化船舱设计,即使进一步增加设备,在船舱结构上应该也不会有太多排水量的增加,比如原本安放花岗岩的那个包有装甲的巨大舱室,肯定是要腾出空间增加给机库的。因为这个导弹舱很深,贯穿了几层甲板,所以辽宁号没办法用这个空间增给加机库,辽宁号据说是把作战指挥中心放在这里了,原本的作战指挥中心和餐厅,水兵室进行了重新规划,改善水兵居住条件,这个消息没人知道真假,不过考虑到辽宁号试验训练舰的身份,我认为可能性还是比较高的。不过新舰肯定会对甲板有进一步增大,对比至少会加宽一点,让甲板调动能有进一步提高,目前看至少斜角甲板左侧那几个机位(甲板边边上那几个)还是很拥挤的,对比常规动力的小鹰号,核动力的乌里扬诺夫斯克号,和瓦良格的基本尺寸,我认为小改款的吨位应该是在空载5W8,标准7W左右,可能性比较大。  H; R/ `. }8 W* H

    ! |) q2 h2 m7 \, S9 a9 N+ i弹射器的设计,我觉得直接上电弹可能性实在太小了,米帝都没实用化呢,而中国蒸汽弹射也没有经验,蒸弹同样是全球只有美帝才有的东西,那么最好的可能性也是滑弹结合,即斜角甲板有一两个弹射器,做技术累积,作为紧急情况下升空的备选,主力还是前甲板的滑越。更大的可能性是把装电磁弹射器的空间预留出来
    ; Y  M7 x# U, X" W' I0 q7 y2 t% ]
    ( ~. X1 W' {, e2 A说道舰载预警机,根据现在图片出来的中国JZY-1号舰载预警机技术验证机,是基于运七的常规预警机,运七这个载机肯定是要大改,初始设计的蓝本安24实在太老了,57年的飞机。除了自己运7这个有缺陷的平台以外,考虑到中国和乌克兰安东诺夫设计局的长期合作关系,以及当年苏联的的安71方案,我觉得中国可能有机会引进短距性能优异的安72/安74,不过安71本身也有有缺陷,特别是过重。或者中国直接从雅克局把雅克44的设计买下来也未尝没有可能,只不过俄罗斯人的军购,是变数太多,不像安东诺夫,中国不买,就要憋死了。从体积上看E2,雅克44,安71和运七,机长分别是17米,20米和23.4米和23.7,翼展前两者都是25米左右,71是31米,运七是29.4,体积上安71和运七都比较差。但是安71成熟度很高而相对运七技术更先进一些,又有实机,安71的设计母本安72运输机是77年首飞,改进型的的安74是83首飞86年定型,安71自己是85年定型。中国最要紧的还是解决有无,应用安72/74平台改进我认为可能性还是有的,毕竟直升机预警机的局限太大了,跟何况直八作为载机,体积和载重都有限,更加受限。考虑到中国飞机研发能力和目前沉重的任务,自己从头研发一个中小型运输机机体作为远景规划还行,短期内不太可能,太花时间了,光机体就要搞个10年吧,装上雷达又要搞个小十年。2 a! g6 c: K/ |' G5 {/ N
    1 p# u4 z8 e4 X. A; `
    其实作为的战术运输机,短距起降都不差,没有弹射器也未必不能升空,C130都无弹射从航母上起飞过,安71,最开始是原定于要在库兹涅佐夫级上服役的,而雅克44也是能滑跃起飞的,跑道要200米。只不过起飞的时候肯定要用后面的那个远点起飞位,而且因为翼展的原因,甲板前部的飞机肯定要全部清空,降落的时候则相反,后部甲板的运作则很受限制,至少甲板左侧那几个停机位是肯定要腾出来的,这也是我说为什么新舰的甲板肯定要加宽,加宽以后,进一步改变甲板的停机规划,或许能达到应用滑越设计,起飞固定翼预警机,而不对甲板调配造成巨大负面影响。% [3 ?. J6 f; P% W& a/ w$ z
    # P) E; X1 i3 w! h5 k% R, a% p% |
    那么基本设计就出来了,吨位应该是中型航母里面比较重的,或者说重型航母里面比较轻的,滑越(预留弹射器安装和滑越舰艏改平直舰艏的改装空间),常规动力,可能配备固定翼预警机
  • TA的每日心情
    擦汗
    2016-1-14 09:42
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    26#
    发表于 2013-1-11 08:24:45 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-1-10 22:52 * I7 r2 c3 m7 m/ P2 O# o0 c3 z
    要玩就玩大的。。。 中型以下的航母只能在第一岛链之内打转转,意思不大。大型航母不但吨位要上去,动力/ ...
    . {7 Z  n# B/ |0 R
    嗯,说的也有道理。我只是觉得,核动力难度显得有些大。这些年,看种消息,似乎中国的核动力技术并不怎么成熟。航母作为核心舰船,应该是保证出来就能中用。滑跃么,有个瓦良格就够了,怎么也该弄个弹射熟悉熟悉了。其实,核动力技术要是成熟的话,那就应该用上去。
  • TA的每日心情
    开心
    1 小时前
  • 签到天数: 2165 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2013-1-11 10:43:01 | 只看该作者
    1 柴油+燃气轮机
    5 N4 @9 I  e  R" p1 ^2 7万吨
    / {  ~3 i/ ]6 L; a3 滑跃保留改装弹射的能力
    ( n: p! u8 l+ h$ Z3 d6 z+ g) B0 C6 c" n. k8 ^( M, o* o
    个人觉得,应该是在16号基础上的中等程度的改款,TG一向是小步快跑,把改装16号时总结的经验,造一艘验证一下。: A( B% P/ _0 h
    8 m  r4 T$ Y+ v1 D' ?# v3 P2 U
    除非弹射系统完全实用化了,否则,上来就搞大平台感觉不太可能。

    该用户从未签到

    28#
     楼主| 发表于 2013-1-11 12:29:02 | 只看该作者
    punishment 发表于 2013-1-10 11:38 / ]1 U/ P: U+ b9 k! ~
    凑个热闹。9 m- z" g+ f, k( W$ ]: t8 D( T5 d
    按照晨大前一阵谈美国海军航母大小之争的帖子,中国可预见的未来没有全球部署的需求,倒是有战 ...

    # y; g" D6 A! W& X8 f5 |/ g# k" o% y个人心目中的理想航母是:( |6 }' o9 V  F2 g8 B
    8万吨
    7 q. r/ q/ f' M% p  y( `" F燃气轮机全电推进
    8 ?) t* b9 Z8 j: P* Q电弹
    " f3 Z( l) Y2 V
    : l- O" e3 ~. h小步快跑是对的,但考虑到航母的使用期至少40-50年,中国并不需要建造6艘以上的航母,也没有急迫需要必须在10年内形成3-5艘的规模,而航母最好有一点批量而不是一艘一个样,所以设计需要留有足够的改进余地和技术寿命。这和驱逐舰不一样,中国需要少说二三十艘,而且使用寿命只有30年,小步快跑一批造2艘是可以的,用同样的办法造航母就不合适了。
  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18
  • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    29#
    发表于 2013-1-11 16:23:36 | 只看该作者
    兜胖胖 发表于 2013-1-11 06:34 . h  K9 R3 a  T
    据说已经开始设计了,是基于瓦良格的小幅改款,当年买瓦良格的时候是连图纸一起买的,几十吨纸片片呢,超大 ...
    8 V2 P! A! k/ [) ]4 f; ~! A
    蒸汽轮机还用从乌克兰买?...

    该用户从未签到

    30#
    发表于 2013-1-11 17:54:04 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2013-1-11 08:23
    " I4 p. u, N. P* u蒸汽轮机还用从乌克兰买?...
    8 |9 t" w  T: E5 W) R
    国产蒸汽轮机都没有上过万吨船,071昆仑山级船坞登陆舰用的是柴油机,我觉得不太乐观
  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18
  • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    31#
    发表于 2013-1-11 19:27:28 | 只看该作者
    兜胖胖 发表于 2013-1-11 17:54
    # y' z1 }  v0 }国产蒸汽轮机都没有上过万吨船,071昆仑山级船坞登陆舰用的是柴油机,我觉得不太乐观 ...
    # y2 x/ t* i4 k# M) S7 m
    昆仑山哪还用着蒸汽轮机,这个例子不太好。

    该用户从未签到

    32#
    发表于 2013-1-11 20:09:15 | 只看该作者
    5000万吨级海洋浮岛最合适

    该用户从未签到

    33#
    发表于 2013-1-11 21:23:10 | 只看该作者
    看网络上目前知道的其他口的项目节点情况,感觉平定船的方案设计应该已经完成了,大概各单元基础设计应该是正在进行中
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    34#
    发表于 2013-1-11 21:35:43 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-11 12:29
    0 y* S3 O4 u/ x个人心目中的理想航母是:8 t2 V+ k, O( A0 M
    8万吨
    1 z! A, _/ q, p/ q燃气轮机全电推进

    3 O4 k1 S/ w8 J/ a$ A现代化的小鹰号?

    点评

    差不多。  发表于 2013-1-11 22:12

    该用户从未签到

    35#
     楼主| 发表于 2013-1-11 22:15:35 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2013-1-11 05:27 1 S" f: {9 v, }0 L$ f, p1 G1 B; F* V
    昆仑山哪还用着蒸汽轮机,这个例子不太好。

    : _+ d) m+ ~# b- v/ V+ T071是CODAD,4台柴油机。
  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18
  • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2013-1-11 22:43:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-11 22:15 / q6 H( B( [  {9 e& X
    071是CODAD,4台柴油机。

    6 [4 m- C( u9 D0 E) t5 N6 D2 Z6 y7 q; O我是说071根本就不需要用蒸汽轮机。

    该用户从未签到

    37#
    发表于 2013-1-12 00:15:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-11 12:29
    ) W6 q5 k7 l7 W- j: K6 [* G# o+ L$ I个人心目中的理想航母是:( p' f8 x; ~) F4 L5 M! U
    8万吨( X" }; q* }5 P5 ?* T! M% }& ^
    燃气轮机全电推进
    . Z, y! z8 D0 b- M
    有没可能用核燃混合动力 像曾经的基洛夫用核蒸混合动力  全燃自持能力弱

    该用户从未签到

    38#
     楼主| 发表于 2013-1-12 00:38:09 | 只看该作者
    花间喝道 发表于 2013-1-11 10:15 " |* c8 o/ X. o
    有没可能用核燃混合动力 像曾经的基洛夫用核蒸混合动力  全燃自持能力弱 ...

    ' J/ `, w' h& ^( j% r那核动力就是为无限航程了,中国没有太急切的无限航程需要。
  • TA的每日心情
    难过
    2018-2-27 01:46
  • 签到天数: 11 天

    [LV.3]辟谷

    39#
    发表于 2013-1-12 01:40:10 | 只看该作者
    The project was already started.

    该用户从未签到

    40#
    发表于 2013-1-12 16:35:28 | 只看该作者
    根据兔子一贯的风格,第一艘自造平顶船必然是以成熟可靠为主,小步快跑。新概念、大踏步,万一中间出个岔子,耽误的时间可就大发了。所以,第一艘,极大可能就是辽宁号的自造版,最多有小幅修正和改进。那边说,兔子改造辽宁舰上十年,啥没摸清楚,还需要自己再来一遍么?客官,改造和全部重头自己来是两个概念,不从头到尾走一遍流程,谁敢说自己真正掌握了航母建造?毛熊这种有经验的班子还需要拿阿三练手,咱们更加不可能不练一边。
    # G1 Y# y* r, _+ D. a. z" l因此,自造第一艘航母必然是这样:蒸汽轮机+7万吨左右+滑跃起飞。+ ]- Z* Q, T; X  G3 Y, `8 i6 Z+ h
    不过,这第一型自造航母建造数量不会超过两艘,大家练熟了,就可以开始继续往前跑了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-14 11:47 , Processed in 0.045982 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表