中国航母

晨枫

“辽宁”舰是半成品，吨位、基本设计都是定好了的，中国没法动。中国肯定在自己设计、建造航母。个人认为应该在未来几年开始设计，把这一两年的使用经验结合进去。更早开始动手不好，没有任何使用经验，都是空对空，白交学费。再晚也没必要，毕竟这东西周期很长。问题是现在有了“辽宁”和歼-15的基础，考虑到中国现有和在短期内（5-10年内可以达到工程设计阶段）的可用技术，如果你是中国海军管事的，你会设计一艘什么样的第一艘中国航母呢？理由是什么？
; [" \, u  ]  U% d, r
1、动力：蒸汽轮机/柴油机/燃气轮机/核动力？
  V5 _( Q0 d+ W: H8 l2、吨位：中型（6、7万吨）/大型（8万吨以上）？
; ~* p9 ^/ ^) w3、滑跃起飞/蒸汽弹射/电磁弹射？

黑松

燃气轮机、中型、电磁弹射

一身轻松

蒸汽轮机
: j& @+ L! g0 }4 p8 I
. \1 B$ v3 w% H( F+ m7万吨左右
# R1 Q. h! O, |7 K3 \& T+ j
& P4 s( o2 l/ ~& V, e2 R滑跳+预先留电磁空间
7 d! ^0 N2 l4 q6 T9 Y+ D( e2 k
( E( n  c' ~4 u/ F. _/ X/ N这个是结合目前技术储备, 使用经验等, 最现实的方案, 而且国产第一艘也是验证技术, 没必要太大跃进

晨枫

黑松 发表于 2013-1-9 22:37
燃气轮机、中型、电磁弹射

6 c- L4 L" |# y9 m! Y& D说说理由。

晨枫

一身轻松 发表于 2013-1-9 22:38
蒸汽轮机
& f% e2 n0 h' \" ?3 X
7万吨左右

$ |  T, M! F8 O' R  y" `# i说说理由。

一身轻松

晨枫 发表于 2013-1-10 12:46
0 V. p& j! F. b, \* @% ^6 m9 L说说理由。

1 [& U0 l; R* z1 x5 R! t, Y这个是结合目前技术储备, 使用经验等, 最现实的方案, 而且国产第一艘也是验证技术, 没必要太大跃进

lihbalps

一身轻松 发表于 2013-1-10 12:54
! q  u# a+ z- J) T; v" r这个是结合目前技术储备, 使用经验等, 最现实的方案, 而且国产第一艘也是验证技术, 没必要太大跃进 ...

不过电磁弹射的电从何处来？？
如果是2015年之前开建的话，则会采用比较保守的方案，中型燃气滑跃
5 [1 e  U* b, ]8 M如果延至2020年，则应该是大型核动力蒸汽或电磁弹射

马鹿

. b( Y- q: W; A+ O) r9 G; o1、动力：核动力
6 X: i! X0 a- M# X5 ?7 F. Y( k' z* }2、吨位：大型（8万吨以上）
3、滑跃起飞/蒸汽弹射/电磁弹射？ 不懂这个， 但是选电磁弹射吧
$ t& o2 Q/ Y3 I: T% |
咱玩就玩大的
* T' e1 [7 _1 W$ g4 Y& j 比如中国核电准备上世界上第四代第一台气冷核电机组， 其实中国自己做核电总共也没多少经验， 全是炒人家的呢

hotmen

1、动力：蒸汽轮机/核动力。主要由航母的用途和动力的可靠性决定。如果就在东海南海至多印度洋的话，蒸汽轮机就可以了，核动力很成熟的话另说。

2、吨位：中型（6、7万吨）/大型（8万吨以上）。由动力决定。动力够的话，大的什么都方便。

3、滑跃起飞/蒸汽弹射/电磁弹射？ 还是由成熟度和可靠性决定。滑跃起飞优缺点都明显，蒸汽弹射/电磁弹射对我们来说都是从零开始，哪个有模有样了，就用哪个，当然最好能一步到位上电磁。

Highway

我觉得今后几年内的新舰，和辽宁应该是一个档次的，中型，常规动力，滑跃起飞。可能会在细节上，电子系统，软件集成方面下点功夫。可能的话，也许会有别的飞机上舰，那怕是验证试飞那种。
4 G, K; {" d; P- h' d2 p
如果这些东西玩熟了（譬如说十年后），可以根据当时的具体情况上下一代。比如可以直接仿造老美上电磁弹射（如果美国的系统实践中很成功的话）。

晨枫

lihbalps 发表于 2013-1-9 23:35
不过电磁弹射的电从何处来？？
如果是2015年之前开建的话，则会采用比较保守的方案，中型燃气滑跃
如果延 ...

4 K) t1 E/ \- {" }, J; l9 @如果我是中国海军的话，会利用现在开始的两三年时间积累实际使用经验，确定基本构型，在2015年开始工程设计，2017-18年开始造船，2022-23年下水，2025年左右交付使用。

" N* }' u/ c, }9 p' G; {; ]电弹需要的峰值功率大，但持续功率并不那么大，常规动力发电就可以了。

晨枫

马鹿 发表于 2013-1-9 23:44
. w8 B; {' d" i, p8 M5 ^1、动力：核动力
/ N9 |1 Q& d7 Z& T$ t2、吨位：大型（8万吨以上）
; v5 Y9 b) V+ x3、滑跃起飞/蒸汽弹射/电磁弹射？ 不懂这个， 但是选电磁弹射 ...

哈哈，马鹿出手就是玩大的。你是干核电的，当然一上手就是核动力。如果是蒸汽弹射，还真需要核动力，但要是电弹或者滑跃，核动力的优越性只剩无限航程了，这对中国现在来说还不是特别重要。个人估计核动力的可能性不是太大。

晨枫

Highway 发表于 2013-1-9 23:51
我觉得今后几年内的新舰，和辽宁应该是一个档次的，中型，常规动力，滑跃起飞。可能会在细节上，电子系统， ...

问题是，第一艘不会是独子，要考虑接连造几艘的。这个模子要打歪了，就不好办啦。个人认为，考虑到中国现在最现实的舰载战斗机是歼-15，中型（6、7万吨）载机不超过30架，太少，但8万吨以上就可以载机50架以上，这是一个很大的飞跃啊！值得考虑这个差别。

Highway

晨枫 发表于 2013-1-10 13:57
7 R5 a5 y8 f3 s6 r9 d问题是，第一艘不会是独子，要考虑接连造几艘的。这个模子要打歪了，就不好办啦。个人认为，考虑到中国现 ...

网上不是风传现在准备开建两艘吗？如果真是准备造两艘，那么给这两首航母置办齐全周围的舰艇也是个不小的任务。潜艇，护卫，驱逐，补给船只都得到位才行。

中型滑跃起飞航母上大型预警机起落非常困难，这可能是我们最大问题。并且这个问题短时间内我看还很难解决。

所以我才打高球

我会设计一艘什么样的第一艘中国航母呢？

$ w' u& x8 r! o, X" [# d本着务实的态度，我理想的航母应用的目标是能够在远洋为舰队担负空中预警、防空反潜、对海打击的重任。

2 s8 K7 u. q" a2 T/ E8 ^有了这个目标，自然是要有弹射器的，那肯定选电磁弹射呀，对比蒸汽弹射系统简单、体积小的多，再充能时间还短，概念上先进但技术实现起来未必比蒸汽弹射困难。
) B% m3 H# L1 y& D) p$ }4 i5 \
动力决定吨位，动力上吃不准。如果动力上够好够可靠，那就一定要核动力。

3 \% g3 V, ]: s: w动力决定了接下来就是吨位上的考虑，我个人认为航母的尺寸必须控制在能够穿越巴拿马和苏伊士运河的最大航渡尺寸以内，这取决于我们的战略定位。究竟要不要星辰大海，比比战略眼光就知道了。

五月

1、动力：蒸汽轮机/柴油机/燃气轮机/核动力？
2、吨位：中型（6、7万吨）/大型（8万吨以上）？
( g# G, ~5 j6 y% v; D1 l3、滑跃起飞/蒸汽弹射/电磁弹射？

我觉得天朝的第一艘航母解决的还是有无的问题，而且就目前在东海和南海的态势来看，航母必须马上就能派上用场，没有时间和机会窗口反复试错。所以第一艘航母的总思路应该是保守、尽快投入实战为先。因此：

1. 动力：根据总思路，核动力首先排除。其他的看技术储备。听船舶的同学说天朝船机的技术很落后，军用的不清楚。不过推进部分主要看制造能力，民用技术整体落后的话军用技术也先进不到哪里去，所以似乎是柴燃联合循环合适。但是，常规动力航母其实没有未来，TG最后一定要上核动力的。那么一舰在设计上肯定要留出升级空间来上反应堆。这样的话也许会是柴油-蒸汽循环更可能一些。

. r9 {' D  t  I/ A4 ^2. 吨位：估计8万吨以上。如果用来解决迫在眉睫的东海、南海，尤其是东海问题，那么第一艘航母的航程和速度方面要求都可以降低，航母将基本不离开岸基飞机的保护圈。另外，其实第一艘航母受到真正攻击的可能性几乎不存在。这样的话航母造大一些就有很多好处。
, ^! D3 ^: T: J9 A) M' ~* |
3. 首先排除蒸汽弹射。虽然是唯一成熟的弹射技术，但估计老美自己都不想要蒸汽弹射了吧。是否上电弹须要看技术储备情况。个人觉得有点悬，参考保守、尽快实战的总思路，可能还是滑跃。如果滑跃甲板以后上电弹没有理论问题的话，几乎可以肯定是滑跃了。
4 W; n' ^4 w- G' O
, O! M1 [# P7 M' P7 o! l6 W因此，航母一号可能会是个大号的瓦良格。蒸汽轮机（不知道是否配柴油机），8万到10万吨，滑跃甲板。

% y$ l* X# I# z6 s' B5 d, U这时再反过来看，TG为什么要改装瓦良格的小九九就很明显了，因为TG心目中的航母一号本来就是这样。
7 G1 `$ t. T  H# C: }

老杨

$ {) X! C- u- j& y0 V1 ?
. O" R1 z4 M. G& G; _1 e天朝有过的去的蒸汽轮机吗? 那怕是傻大笨粗能管用就行 比人家差一点没关系 只要能用就成  

) ]+ U, |) P# a* [) |+ {/ F1 i* `偶倾向于保守 基本上同意楼上同学意见(  如果天朝蒸汽轮机能基本上说的过去  上个蒸汽轮机加蒸汽弹射偶觉的应该搞 )

五月

4 I4 K5 s2 T. {  ?/ [0 ~6 H( {' [讨论对抗美帝航母的一个常见误区是仅仅考虑打击美帝航母本身的难度而未考虑对战斗群其他舰艇的打击。美帝航母个头大，抗沉性高，损管好，防空武器全，要想击沉它们确实难度很大，但其屏护舰队的抗打击能力就没有这么强了。在可预见的将来，天朝与美帝掰手腕的地点基本只有东海，天朝的对头基本只有日本。那么在陆基飞机和导弹的帮助下，天朝航母的打击目标可以以美帝的屏护舰队为主。美帝的战斗群一般有5到7艘屏护舰，只有让3艘以上的屏护舰丧失战斗能力的话，甚至不用击沉它们，这时及时航母毫发无伤，整个战斗群也必须要退出战斗，等待补充屏护舰。


3 E( g9 k2 c/ [$ a; R' c+ j在目前最紧急最重要的热点东海，从现在开始的冲突的特点将有三点：长期化，低烈度化，多样化。在这里决胜的关键不是装备航母，而是尽快装备大量的歼10和以后的歼20甚至粽子。只要能形成对屏护舰队的饱和攻击能力，不打航母也没关系。

lihbalps

晨枫 发表于 2013-1-10 13:52
如果我是中国海军的话，会利用现在开始的两三年时间积累实际使用经验，确定基本构型，在2015年开始工程设 ...

9 P8 S: M+ S( J' H如果是2017开始造，那么世界潮流就会是电磁弹射、全电推动了……还有相控阵这个用电大户呢

lihbalps

五月 发表于 2013-1-10 15:55
' i. s8 V2 F$ B3 Y1、动力：蒸汽轮机/柴油机/燃气轮机/核动力？
3 S1 d2 @# K& b  }/ @) Y2、吨位：中型（6、7万吨）/大型（8万吨以上）？
3、滑跃起飞 ...

其实，现在土共的思路很明确，大系统，小舰队，小步快跑，那么下一艘估计是滑跃中型航母，燃气轮机或者核能全电推进不好说