设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2328|回复: 37
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-7-10 23:56:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 13:24 编辑 # x4 A3 c" q+ K  \
/ [! Q( E' s  \
中国成功进行了运载火箭第一级的网系回收,成为世界上第二个具有可复用火箭技术的国家。
# C8 K: u% |7 N$ S" G& y( ^2 C/ W! d% Y% `
美国SpaceX是首先实现可复用技术的,从支腿式开始。; x5 V" k) n6 T1 ?

6 v1 F- n, P" r% j+ l9 Y
: m% t0 I2 i; O! ^9 _: k$ D+ h) h0 K
支腿式对地面回收场的要求不高,技术难点都在火箭上。首先需要坚固的安装点,其次支腿强度和抗冲击力要求非常高。据估计,支腿的重量代价约10%,很占用火箭的运载能力。可复用火箭里,支腿和安装点是不可复用的,但这相比于第一级的整体价格,还是划算的。
' U) j" R% E4 d8 _1 l/ f# Z  `' A" b% e6 I
下落速度控制当然重要,但支腿式的技术难点在于精确控制下落姿态,偏离垂直可能立刻造成倾倒,接下来就是爆炸。SpaceX的早期试验里,没少这样的事故。偏离垂直可以是控制问题,也可以是地面风的干扰。在海上回收的话,还会因为波浪运动造成平台倾摇,造成同样的问题。* {6 `2 N. K/ P0 b9 d+ H
2 I1 ^7 c7 q5 B
支腿式的重心必须精确落在支腿之间,这带来很大的控制和实际应用环境的挑战,控制精度还有办法通过技术进步来解决,地面风还有可能通过顶端的侧推姿控火箭迅速回位到垂直状态,海浪影响就很难解决,简单恢复到垂直状态都不一定解决问题,还取决于支腿落地时的受力分布和平台倾摇。即使勉强落地,还有风浪中的火箭固定和不使倾倒的问题。
+ i0 f7 R0 `8 j# E# w2 _' b0 q
. p4 S; e0 X: o5 N! g0 _4 x第二代可复用技术是夹持式,中国人喜欢形象地称作“筷子夹”。) y0 r% \+ v$ O0 N5 \

% [- k" ^/ f1 r, _& G) Z
3 y4 D. |# H; w- T
8 U5 e/ T+ f; |9 E1 P高大的回收塔上有一对钳式夹具,待回收火箭落入夹具之间时,夹具动作,夹住火箭。实际上不是直接夹住箭体,而是架住顶部格栅翼和承力耳环,把火箭“拎着耳朵吊起来”。顶部格栅翼主要用于回收时的气动姿态控制,也用作夹持时的挂钩。
" l' C0 Y2 B' C& M% g( |  N8 z# Q6 I+ u6 E2 L
与支腿式相比,箭上重量代价降低80%以上,非常可观。翻修、复用成本也大大降低。
- d, ]% q) J  {# ^4 E" @6 @" k0 P
7 e. w5 s4 M5 n/ ~与支架式相比,夹持式更加稳定。重心在夹持点之下,这是自然稳定的。最重要的是,夹持稳定对火箭姿态不敏感,偏离垂直也不打紧,“吊住”后,就自然稳定了。当然,回收塔的要求很高,火箭精确落入夹具之间的要求也很高。, d' H2 A% E, H" v% D

4 T: e' K" ]( q8 Z0 Z3 t在珠海航展上,中国展示了改进的夹持式,单立柱的回收塔改为四立柱的回收架,双臂式夹具改为双天车式夹具# H+ s  V* i8 z- l: I

) |' ~4 k2 ?9 O+ P6 {* X+ n+ V" Q
$ |) B4 M5 q4 a) h4 [" n/ h
( a0 E( @; p' L0 C' ?四立柱的回收架比单立柱的回收塔更加稳定,双天车的夹臂也比双臂式的夹具提供更大的容错余量,大大提高回收操作的可靠性和稳定性。四立柱避开火箭尾焰,也有利于降低材料和构造的要求,减轻重量、降低成本。单立柱就没法避开火箭尾焰了。实际上待回收火箭的进入姿态略微朝向回收塔,塔身按设计就是正好在尾焰的喷拂之中。. j: M# Q) x+ T* ]7 T2 O  G0 _

4 h: K$ F  W2 T# j% E7 A1 \高大单立柱结构在大风中会有晃动,这也限制了回收操作的气象条件。相比之下,四立柱受到风力的影响小得多,只要火箭的抗阵风控制过关,风力限制小得多。
' G5 {0 N; f6 E( ~! V' o6 R5 l+ _
) a& f% B& c. L+ u  C% r双天车的缺点是天车臂比较长大,相对沉重,精确迅捷又足够轻柔的夹持动作实现不易。( ~( J5 E6 ?( G  Q$ s, |

) _$ v, n. }5 v# A" { , X( K; n- m# O5 Q0 `1 l9 ~7 s
6 k1 z  k1 X. i* ~( R/ X

7 x* z4 Z# {+ b. l5 ?" _( s) J
. R) `0 G6 S4 b与容易有的误解不同,网系回收不是像蹦极网那样硬接,而是用网系代替夹具,是四立柱夹持式的改进,不仅把顶部的双天车改成井字形网索,还在底部增加了一组井字形网索。上井字形网索的作用和双天车相同,只是有更多的承力点,分散应力,对火箭姿态的敏感性进一步降低。下井字形网索帮助迅速固定火箭,避免晃动。网索的重量也大大低于刚性夹具,动作轻柔、敏捷、可靠。上下井字形网索完成固定后,一直到回收船回到基地才解开,确保火箭在海上的途中安全。4 I, B0 v) ^2 ~$ R. }! }% J" [
, Z* O' Z) Q8 B: w2 k9 z! W
与刚性夹具相比,柔性网索具有弹性和缓冲装置,降低回收的冲击力,提高回收安全性,降低回收挂钩的强度要求。比SpaceX的夹持式的重量和翻修成本进一步降低。长征十号乙也采用格栅翼,中国拥有格栅翼技术,加装格栅翼用于回收下降过程的气动控制顺理成章,现在也用作夹持式的挂钩。
& ^) m2 u+ p. T% A; Z  l3 F- o4 D: F. d; Y! r0 e
回收船需要甲板宽大,特别稳定,船体分前后两段,中间由四立柱框架搭接,还解决了火箭尾焰对甲板的烧蚀问题。这样的船体复杂,但这完全在中国造船技术的范围之内,成本也可控。在未来,前后船体都采用双体船型也是可能的,这将是独特的四体船,更加适合四立柱的要求。
+ Z  [' J5 a, w/ T# j3 l6 O$ y9 O  j( ?$ b/ L
与SpaceX的夹钳式相比,中国的网系式更加轻柔、可靠、稳定,海上回收也更安全。SpaceX的单立柱回收塔基本上不可能在海上应用,任何一点小风小浪就会导致不可接受的塔顶晃动,塔越高,晃动越大,基本上没法用于回收作业。SpaceX考虑过买二手钻井平台用于海上回收,最后还是放弃了。/ X2 i- u. r4 f5 E; C6 N8 F* d0 H
/ t- E( v) U  q  R: j
海上回收既受到海洋风浪的影响,又有主动避开不利气候的能力。火箭发射和回收不是随便哪里都可以的,发射需要尽量靠近赤道,以最大限度利用地球自转的影响,回收则受到入轨方向的限制。但中国已经具有运载火箭机动发射的能力,与机动回收相结合,将大大增加发射窗口,提高发射频度。这样未必能保证每一次发射都在最优条件下进行,有效载荷会吃点亏,但更加宽大可靠的发射窗口同样重要。
0 ~, o8 ?  m- G( ^) ^/ M  X+ E5 c  d
长征十号的发动机技术还是常规的,不及SpaceX的液氢液氧先进,但中国的液氢液氧火箭已经在路上了。尽快解决可复用技术有助于加快组建低成本“中国星链”,其意义是怎么说也不过分的。更加先进、可靠、耐气候的网系回收大有可为。

评分

参与人数 7爱元 +62 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
唐家山 + 4
testjhy + 10
黑洞的颜色 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2023-2-8 04:51
  • 签到天数: 1811 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-7-11 00:27:45 | 只看该作者
    这算是国家队的可回收火箭第二次测试,就成功了,比当初Falcon 9快多了。后发优势。
    # e. X2 e: d* Z/ b2 w( B# {不过上回落船边海里的火箭上面没冒黑烟,这次的冒了,估计是内部回路漏了,煤油着了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-7-11 00:31:36 | 只看该作者
    moletronic 发表于 2026-7-10 10:27
    $ j$ T# O4 R, w8 G这算是国家队的可回收火箭第二次测试,就成功了,比当初Falcon 9快多了。后发优势。
    2 g! ^$ I5 q& \/ l+ y- f不过上回落船边海里的 ...

    # n* w+ g. S" F这个方案在原理上就可靠性高得多,还真是后发优势。- i+ Q4 q* ]" m1 a# _
    2 C$ k' K, J" a- E# d3 X- N5 }
    冒烟可能是什么东西点着了,小问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2026-7-11 02:08:43 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 02:10 编辑   t: A2 K8 h; e+ b( Z
    # p% D9 n+ R2 a( K" }* n
    多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构,所有数字都来自他们的自吹自擂、哈佛案例、业内分析以及粗略估算。
    $ N& k! D& M. C/ W& I; T
    ! Q( f+ d) v3 |0 {虽然一级火箭占了制造成本的75%,但并不是说回收了就省75%。翻修成本(这点SpaceX从来不说,只是自夸远远低于预期),运输成本,回收成本(回收平台,翻造工厂,重新加注燃料等等)都要算入成本的。$ f5 @0 ?' M7 v# t- D+ W
      I- C- ]! ^  K% F( {5 n/ }
    实际上,真正摊薄了成本的是超高发射率。自从奥黑改革NASA搞私有化后,SpaceX近年来占据了美国轨道发射总量的 85% 左右。0 ^5 n( s8 A9 O$ m

    1 V1 b3 A4 x0 o  R' M4 s! g+ S要降低成本并非只有回收一途,降低一级火箭的制造成本一样可以达到目的。而且还免了回收火箭后的不可靠性。就像这次回收的火箭冒黑烟,必须修过才能再次上天。如果问题严重,修复成本太高可能就放弃了,这不但等于没有回收还要加上检修成本。
    ' o8 R' V8 X% ~- Y7 O5 Z2 W: w/ j1 C$ w/ i5 o. B& K
    从实际发射成本上来说,SpaceX 的回收能省钱也是理想状态。下面这篇文章 比单价,中国火箭已经不输SpaceX 解释得比较清楚。理论上的每公斤发射成本并不等于实际每公斤发射成本。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2026-7-11 03:10:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 12:08
    $ V1 z- K0 K8 G6 D5 x. {多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构, ...
    : Q, d( C. b+ `, \
    除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高,你的质疑不说明任何问题。" w1 }" y+ Z, t) |- H

    4 C2 j3 n9 S) T1 u$ B$ T. O/ i, G( T, H一级成本站75%,哪怕只能回收50%甚至30%,也比扔掉75%的成本更低。. Z+ w' v: l% k4 D6 V
    8 M: \) f$ k' G! |3 }5 r* W+ i
    SpaceX的火箭在出动率有目共睹,发射成本有目共睹。中国不可复用已经做到SpaceX的水平的话,很好;可复用进一步增加成本优势。这一点不影响可复用技术的有用性。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2026-7-11 06:05:21 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
    ( {+ i7 y. j  ~- |. W除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高,你的质疑不说明任何问题。
    . d  N" U, N3 `% U' G: F7 W" r2 D4 D; D# M( w
    一级成本站75%,哪怕只能 ...

    4 }9 ?. ^0 p" k/ ?: A0 j( X这没啥好争辩的。首先,没人有确实证明SpaceX真的省钱了。其次,就算省钱吧,不过是不断开一辆老爷车和不断换新车的区别。开老爷车固然表面上省钱,但代价是要不断维修,金钱成本可能低,但时间成本也是成本,还有个可靠性的问题。+ D; U5 A" [9 u+ }4 m
    7 }6 R1 L# h/ L/ d3 S
    老实说,美国搞火箭回收也是制造业空心化的表现之一。就像去古巴路上跑的全是老爷车,怀旧是怀旧,但也反映了古巴造不出新车也没钱买新车的困境。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-7-11 07:23:12 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 16:05' Y: L8 P0 P$ a9 z5 [, A( ?# z: I
    这没啥好争辩的。首先,没人有确实证明SpaceX真的省钱了。其次,就算省钱吧,不过是不断开一辆老爷车和不 ...
    # j/ H4 i0 @, t. q$ M# \: `
    这样的强词夺理也只有你自己相信了。你倒是每天开一辆新车上街、一次性使用就扔掉试试?你对工程(engineering)到底有一点概念没有?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2026-7-11 07:50:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-11 07:237 ~; t: H- D$ B% f. I' J
    这样的强词夺理也只有你自己相信了。你倒是每天开一辆新车上街、一次性使用就扔掉试试?你对工程(engine ...
    2 {4 t. v2 U5 v) F
    对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么就没想到回收火箭这招呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2026-7-11 07:52:28 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 17:50
    6 a  H7 D6 n. F" b1 i3 S% L( ^对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么 ...

    $ ^  F3 D" U/ w$ B6 j% ^1 x8 e4 V钱学森告诉过你他没有想到过回收火箭这一招?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2026-7-11 07:53:23 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 07:55 编辑
    * X0 g8 e& g- V* z
    晨枫 发表于 2026-7-11 07:52
    4 o# A0 f' J' a( o8 D钱学森告诉过你他没有想到过回收火箭这一招?

    & G+ n7 c' N+ O! w5 d* i' @4 l' \- A; D; g
    钱学森告诉过你他想到过回收火箭这一招?不过他还真的提过。他的方案类似于空天飞机。实际是装上翅膀。而这个东西,后来美国叫作航天飞机。 航天飞机的最终结局是啥不用说了吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2026-7-11 07:54:46 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 17:56 编辑
    2 }. L1 m" w( G. W% i! R* \
    孟词宗 发表于 2026-7-10 17:53) D/ C  L: O4 w
    钱学森告诉过你他想到过回收火箭这一招?

    ) |4 J4 k9 b; Z3 ?* y- J1 y$ u1 n9 r3 U) ?4 V# N
    你连这种下三滥胡搅蛮缠都用上了,给自己留点体面吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2026-7-11 09:06:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-11 07:501 Y7 z+ ]6 Y4 F9 T" j" C8 w  }
    对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么 ...

    ) }& L  ?  {0 L
    + h* A- n9 c4 e5 C: P/ }$ l这啥逻辑啊。毛主席这么伟大,当初为啥不亲自决策上电磁弹射?秦始皇这么牛x,为啥不组建七海舰队把美洲,澳洲,非洲都变成郡县?
    # C6 v5 Z' I: Y, @  P. y( d# P
    4 t1 q! j. O* G: Y0 G7 n
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    13#
    发表于 2026-7-11 09:51:10 | 只看该作者
    没有注意过, SpaceX用于夹住回收火箭的架子,是否就是用于下次发射的同一个。如果是回收发射同一个的话,还是有优势的。: u4 Q2 T3 d. H0 ^
    这个渔网架肯定是不能用于再次发射,还要倒腾到发射架上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2026-7-11 10:00:17 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-10 19:51
    % }* q- h- C% V/ n& K) B) O没有注意过, SpaceX用于夹住回收火箭的架子,是否就是用于下次发射的同一个。如果是回收发射同一个的话, ...

    ! B8 S+ ~" R4 x# G0 q网系是误导,其实用的不是网,是缆。更换相对容易。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2026-7-11 10:13:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-10 18:00) e' q$ M$ s- U6 G$ ^- _
    网系是误导,其实用的不是网,是缆。更换相对容易。

    ' {# z; y$ w- ]0 S8 J5 v快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问题。
      C, q9 |+ x! V$ J中国的回收系统(无论是网或者缆),虽然更安全有效,应该无法用于发射,还要倒腾到发射架上。" }/ Y5 H+ [4 {7 u3 o
    , M, k: D, t# H. `: X  e* u
    各有利弊吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2026-7-11 10:36:32 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-10 20:13
    ; x1 j6 G5 {: K快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问 ...

    . l2 ?) o  z* {' S' f海上回收船肯定不用于发射。发射已经有现有设施,这不是可复用技术的瓶颈。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2026-7-11 11:09:51 | 只看该作者
    说中国的方案更先进,我觉得不太准确。从火箭降落最后阶段的控制精度要求来看,spaceX的方案肯定是更高的。如果spaceX改用网系回收,火箭方面基本不需要任何升级。两种方案各有优缺点,具体选择哪种更多的是取舍问题。而且这次成功也还没有完全验证可复用火箭的全流程,还要把这次回收的火箭再次成功发射。成绩需要肯定,差距也必须正视。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-3-10 01:08
  • 签到天数: 45 天

    [LV.5]元婴

    18#
    发表于 2026-7-11 11:27:39 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-11 02:08
    1 w4 h$ E% O, T  v3 v多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构, ...
    ' g2 D  ]" K, S. n" _

    ( \" F9 @6 v8 P7 k回收最大的优势是爆产能,所以才能够“低成本”大批量发射星链这种太空垃圾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2026-7-11 13:33:24 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 23:34 编辑
    2 P! s9 o" n# D3 c0 D
    sleepyr 发表于 2026-7-10 21:09
    0 b6 r0 }5 i+ t( _说中国的方案更先进,我觉得不太准确。从火箭降落最后阶段的控制精度要求来看,spaceX的方案肯定是更高的。 ...
    6 D3 T. ?5 b1 b- ~
    " b0 R4 w' i* I. s
    达到同样目的的情况下,容错度更高的方案更先进,这是no brainer。! S  O2 \$ k2 p3 Y7 h/ i& F& q3 m

    ' _$ k* c+ _% G  R# i. C( ~所以同样造7nm芯片,EUV比DUV多次曝光更先进。/ M- w6 V9 J# o) v; l! M7 W
    7 U$ R7 _( T$ N) @
    在可复用技术里,最大的难关不是发射,不是再加注,而是回收。+ ^4 M; ~  @1 s0 p9 I6 b6 y
    - T  w0 l. z6 ^& h2 T0 f* N
    回收火箭再次发射只是时间问题,但回收能否成功可不是时间问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    前天 18:59
  • 签到天数: 3067 天

    [LV.Master]无

    20#
    发表于 2026-7-11 18:04:19 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-11 10:137 f' J/ T9 A( g
    快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问 ...

    1 _1 Q" s, }3 @8 G: }9 {火箭回收之后肯定要全面检修之后再组装,加注燃料之类的种种再重新发射,用同一套机构似乎没什么必要,如果这些都可以在发射架上完成,相信兔子肯定也能把发射架回收架合二为一。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-21 09:53 , Processed in 0.080480 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表