设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1878|回复: 37
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-7-10 23:56:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 13:24 编辑 2 Z. n* P+ o3 l" a+ c) u
/ n2 m& p2 d1 p+ l
中国成功进行了运载火箭第一级的网系回收,成为世界上第二个具有可复用火箭技术的国家。+ j3 E+ k3 h8 P  ^5 h

0 B3 t/ `& d  `9 w, H) y2 m6 D美国SpaceX是首先实现可复用技术的,从支腿式开始。# j6 r( w- j1 h1 r/ M; C

* L$ s1 T. l3 Z- Q1 u& I3 [
+ r2 a$ M) O7 o* I* ]5 a3 N
$ m# g" g* J  S2 ~2 d, Y支腿式对地面回收场的要求不高,技术难点都在火箭上。首先需要坚固的安装点,其次支腿强度和抗冲击力要求非常高。据估计,支腿的重量代价约10%,很占用火箭的运载能力。可复用火箭里,支腿和安装点是不可复用的,但这相比于第一级的整体价格,还是划算的。4 T2 F0 b, A8 I; P7 Z
" a- I- R4 X$ }6 \: C& @1 O
下落速度控制当然重要,但支腿式的技术难点在于精确控制下落姿态,偏离垂直可能立刻造成倾倒,接下来就是爆炸。SpaceX的早期试验里,没少这样的事故。偏离垂直可以是控制问题,也可以是地面风的干扰。在海上回收的话,还会因为波浪运动造成平台倾摇,造成同样的问题。
+ i. S# I6 G6 v  R  l: z. }
4 X& M" B; w1 b3 |! \支腿式的重心必须精确落在支腿之间,这带来很大的控制和实际应用环境的挑战,控制精度还有办法通过技术进步来解决,地面风还有可能通过顶端的侧推姿控火箭迅速回位到垂直状态,海浪影响就很难解决,简单恢复到垂直状态都不一定解决问题,还取决于支腿落地时的受力分布和平台倾摇。即使勉强落地,还有风浪中的火箭固定和不使倾倒的问题。
2 G9 F" y" M* _( U6 i$ X) }" P& T* G; @: X. _
第二代可复用技术是夹持式,中国人喜欢形象地称作“筷子夹”。
$ x8 z' K5 I" Z1 S
0 @9 T1 m+ m  [- \8 l' v% q$ ~* G
# W+ k/ L: u& R5 n- p2 i; W" G  \% ^- P: N* W4 ~
高大的回收塔上有一对钳式夹具,待回收火箭落入夹具之间时,夹具动作,夹住火箭。实际上不是直接夹住箭体,而是架住顶部格栅翼和承力耳环,把火箭“拎着耳朵吊起来”。顶部格栅翼主要用于回收时的气动姿态控制,也用作夹持时的挂钩。
5 c- c' o: _3 V3 e
( b% b: y" q; ~: i+ B与支腿式相比,箭上重量代价降低80%以上,非常可观。翻修、复用成本也大大降低。
, o, v+ {7 b3 V9 y: s7 |) f) M# w( c5 y
与支架式相比,夹持式更加稳定。重心在夹持点之下,这是自然稳定的。最重要的是,夹持稳定对火箭姿态不敏感,偏离垂直也不打紧,“吊住”后,就自然稳定了。当然,回收塔的要求很高,火箭精确落入夹具之间的要求也很高。2 z' \( V8 x) h+ Q! t
* Y+ @- s: V! J4 D
在珠海航展上,中国展示了改进的夹持式,单立柱的回收塔改为四立柱的回收架,双臂式夹具改为双天车式夹具& S8 W/ ^0 c& {4 X; ^0 u  {) k" e
! A9 b" f) B  k- B$ [) X! P

, x4 a% n9 t% r: j0 ^! P
. `( Z( b3 d  |9 S四立柱的回收架比单立柱的回收塔更加稳定,双天车的夹臂也比双臂式的夹具提供更大的容错余量,大大提高回收操作的可靠性和稳定性。四立柱避开火箭尾焰,也有利于降低材料和构造的要求,减轻重量、降低成本。单立柱就没法避开火箭尾焰了。实际上待回收火箭的进入姿态略微朝向回收塔,塔身按设计就是正好在尾焰的喷拂之中。$ R7 ]- S4 e' B1 U) W
4 h  |# O# K1 g1 |3 x
高大单立柱结构在大风中会有晃动,这也限制了回收操作的气象条件。相比之下,四立柱受到风力的影响小得多,只要火箭的抗阵风控制过关,风力限制小得多。
+ `7 F- \& G% c/ P. B7 n3 D4 I5 |9 v  B" a, y1 ^/ U
双天车的缺点是天车臂比较长大,相对沉重,精确迅捷又足够轻柔的夹持动作实现不易。
; k, e! t& `7 O$ N6 D3 M. t5 H# p7 |% s1 z$ Q7 ~! b
8 P7 Z1 G% ^0 P& S
% G7 @4 w/ j2 |; d
, L  @( n) n  ~8 w* y
7 e* ?6 q) Y0 ~1 k) A# F
与容易有的误解不同,网系回收不是像蹦极网那样硬接,而是用网系代替夹具,是四立柱夹持式的改进,不仅把顶部的双天车改成井字形网索,还在底部增加了一组井字形网索。上井字形网索的作用和双天车相同,只是有更多的承力点,分散应力,对火箭姿态的敏感性进一步降低。下井字形网索帮助迅速固定火箭,避免晃动。网索的重量也大大低于刚性夹具,动作轻柔、敏捷、可靠。上下井字形网索完成固定后,一直到回收船回到基地才解开,确保火箭在海上的途中安全。
' r3 `* T: J- y# {/ _- \
: [1 V$ Z: M0 m1 G, k3 G3 J与刚性夹具相比,柔性网索具有弹性和缓冲装置,降低回收的冲击力,提高回收安全性,降低回收挂钩的强度要求。比SpaceX的夹持式的重量和翻修成本进一步降低。长征十号乙也采用格栅翼,中国拥有格栅翼技术,加装格栅翼用于回收下降过程的气动控制顺理成章,现在也用作夹持式的挂钩。
3 n( G% L2 ]! _  e& P( R3 L
5 P7 W3 t5 y# q1 w回收船需要甲板宽大,特别稳定,船体分前后两段,中间由四立柱框架搭接,还解决了火箭尾焰对甲板的烧蚀问题。这样的船体复杂,但这完全在中国造船技术的范围之内,成本也可控。在未来,前后船体都采用双体船型也是可能的,这将是独特的四体船,更加适合四立柱的要求。; i) V: S9 o/ a) L3 X( T
# ?# S( z( V, v; p, q; x( i5 O
与SpaceX的夹钳式相比,中国的网系式更加轻柔、可靠、稳定,海上回收也更安全。SpaceX的单立柱回收塔基本上不可能在海上应用,任何一点小风小浪就会导致不可接受的塔顶晃动,塔越高,晃动越大,基本上没法用于回收作业。SpaceX考虑过买二手钻井平台用于海上回收,最后还是放弃了。
( m7 [5 [0 ^% i4 ~' t: v8 n+ A  a# D( k
海上回收既受到海洋风浪的影响,又有主动避开不利气候的能力。火箭发射和回收不是随便哪里都可以的,发射需要尽量靠近赤道,以最大限度利用地球自转的影响,回收则受到入轨方向的限制。但中国已经具有运载火箭机动发射的能力,与机动回收相结合,将大大增加发射窗口,提高发射频度。这样未必能保证每一次发射都在最优条件下进行,有效载荷会吃点亏,但更加宽大可靠的发射窗口同样重要。1 i$ H! q) v; Y8 }8 q
8 c. x/ ~/ M- e% S1 r' |
长征十号的发动机技术还是常规的,不及SpaceX的液氢液氧先进,但中国的液氢液氧火箭已经在路上了。尽快解决可复用技术有助于加快组建低成本“中国星链”,其意义是怎么说也不过分的。更加先进、可靠、耐气候的网系回收大有可为。

评分

参与人数 7爱元 +62 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
唐家山 + 4
testjhy + 10
黑洞的颜色 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2023-2-8 04:51
  • 签到天数: 1811 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-7-11 00:27:45 | 只看该作者
    这算是国家队的可回收火箭第二次测试,就成功了,比当初Falcon 9快多了。后发优势。1 M' A1 G1 U$ z! g, P0 J
    不过上回落船边海里的火箭上面没冒黑烟,这次的冒了,估计是内部回路漏了,煤油着了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-7-11 00:31:36 | 只看该作者
    moletronic 发表于 2026-7-10 10:27
    ! f" x; d2 ?0 s4 p5 T这算是国家队的可回收火箭第二次测试,就成功了,比当初Falcon 9快多了。后发优势。2 m3 K) e: C# p) n3 r: x
    不过上回落船边海里的 ...
    8 }8 O; Y/ Y9 C4 T: ?; @
    这个方案在原理上就可靠性高得多,还真是后发优势。
    8 ?& r( [& g9 z# \# W! b
    ! b: L3 M- ?  S  B1 ^" T& I5 r# T冒烟可能是什么东西点着了,小问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2026-7-11 02:08:43 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 02:10 编辑 6 K" E4 N- ^# X/ j3 j( E

    ) G! ~1 Q6 t3 H0 U& s! {# s/ d多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构,所有数字都来自他们的自吹自擂、哈佛案例、业内分析以及粗略估算。( h" ?& F3 P$ Y  T

    ' [' ~9 M; Z# ^( Q虽然一级火箭占了制造成本的75%,但并不是说回收了就省75%。翻修成本(这点SpaceX从来不说,只是自夸远远低于预期),运输成本,回收成本(回收平台,翻造工厂,重新加注燃料等等)都要算入成本的。
    9 Q1 l8 X$ a. r0 H1 m0 w( i, c6 t  |+ v! {5 N: ?. b0 z+ Y% y9 a
    实际上,真正摊薄了成本的是超高发射率。自从奥黑改革NASA搞私有化后,SpaceX近年来占据了美国轨道发射总量的 85% 左右。; S5 d, l1 c1 f7 s& K

    / I. Q* a. H4 w9 N' Y要降低成本并非只有回收一途,降低一级火箭的制造成本一样可以达到目的。而且还免了回收火箭后的不可靠性。就像这次回收的火箭冒黑烟,必须修过才能再次上天。如果问题严重,修复成本太高可能就放弃了,这不但等于没有回收还要加上检修成本。
    0 b# l) x' l% J' R
    2 J$ F1 O' v) Y从实际发射成本上来说,SpaceX 的回收能省钱也是理想状态。下面这篇文章 比单价,中国火箭已经不输SpaceX 解释得比较清楚。理论上的每公斤发射成本并不等于实际每公斤发射成本。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2026-7-11 03:10:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 12:08
    5 T% F" c4 G& E. I8 v! |6 \$ B多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构, ...

    + b  N4 f) }5 Z" t- n  j$ ]5 W除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高,你的质疑不说明任何问题。0 [1 \9 y- b" Y6 L  C9 }
    # V2 Y# T; p& ^5 P; }0 j
    一级成本站75%,哪怕只能回收50%甚至30%,也比扔掉75%的成本更低。" |7 [6 [2 ?6 V0 S. I5 j
    5 y6 d; ]& {8 D7 {4 G
    SpaceX的火箭在出动率有目共睹,发射成本有目共睹。中国不可复用已经做到SpaceX的水平的话,很好;可复用进一步增加成本优势。这一点不影响可复用技术的有用性。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2026-7-11 06:05:21 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
    # v: D( N( c' b: k# v除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高,你的质疑不说明任何问题。3 V3 H  |& P+ B
    ) n/ C. f% T8 g# x7 a; ^
    一级成本站75%,哪怕只能 ...
      w" E* u* Y( h
    这没啥好争辩的。首先,没人有确实证明SpaceX真的省钱了。其次,就算省钱吧,不过是不断开一辆老爷车和不断换新车的区别。开老爷车固然表面上省钱,但代价是要不断维修,金钱成本可能低,但时间成本也是成本,还有个可靠性的问题。+ b$ `! g* P, r2 f4 [

    5 E0 x6 G$ T! ^" _) [- T老实说,美国搞火箭回收也是制造业空心化的表现之一。就像去古巴路上跑的全是老爷车,怀旧是怀旧,但也反映了古巴造不出新车也没钱买新车的困境。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-7-11 07:23:12 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 16:05
    ' P9 F4 N0 ?* H7 W9 x这没啥好争辩的。首先,没人有确实证明SpaceX真的省钱了。其次,就算省钱吧,不过是不断开一辆老爷车和不 ...

    - B, A" u+ U+ N, g这样的强词夺理也只有你自己相信了。你倒是每天开一辆新车上街、一次性使用就扔掉试试?你对工程(engineering)到底有一点概念没有?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2026-7-11 07:50:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-11 07:23
    5 r' p. G+ ?( S, F9 ^0 p这样的强词夺理也只有你自己相信了。你倒是每天开一辆新车上街、一次性使用就扔掉试试?你对工程(engine ...

    $ N% b6 O0 {: x* N# Z* k对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么就没想到回收火箭这招呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2026-7-11 07:52:28 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 17:50
    % B) V7 ^# a, M3 \  l8 @对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么 ...
    7 ?' V. Y# d, s/ T2 N6 C. r. u
    钱学森告诉过你他没有想到过回收火箭这一招?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2026-7-11 07:53:23 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 07:55 编辑 * P8 Y: O  b* Y* w% ~; [
    晨枫 发表于 2026-7-11 07:52
    0 F" R6 \1 X6 ^5 G+ m2 ?钱学森告诉过你他没有想到过回收火箭这一招?

    ) a6 {4 y, T, m* g' W) p) m/ c2 u2 T* ~
    钱学森告诉过你他想到过回收火箭这一招?不过他还真的提过。他的方案类似于空天飞机。实际是装上翅膀。而这个东西,后来美国叫作航天飞机。 航天飞机的最终结局是啥不用说了吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2026-7-11 07:54:46 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 17:56 编辑
    4 [: e1 s. b  j. M
    孟词宗 发表于 2026-7-10 17:53
    3 p6 Q! |# V* f钱学森告诉过你他想到过回收火箭这一招?
    ) y* S) j# t9 A$ N  s
    4 h0 h" @9 L# g4 d! u$ G2 S
    你连这种下三滥胡搅蛮缠都用上了,给自己留点体面吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2026-7-11 09:06:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-11 07:50- C9 [. Q6 E& @2 G
    对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么 ...
    * F# Q. H8 @& c  O( O" @6 b

    & q& `! T! `2 n. L" G% A& X, {4 D这啥逻辑啊。毛主席这么伟大,当初为啥不亲自决策上电磁弹射?秦始皇这么牛x,为啥不组建七海舰队把美洲,澳洲,非洲都变成郡县?
    , Y: a6 o. I+ d7 j7 Q8 P- z4 k# l/ k1 `3 O+ q% {4 B) C, O
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    13#
    发表于 2026-7-11 09:51:10 | 只看该作者
    没有注意过, SpaceX用于夹住回收火箭的架子,是否就是用于下次发射的同一个。如果是回收发射同一个的话,还是有优势的。
    7 a- a' l5 `! |: |/ U& r# {这个渔网架肯定是不能用于再次发射,还要倒腾到发射架上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2026-7-11 10:00:17 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-10 19:512 g0 x& Z) k6 w( |
    没有注意过, SpaceX用于夹住回收火箭的架子,是否就是用于下次发射的同一个。如果是回收发射同一个的话, ...
    0 G1 o+ X4 m- k% A2 I, Y; q
    网系是误导,其实用的不是网,是缆。更换相对容易。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2026-7-11 10:13:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-10 18:00, Y1 z3 J0 E. q. d' ~1 V* Z
    网系是误导,其实用的不是网,是缆。更换相对容易。
    3 D  O( J8 C' R0 y( v) O
    快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问题。
    , [  o# l( Z8 ]7 S/ X6 w% W中国的回收系统(无论是网或者缆),虽然更安全有效,应该无法用于发射,还要倒腾到发射架上。. h  R7 n. P+ g
    7 G6 g5 T0 G3 K% w! U4 r3 Q
    各有利弊吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2026-7-11 10:36:32 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-10 20:13
    6 L+ L) Z* V6 r快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问 ...

    3 y4 u2 k) ]- i/ q海上回收船肯定不用于发射。发射已经有现有设施,这不是可复用技术的瓶颈。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2026-7-11 11:09:51 | 只看该作者
    说中国的方案更先进,我觉得不太准确。从火箭降落最后阶段的控制精度要求来看,spaceX的方案肯定是更高的。如果spaceX改用网系回收,火箭方面基本不需要任何升级。两种方案各有优缺点,具体选择哪种更多的是取舍问题。而且这次成功也还没有完全验证可复用火箭的全流程,还要把这次回收的火箭再次成功发射。成绩需要肯定,差距也必须正视。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-3-10 01:08
  • 签到天数: 45 天

    [LV.5]元婴

    18#
    发表于 2026-7-11 11:27:39 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-11 02:08
    + B6 ?' w9 }* t多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构, ...
    : `: k1 L; n  |( [4 q7 ?/ B7 o( @2 k

    5 V3 ~8 {# D9 u回收最大的优势是爆产能,所以才能够“低成本”大批量发射星链这种太空垃圾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2026-7-11 13:33:24 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 23:34 编辑
    + d1 ?. }; A0 ~( e, B
    sleepyr 发表于 2026-7-10 21:09; k( ], T: ^  u1 W
    说中国的方案更先进,我觉得不太准确。从火箭降落最后阶段的控制精度要求来看,spaceX的方案肯定是更高的。 ...

    9 F5 |1 d+ _! e
    9 O- Y' I" x5 |4 ?" r9 E* N- c% q达到同样目的的情况下,容错度更高的方案更先进,这是no brainer。' i) J! j; w; q4 M) x& Q, ?5 E" G

    $ i/ R# B( A# F* ?所以同样造7nm芯片,EUV比DUV多次曝光更先进。
    % ?9 R! o( A$ Y7 L4 k! ^; S  ~  i2 c+ ?
    在可复用技术里,最大的难关不是发射,不是再加注,而是回收。: r6 L* b2 N2 f' p
    : Z/ L( j7 J, V1 k2 l1 c
    回收火箭再次发射只是时间问题,但回收能否成功可不是时间问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    5 小时前
  • 签到天数: 3052 天

    [LV.Master]无

    20#
    发表于 2026-7-11 18:04:19 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-11 10:13  G$ ^( E' H7 a0 `; J. D
    快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问 ...

    1 c$ S9 _8 Y: C0 U0 B3 I( x6 ?. `火箭回收之后肯定要全面检修之后再组装,加注燃料之类的种种再重新发射,用同一套机构似乎没什么必要,如果这些都可以在发射架上完成,相信兔子肯定也能把发射架回收架合二为一。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-30 10:31 , Processed in 0.076655 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表