中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进

孟词宗

9 O# \; L7 F, [: x; r8 S. A

晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高，你的质疑不说明任何问题。

: v( K; @% h. E% Y# r一级成本站75%，哪怕只能 ...

SpaceX的发射成本是不公开的。现在就等看今年的财报。它现在上市了，必须公开账本了。

* _8 ~1 ?  |# L按照SpaceX的招股书(https://www.sec.gov/Archives/edg ... 40610/spacexfwp.htm)，它一直是亏损的。而且这个亏损在陡峭上升中。
2023年亏了43亿
$ ^8 b, B4 f% D2 ]; u2024年有轻微盈利8亿
2025年又亏了49亿
而2026年仅第一季度就亏了43亿
% o  y- W2 ?: p2 O: g( a
2 `8 D4 H6 c% {0 W7 K( |) ~它的三大版块（空间发射、星链、AI）中只有星链是盈利的。
/ q9 F2 r& r& n  i
8 E% ^* }; V0 y/ g当然，如果按照马粉们的说法，如果不回收亏得更多对吧？

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
8 M. H. ^+ k# ]4 [% ]除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高，你的质疑不说明任何问题。

. I$ Y8 t7 o* l* @一级成本站75%，哪怕只能 ...

$ _- \0 R3 o6 j关键还是大量发射，导致的设计、治具等摊销成本下降。回收在内部的影响不会超过20%。有一个莱特定律，每增加一倍产量，成本下降15%。如果把一枚发射火箭的产量增加到1000枚，每枚成本降低到原来的20%。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-11 12:10
关键还是大量发射，导致的设计、治具等摊销成本下降。回收在内部的影响不会超过20%。有一个莱特定律，每 ...

不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产品甚至费料无疑是极大的浪费。如果把反应器串联，第二个反应器也只有50%转化率的话，二级反应之后，总和转化率就上升到75%，三级反应后进一步增加到87.5%。
. j' {: y. ~; r9 U
如果是带回流的反应器，总和转化率的计算要更加复杂，取决于回流比（回流流量与前向流量之比）和一次通过的转化率。

7 l6 R. ~) x( S; f2 I  h所以，复用有大用。规模化与复用是互相补充的，但不是互相替代的。

莱特定律只在一定范围内使用。在范围之外，要么受到供应链限制，要么受到市场限制，产能也有相应成本，还有维持成本和市场变化的风险成本。
8 g: J# ]1 O5 U' ~4 B/ R' K
7 s5 F' v. @" k6 H# ^/ k甚至可以说，就不存在增加1000倍产量而成本降低80%的世纪情况，除非你是在说实验室到规模量产。

孟词宗

晨枫 发表于 2026-7-12 03:37
0 s( b7 J7 F% ^! D* v' H不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产 ...

- U$ @" g9 r+ P" Z" L你给的例子完全不是复用，而是串联的一个系统啊。如果类比SpaceX的话，复用模式应当是把报废的化工系统翻修后再利用。

晨枫

孟词宗 发表于 2026-7-11 14:20
- }& \/ d% s3 k+ n' N' m你给的例子完全不是复用，而是串联的一个系统啊。如果类比SpaceX的话，复用模式应当是把报废的化工系统翻 ...

6 _' B' ?. o% ^; \/ j在这里，化工上的物料就好比航天上的火箭，化工设备与发射、回收设施更加可比。

孟词宗

晨枫 发表于 2026-7-12 04:59
4 `. I* Q: U& q1 I6 V* _  O在这里，化工上的物料就好比航天上的火箭，化工设备与发射、回收设施更加可比。 ...

这里化工物料是原料啊。多次串联只是精炼的过程。类比的话，串联设备类似于多级火箭。而重复使用一级火箭则类似于把报废设备翻新。毕竟火箭只是载具和容器，化工设备也是载具和容器。

晨枫

孟词宗 发表于 2026-7-11 15:19
; ?2 w7 o7 u& Z) G3 h' [7 D这里化工物料是原料啊。多次串联只是精炼的过程。类比的话，串联设备类似于多级火箭。而重复使用一级火箭 ...

, k" x( G) Q3 _) H, j7 s如果这就是你的认知，我就不说什么了。

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-12 03:37
不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产 ...

假设一级火箭占75%的发射成本，回收维修消耗20%，增加不可靠性消耗5%，增加燃料和回收控制系统增加20%，回收系统占据发射重量消耗20%，加在一起是65%，回收降低成本实际贡献10%。

+ z2 K8 v1 k0 E+ e& G( {/ K7 l我的计算或许粗疏，但大差不差，回收降低成本的贡献肯定不到50%，主要贡献是发射次数的成本分摊效应，起码发射次数增加还会降低一级火箭本身的成本。
: R: h6 V# m/ P$ F
一年生产10枚一级火箭，每只火箭5000万，一年生产1万枚一级火箭，成本就只有500万了。为了500万，折腾这些东西意义不大。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-12 07:25
9 e5 O5 a8 w4 j& b. U8 Q  O/ q假设一级火箭占75%的发射成本，回收维修消耗20%，增加不可靠性消耗5%，增加燃料和回收控制系统增加20%， ...

可复用的目的就是增加发射数量，在复用中分摊“基础成本”。
4 S. ]+ j, {# c
2 y0 F3 S: S. x' }一年生产10枚可复用火箭，和生产1万枚，总成本肯定是不一样的。哦，我看不到任何国家有一年生产一万枚一级火箭的可能。量变引起质变，规模效益不能线性外推。

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-12 21:56
! k  j0 U$ ~2 j可复用的目的就是增加发射数量，在复用中分摊“基础成本”。

, C; x( n/ D( P4 w" h5 M4 v一年生产10枚可复用火箭，和生产1万枚，总 ...

) `: N4 z% J3 i! F一枚运载火箭假定有5枚一级火箭，一年发射2000次，这不就是1万枚一级火箭吗？其实就算2年2000次，道理也是一样。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-13 10:59
一枚运载火箭假定有5枚一级火箭，一年发射2000次，这不就是1万枚一级火箭吗？其实就算2年2000次，道理也 ...

* n5 h5 g( Z2 X5 t. Z  Y/ l+ [: G
6 k. |, P" V: ~; b1 M+ ]% X你是指捆绑式助推器，还是一级火箭？我没有见过一枚运载火箭有五个一级的，能指点一下吗？
# \, H0 ?# f% }
对了，SpaceX在2025年只有165次发射，一年2000次的要求有点高哦。

赫然

方恨少 发表于 2026-7-11 05:04
火箭回收之后肯定要全面检修之后再组装，加注燃料之类的种种再重新发射，用同一套机构似乎没什么必要，如 ...

. ?- m; A& M. z感觉SpaceX真正厉害的是发动机，梅林和猛禽的指标，设计，还有制造，看着都还是很牛的。那些3D构造简化零部件，深谙简单的工程美学。这方面俺需要科普，中美的差距在哪里？有多少？

陈王奋起挥黄钺

; z, c7 X: G) {" w$ I" h

晨枫 发表于 2026-7-14 03:38
& t/ U4 @0 }- i* E/ |) ~你是指捆绑式助推器，还是一级火箭？我没有见过一枚运载火箭有五个一级的，能指点一下吗？
, x2 E- e0 ?1 M: r3 _
对了，SpaceX ...

( v: _) x; T9 ^5 A5 W这个我有点迷糊了，我承认一级火箭和助推器搞混了。但就算按照年发射320次， 每次1个一级火箭计算，0.84的5次方，也就是41.82%，成本下降还是非常可观的，原来5000万一个，下降成2000多万，如果一次性生产640个，最后的成本就1700万。
; H: ?& d# t8 g# i% i% T- C
: W' a! V/ c: S# K9 J6 a不改变整体趋势。

上海的航天8院打过交道，帮它们做一个步进电机驱动。基本上的报价就是成本*10~20，当然我必须承认，如果倍数少了，承担方根本赚不到钱，没有人愿意做。但是数量如果提高10~100倍，就算降价到1/10， 还是有人愿意做，因为他可以和他的供应商谈。

降价空间，总是有的。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-14 00:20
9 C" ]$ n) b) D) r( q: V  `这个我有点迷糊了，我承认一级火箭和助推器搞混了。但就算按照年发射320次， 每次1个一级火箭计算，0.84 ...

你也谈到降价空间了，看来你对这些规模经济的非线性也是认同的。
* J2 r, o  E& |: {1 ^
一年320次也远远超过现有水平，还必须一家包揽、用同一个型号的火箭发射。我想这是不现实的期望。


% {# n2 M, j& D* _2 ZFalcon 9
" a& c" e4 W2 X/ s$ J; D6 g# e
) a9 o6 b0 q; b3 \. {' V4 m- n3 Y, w
# _2 H) V4 c  G$ sStarship


0 @2 C, F0 k: A% t1 v9 H3 Z4 j长征10B
- N6 H0 J/ w, b: f1 M  B$ d! O! r
这些都是单个一级，没有捆绑式助推器的。
1 C+ }* Z" p0 ?
. {3 o3 |$ H# t2 f
阿里安娜5这样有捆绑式助推器，但回收就不可能用单一的回收塔，几个助推器加一级火箭就需要几个回收塔，或者大家都用着陆腿。
) N/ h3 q7 M0 K0 D. i& H
现在还没有这样的先例。

隧道

这些火箭回收为啥没人用降落伞？
. s4 {6 |' J6 i8 h# H  ], T怕落点不确定的话，可以在落点上空接近悬停的时候打开。
+ Z7 J7 H1 I' _8 v给控制系统一个更好的初始重置阶段。

晨枫

隧道 发表于 2026-7-14 08:43
. h! [: k9 v' U) \" k6 b这些火箭回收为啥没人用降落伞？
怕落点不确定的话，可以在落点上空接近悬停的时候打开。
给控制系统一个更 ...

" k; a; i# I% ~) c  g0 M8 k' k) h早就有人想到过了。想想需要多大的降落伞，本身有多重吧。而且还要保证落地时不损坏。伞兵跳伞还常容易崴脚呢，常人跳伞铁定崴脚，或者受更重的伤。