|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
) a1 x* m5 j) T# y+ X- g' Q& f! i9 |7 B6 @+ A3 ?9 q
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。7 V: R. e0 Q" A" C* Z% m
5 y* y4 r x; w5 ?( a aB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
4 Y0 {3 d/ d3 v' {3 c& H
0 }) |7 M4 i6 |- {( z& p0 zB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。. P2 @* z9 K/ `7 Y5 n# ?
: l4 g+ W1 p- ^这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
: W( W/ p1 l( t9 S2 T
1 Q! [3 {5 ?+ o& [. hB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
3 Z/ c& w, o ^( r T/ f7 C! K
2 s/ \5 A+ W8 r2 I/ x. s4 S! L9 `/ X' q![]()
5 i" A: X: L# Z6 ]; a: W' j, v, q3 A2 {
![]()
5 K' p3 _/ n) d9 c" K
: w% Z+ P) A' C- g/ g由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。2 D9 n/ H# n7 h' b! f6 _
9 O/ x- J; i: G1 ?* `3 D6 J, r1 ^
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。" j: a1 o0 F. c- t
1 N/ r9 d* ^ E& o0 \' G
+ L$ b6 e6 K8 s5 T# R! N. P$ S, H
6 R8 E( C( _; s& \: K# a5 u7 p由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
& y4 n5 M! c# g; h# X
F- o* D, T0 b9 K1 _) l . q$ G/ z' ]9 z- T6 O
) o) O, r2 f% \, [1 \$ ~, ] 6 _, u+ [: X6 _8 f( E Q2 T# g6 K
( T& A7 x+ A, M9 @# M中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
" }6 Y1 m. u" [3 J! C
6 I! a4 T8 `$ G9 v' n4 ^ ( d( y" }% y# b' R. Z8 i, q4 B( G# Z
2 R4 v f* G! |$ v. i$ R! `![]()
# C( T- _- b' U# E4 _. r
6 J6 c, ~5 {( ?! _$ nB-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
$ Q1 M1 j; ]: k9 t0 G! X o4 v; X' d: e; M3 ^
![]()
9 B4 o5 C9 h9 C$ e. w4 Z% A2 H4 V" B# L: g- y: q3 W
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。" d) {1 w; E7 x/ s& G! a
' g3 n- G' n# i! D4 z! f# a但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
`( \( h) i2 ~: F2 h6 ]1 w7 H3 e6 o3 P4 V2 E
! A/ N, k) v7 L' i% u3 q" o
4 e; E- b# i. }. U3 G- `& ] 8 ?1 b6 m3 [0 |9 S' | [
+ \3 y4 c2 R: m
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
- v+ E& l# s2 ^" i! E
/ D! Z# X( _, a由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。% a" w- F& c2 d- U* F, l% O
5 {# l. F, F, f
$ f: {1 X& D7 M. {
2 q% q( o9 u) ~6 n: R5 m在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。3 I, A) u% ^0 i% T+ o/ @7 }
5 g& m: r# T$ @; V% y( D
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
8 L! i: F# a5 `4 D% g" |2 e- _; u7 @+ l/ @' \6 y
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|