设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 785|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] B-52之子什么样

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-5-10 00:13:35 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 ( ]/ z2 G: ?9 X; m7 O% b/ w/ }( H
7 L8 s. V0 M, Z
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
' g# x7 {; o+ ]! {" S! I( M
! _! m5 ?: m: a) @B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
/ E! m6 b0 O. `$ Z9 n* p* z+ B7 e% y6 q! o
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
2 z8 d3 H9 \! {
6 h+ s3 U7 G+ \0 x& p5 i这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
+ p( O: B3 e- o. [( |6 e! {0 t- x9 D) F
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
: }6 w6 l# \5 \/ {8 D
0 s! o: |4 C4 p* ?4 l+ m6 ^
1 P! i+ O* \! g  i8 z
. C8 Z+ c  ^$ }+ c% s! ^& D0 S1 b6 d9 q1 ]' [% s5 Y5 @

% S3 @  O( r5 u2 _$ u0 u2 J' k由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。4 \8 v% k8 e' G$ [
, R% }5 ~$ M# D% i2 ?+ U  n* ^
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
! [1 t9 S# d! w. }& N) [" i1 U) ?3 K
- F4 a& |$ S5 Q
7 o1 d' A6 `: T) O
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
& j" d( Y7 E6 e9 P) |, A) m" o
. n. E' J9 l7 }* ~# b5 t9 [2 q: P" J+ N8 U- `' M

6 W4 ]& V3 I4 l. \0 h0 W$ ]; I
" t( N7 ~3 E" d7 u+ e- h
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
1 w: p' w7 s: K+ [; x, ]" l) r; L; ~

, C, f: ?  j( a* R/ \$ p, f! B" V+ u. P0 d$ h# X
# A8 J* Y& `2 h3 _% O% L( l) g
! e8 ]; ^$ F) |$ Z. ^/ r
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。7 x. F) d7 `& R, F) I: j
* l: U1 H6 j  r0 ^: h5 p; n
0 s7 w5 ?+ h3 R% c

" K; ]/ S# l( o) aB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。, z* y4 B5 @$ U  m, M) G

& t2 |; }6 O7 ^0 I5 p但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。% f- {7 b/ V% O" h
4 I# d" ^6 _  ]  p. \2 w$ P/ K

' n1 K  J: v2 N& L3 L/ L! C3 t8 b  V. }$ }2 N3 w$ N

7 O0 x+ |( c7 c) g( s5 g" Y% A8 A7 ~% m% `) f& W( a
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。0 a; ^! d' [7 u+ i( \1 y3 W- w
7 ~! K0 m7 E2 l) B6 I& M% h/ ~" {
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。( J7 f/ I" Q4 U) J5 e" [
# N" ^2 E2 @7 H! C- u& _* J

: T$ `4 o9 x5 E5 @( E: p/ ^- P! W1 B; y; [2 l* p" V
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。5 |/ V. |7 T" y/ m" G4 g

* L) a, l8 P% O8 x) L/ T. J其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。$ O( p1 r( ~" O& c' ~
% k2 W" A" I& W( X5 R9 U: R2 ~
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗?

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
testjhy + 10
方恨少 + 12
蓦然回首 + 10
李根 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2026-5-10 09:34:09 | 只看该作者
    ( Y  s2 r" I+ R( m
    B-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。2 O9 _) Q( P; `, F* Z

    ' D! t* u$ w% C9 k  d0 ]7 s! l* o晨大曰:“B-52佳人,生汝兄弟,犊耳!”, F" s7 I8 F. U9 p( G8 N- i
    / X; i" ~0 X! w1 e5 _; c

    " Y" a9 E# _% s, Y# z  i% p. g
    5 @% P0 W$ G; [7 N- M3 a

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2026-5-10 09:52
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2026-5-11 08:23:23 | 只看该作者
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2026-5-11 08:24:23 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23% {1 m# ]$ \+ S9 E  a
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?

    ; y0 {$ ]% k1 A  w0 u2 [, j1 t8 K不用换发动机吊舱和燃油系统,省事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-27 03:55 , Processed in 0.068786 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表