设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1304|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] B-52之子什么样

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-5-10 00:13:35 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 / R/ s! T2 e' W$ _3 }9 W% E

9 t* f/ _3 s$ i- T* |5 G美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
9 M$ t5 Z# U6 b! v5 a5 s: W
% ]" f+ V3 s: ~B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。6 S$ p& J0 _  T$ i1 X: K2 R# ]

" ?2 B6 e; p/ f0 B- {B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
4 W) m1 G8 u# K& g/ E1 u; }* c6 {  u
' w& P! X# \$ v/ s; X这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。0 h  Y' a, [4 S$ X- k  f
0 x# E( N* y7 N4 v' X
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
- K9 a2 y: ?7 y8 q2 \" g1 |0 E8 A) t7 C4 [8 ]
8 O4 J8 B& {: A

6 i3 b% C, ?# ^9 l6 x* R& s6 p3 r! M+ T
, Q; J% ~) H9 S% `  y/ q8 R
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。6 @/ g/ M% k; x, k9 f8 a0 s
4 I  T, v) ?4 Q- N6 z5 c1 c6 i( l7 g9 N( B
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
( J. M! a8 Z# K3 o" R# d* n0 H8 S* ^3 w( O5 Z- ~

0 f8 |8 Z2 w2 Y% y7 K' _8 t' Q2 F
% i  b6 s8 v$ h. i* A由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。# u) q4 w8 A( A* \& a

( Q8 r! @& ^' I. y4 o+ w
7 u& \* F: M) w+ i: {9 |6 [$ I7 x( K$ ]* [% a

1 i# a# v* V7 z% Z' q5 M! {9 t! W8 T4 U- W
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。: U- h- c- r$ Y$ p, D, ]& M

9 F* p3 G3 _3 V  Y  u% K
" f  i" ?& j! h6 {; V1 A: C! ?! P! q0 q
$ F, ~9 f1 V1 K+ K$ c8 r
( }7 O) M* c! e& l# O! ?6 ~
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
  a8 i1 S: D2 e7 x
- ~) a( h3 h: U; c4 h0 @& {1 k5 a% J- K0 y. R; l$ i4 _

3 B8 x3 c# a, F. p; m9 ?B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。* u  @1 _' u; p5 D

! Z( q' q  R9 y# x5 X* y$ }4 u但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
" o7 \3 r: K+ r9 E6 I. G
8 L# G' C0 z0 I4 x. ]* r+ i- k3 Z; e, n/ X5 P! c) @$ L$ l) _, l
7 o) J9 {. `" ?! V! P) e
& E- |0 [1 Z% x& n
' c1 s0 Z- ]6 P* ?& }; u5 M
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
4 {" R# }* F8 @2 Y1 [$ w& `& S( N9 n& `9 X& \6 K9 _, A
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。5 Z" {, H" D+ O/ s
' i! K) ~: d1 F  a6 [6 i

+ }6 E) W2 k# p/ p: C+ _
9 C7 t' m. g& H$ s: a1 u在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。9 U  i  i2 W8 x) h! L" Y+ T
3 R0 v/ L8 M, Q6 j% |" Q
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
* K7 ]! ~. y3 p7 p4 r  L9 g! |* Y1 ~$ i
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗?

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
testjhy + 10
方恨少 + 12
蓦然回首 + 10
李根 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2026-5-10 09:34:09 | 只看该作者

    ' s2 ~, C$ m$ t3 z+ vB-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。+ w( }: \7 C7 r! q7 f6 E! m- V; K

    & U$ y* Q/ w! e9 b4 F9 k晨大曰:“B-52佳人,生汝兄弟,犊耳!”1 v& [  i2 t0 {: q
    ; z. w& G1 F6 K' u) Y) k" k# ]

    " {9 W" t+ m+ L( O
    5 m: p7 j& z3 x2 R) P! z

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2026-5-10 09:52
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2026-5-11 08:23:23 | 只看该作者
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2026-5-11 08:24:23 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23
    8 ~: a0 I5 w! C请问B-52换发为啥还是八发不是四发?

    0 j# \9 \" y/ \不用换发动机吊舱和燃油系统,省事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-21 03:15 , Processed in 0.072012 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表