|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
5 b) l( a4 p6 b; N/ n) i- }; }6 v& O6 x
9 Z. K! r2 s2 }; r# I美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
k* d5 }9 }* w: N4 R- W; ]' _9 k7 ~( A! u' T
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。; V6 c% E0 k3 L1 B* S% I: @
, l' x7 H4 u; @! W; U+ C
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。# b/ ]( n3 s8 y# [
& t: a% O- j9 ?. u0 h$ B5 m4 Z! _7 d
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。7 a5 R) p4 ?( T1 m, \
@: J/ c, L @, ?5 ]# G& ]% Y
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。0 u/ L3 b. }) I! }
0 o1 \7 ~" x' E8 d5 J$ n
0 `& I* w$ E1 Z. X
( {) N5 }2 {8 t3 ^2 I![]()
) G7 v" V6 k4 d; d6 Q i3 l3 n* g9 B5 C `6 f$ }) G
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。6 f2 c2 F# \: ]2 Q- q+ G2 `
( _5 {" K Z: ]) \/ l
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。 y! i1 D# E/ ~, r
$ S5 D5 X7 J7 c+ |( q$ ^4 s) L+ V
![]()
1 E5 G- G k7 R3 G9 ~, y0 f1 K" P& b& E) h1 `- ?+ g
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
5 _( `6 t3 A8 O* \2 {" J7 o5 X M. v- N! N+ w3 k. m
![]()
5 e, _- [ k) H2 d9 b2 g# p$ t8 e9 [: |( i5 ^; f
& a6 c1 o+ f! } Q. B
. o" Z: o6 F5 e9 N" ^$ [9 p9 L中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
; W% @! f/ I; V6 R
5 w4 d' ]2 P* f 0 j9 X9 K8 [* _: u+ z2 \- R" U5 [
* e8 {* O9 V6 [( r' D% {; f![]()
% l% K4 ^ G" f- }6 y1 k* H. A! R2 }: i$ u
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
: g0 u4 c2 |, e
& X8 u1 I8 U3 Z% O& r![]()
: u, q* t5 [ d' g0 _3 s* F8 v& l) H7 X2 t+ Y' c0 n+ t
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。
# S$ u. h: ~8 |( I& @9 M1 b+ T
6 H9 [5 s7 Z! N但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
+ E9 Z: A5 w* D/ U/ I3 p+ ]% o! x! Z3 m. K n5 n% z$ D! n6 n
![]()
' Q) }7 f9 ]- K; R+ Z8 P- O. ^+ X; h7 y1 J$ U
![]()
* J0 [- Y, Y! o3 V8 C9 N+ L* X( C+ N# N3 f' V/ P/ u, X) Y% d
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
; `7 m- F; d# i9 K: |2 {+ S( C. B! j: g( G [) a, H
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。$ c2 X6 ^# p0 R0 ?: U. {1 H; T9 A
L1 C/ ~5 ?4 p0 m- y![]()
/ D% P: U" m1 B' s6 w3 K$ l V( b) x
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。1 @4 i& F! B) U' q+ H' ]3 Z! }
7 L! t) {- p1 C) {其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。% T' \' S' V2 y( z3 i* e& e& O
, l% \2 V3 r2 ?6 |! B# m4 l
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|