|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
2 \+ h+ U6 p# `" b a5 @, Q9 E k% ]/ L1 a1 ]& `0 Q
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
! Q9 S5 Z6 p, j: Z3 s, I% k5 ^! T
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
% x: V+ [; p$ w* W+ m$ @. V* }
4 ~7 S _& e9 d m YB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
; K% E! }# g9 S2 S8 F! V% Z7 p# E) m$ T0 C
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
% `9 Z" F( d) P# I, F$ D3 l- Q a. H7 Y
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
s8 O E5 j# H3 ~- W
/ c( e y& R8 E& z' }( L 6 U2 [# |4 A' T% Y, G
, z! R6 F+ Y, ?) B/ g+ a6 P- q
![]()
& Y6 _8 f9 c' G. R$ | K/ @
1 `3 K6 B" T% O由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。
5 m9 g4 q5 d& Q" _7 o/ e
7 N/ M$ q3 T. T9 J4 p2 D1 G0 }1 t" I但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。' V# A- n3 y' f1 f. C9 F
2 Z! H% [( o- b' @
* m. L$ _6 ^* N k T3 s
+ d+ T. f0 J5 L" i由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
q" i9 Z: u5 ~" B3 [- @0 X4 ^; e1 e+ x {
7 w; S+ d! |! o
$ j: i( V( x: D2 o
/ u4 m% h% N" A1 y6 @4 V+ ?1 A9 X
4 h4 w, `! r0 P t# g: n中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
+ z: H" a7 V) I$ r5 C$ r, Q! c) o9 U$ r* b* J
![]()
- j6 c( o9 W2 a' J
2 H! D) [9 _) L/ l# i$ G- e![]()
$ j# |1 \" i: y. R1 S' y! [3 r! l4 Q* f! i+ d$ K: X
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
% B! h' e/ e" C9 ~: @( C7 Q. O6 r8 ]1 a& _% r
![]()
) x# d1 X# q# l( R% x# f. p
" k& H9 B# c- `B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。* y5 w3 }3 c ~( d3 e* @; {9 ^
, k+ h9 e' B5 o1 b. @但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。; X( I8 _! c- I& N5 M9 ^% i6 L) q+ u% O
; a9 w5 H6 n/ l3 Q2 @ ) ~+ D- e; s5 Z; n
& G( ?4 _4 l X) e![]()
8 f- k# q( Q9 i7 M% r: k! j- o7 w; E3 m; P( t5 N4 A9 s
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。 c( W. M* j2 G
3 w( `8 h7 s/ x2 b: k
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。% Y0 |- w9 s( y" _8 Q. H7 d
6 N3 v+ S, b5 F9 h2 X![]()
& |3 s, t. Y# E
, K" s& U. V; U2 e/ r8 E在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
+ Z4 O! V6 L( [ L* y% L
$ }$ y7 s% H7 z' f: W其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。5 [. p( k! l. B! P+ n5 T
" ?( ?( |7 E( k. a这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|