|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
E7 i( p! ~9 L4 }1 {1 D+ r; {
( A1 m0 q1 |3 r- c% f美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。6 N: b. M5 z0 v8 M
' P7 e' c; g2 X, L* y& k. ` J I. P
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。( W7 L0 ~8 Z! @) p
- E- u F( a( V" s1 ^2 L; k! x
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
# F) K- y, R% V% E' c" }2 z2 s( L/ Z8 @) `; @
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
2 U4 Z0 |5 n* O8 D
- } D# x7 w0 o0 ~B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
0 b0 P) s' R3 m, K z% ?7 V5 T
$ ]9 \4 D7 v( y% @![]()
( @) Y1 H/ J" O; ~$ T$ M5 \' J
![]()
5 u2 J3 Z3 k) ?3 d f6 _' B( S2 q
$ H8 d6 c) Q/ Y5 v% A' E由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。" K1 R. B( ]6 ~" d) f
4 z" a6 V4 N; f' U9 F但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。; B& Y5 K/ R8 k+ ?9 r/ l, f
; ?1 ~; U" d. L3 v I5 U
" A7 a ]7 k5 t1 a
6 b7 t/ ]3 z+ C# g- Q
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
0 U/ r. U) T/ M4 z- Q) ~1 W2 L% X; O7 Q9 l- _* [
![]()
7 o5 B; w+ R9 V( a+ c6 d5 L, D4 x( ^) S. v9 h
! J% b5 p" A# ~* ^+ l# `
1 q+ a/ G. K6 w' A4 M# f3 W
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
, ]5 O9 k' Y8 y$ c4 A8 j. U$ y4 w2 O
9 |3 G3 y* a3 u
- T, Y' P% X2 o2 p' q
: y( v( N, D6 C y1 |1 o
! B0 N9 V# R$ zB-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
$ q# a1 n1 l% S
6 {5 j. B: v+ ?- g3 l7 ? . n$ }$ |* S1 V. v
- N7 z+ D; c; B: yB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。
! Z( r5 G( o/ b: L @8 O4 J9 Z: l) `$ q$ t/ Q7 j- L
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。+ H7 Q) l8 s7 M, f: k3 f' s
# b O% e+ J: p+ F' A& s
![]()
* X* j3 l: ~, n m! E, U. `
* t# u8 t# f. I. M) ]2 {2 f: c: W : D- l" }4 S) m' u' L
( D; \) t/ D% e0 F7 y( e S
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。 S5 `+ g' F4 M" h) N
; G9 h: \6 k. A9 Y4 C" H由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。6 |, x8 D" `. R! k* s9 A5 c
' Z; i. Y, L5 S, N![]()
* @7 Q, M- d1 M1 u( ~- {' ]$ K; y8 f9 V& K" f3 x0 _3 z' l' D
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
* \( s! Q- C' y N6 z" Z# w2 ]1 J' l6 h) P5 c* m! O
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
& E* [$ r1 k- j$ w6 m4 G% D1 F5 l0 y V* [
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|