|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 8 f: [& q6 C; U6 f/ U) I( ?
( L" |6 R: k- q/ } S7 e- W美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。: J" l, [/ O( q9 m7 R/ \+ j; G. f
' }3 n# E* ~3 K2 j' ~. u) Z5 d
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。$ _0 b# J3 y: H
# a; m9 `2 A& r& X5 B- wB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
3 a1 K1 U" \. e
0 u0 g" ~! ~$ j/ Q- r这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。8 \( q2 U" Y: a" P: {5 z
( _0 r3 s$ Y) n |8 R' X) i( _B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
1 ^7 s& m L3 A/ G: v0 v4 o. c
8 z: e; v+ g# ^* C' I![]()
+ j4 k Z$ x. Y3 C4 M" m, C* [) d' ~. l( f( I8 I# E$ `
![]()
5 z7 P' G1 I" X
2 g5 F4 K9 z2 N由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。! S# I5 U8 s. w1 v& ?" R- M" j
, x3 Y" _; p) O
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
4 t' F- F0 h2 O
, e% u0 L8 ]% h' n' u# ^ l![]()
. H N( I( r5 `% H- a; N
1 ]3 H* }& V( \2 ]) z由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。& L2 u' J7 d- ~5 I
d8 d% _) Y, |3 ^; Z3 r![]()
$ P% M$ @2 A" [- O: o9 s' V6 b6 a# ], ~- i
" A- Q7 M5 n A( k, V2 Z Z
. N4 k" a& J$ ?+ o
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
) q2 ^. x c) ~9 I$ m9 V) v' R t3 U; ]4 X
![]()
5 B8 t0 V9 b3 N* |% c
$ Y5 [: {( ?, E4 _![]()
7 V3 }# D+ a: r: L1 l, {% l0 ?1 O' i: |0 I& R B6 ]
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。; i) v6 m5 U; F' S/ I
8 p6 ]; s1 o: j5 Y, m4 N* X
![]()
" T$ V0 t) g% Z5 P$ E1 }
+ W. L R# @. f% t3 o8 f2 t. {8 FB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。1 \0 U( V& E! ?$ f$ q
8 L# A$ z4 Q5 b, ^6 M( H5 X3 n! s: @
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。6 t" F, m- b4 T$ y, y7 Y. K. n
' Y0 u u ~& v. U! C7 d% l 5 Z3 y6 T, i* f' \
- Y* G7 g* y# l! W. B/ v
* g- `5 }1 }$ }9 `0 b3 r" H
3 H- o0 @ P0 M# p6 Q9 X) J1 ]BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
2 G+ I# Q2 [. @% A' {1 R
0 F) J7 Q0 W6 ~0 D6 N由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。& g" a. d# v+ }6 N; s7 f0 \
% `8 g" T2 t6 B) `9 @
& w& d: a4 T0 L4 d/ ^0 Y. k' S
) i+ Q. e5 A, r$ ~
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。4 A1 r8 N. _! n" j$ O1 r2 l
, q$ z, o6 g& d9 O9 c2 i7 U
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
7 Z# \# g2 l. p( j
- }$ p! n6 E; d0 b这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|