|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 ( ]/ z2 G: ?9 X; m7 O% b/ w/ }( H
7 L8 s. V0 M, Z
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
' g# x7 {; o+ ]! {" S! I( M
! _! m5 ?: m: a) @B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
/ E! m6 b0 O. `$ Z9 n* p* z+ B7 e% y6 q! o
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
2 z8 d3 H9 \! {
6 h+ s3 U7 G+ \0 x& p5 i这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
+ p( O: B3 e- o. [( |6 e! {0 t- x9 D) F
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
: }6 w6 l# \5 \/ {8 D
0 s! o: |4 C4 p* ?4 l+ m6 ^![]()
1 P! i+ O* \! g i8 z
. C8 Z+ c ^$ }+ c% s! ^& D0 S1 b6 d9 q 1 ]' [% s5 Y5 @
% S3 @ O( r5 u2 _$ u0 u2 J' k由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。4 \8 v% k8 e' G$ [
, R% }5 ~$ M# D% i2 ?+ U n* ^
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
! [1 t9 S# d! w. }& N) [" i1 U) ?3 K
- F4 a& |$ S5 Q
7 o1 d' A6 `: T) O
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
& j" d( Y7 E6 e9 P) |, A) m" o
. n. E' J9 l7 }* ~# b 5 t9 [2 q: P" J+ N8 U- `' M
6 W4 ]& V3 I4 l . \0 h0 W$ ]; I
" t( N7 ~3 E" d7 u+ e- h
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
1 w: p' w7 s: K+ [; x, ]" l) r; L; ~
![]()
, C, f: ? j( a* R/ \$ p, f! B" V+ u. P0 d$ h# X
# A8 J* Y& `2 h3 _% O% L( l) g
! e8 ]; ^$ F) |$ Z. ^/ r
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。7 x. F) d7 `& R, F) I: j
* l: U1 H6 j r0 ^: h5 p; n
0 s7 w5 ?+ h3 R% c
" K; ]/ S# l( o) aB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。, z* y4 B5 @$ U m, M) G
& t2 |; }6 O7 ^0 I5 p但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。% f- {7 b/ V% O" h
4 I# d" ^6 _ ] p. \2 w$ P/ K
![]()
' n1 K J: v2 N& L3 L/ L! C3 t8 b V. }$ }2 N3 w$ N
![]()
7 O0 x+ |( c7 c) g( s5 g" Y% A8 A7 ~% m% `) f& W( a
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。0 a; ^! d' [7 u+ i( \1 y3 W- w
7 ~! K0 m7 E2 l) B6 I& M% h/ ~" {
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。( J7 f/ I" Q4 U) J5 e" [
# N" ^2 E2 @7 H! C- u& _* J
![]()
: T$ `4 o9 x5 E5 @( E: p/ ^- P! W1 B; y; [2 l* p" V
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。5 |/ V. |7 T" y/ m" G4 g
* L) a, l8 P% O8 x) L/ T. J其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。$ O( p1 r( ~" O& c' ~
% k2 W" A" I& W( X5 R9 U: R2 ~
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|