设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1105|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] B-52之子什么样

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-5-10 00:13:35 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 4 o5 z# w  N5 H; o8 T. p: p: o$ l

/ u) e- K3 u9 k9 c9 R7 V4 \美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。' ]7 Z) c# u" j8 Y, j

7 M4 y2 x1 c" P% m: y: _. NB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。! s4 ?# p2 ?, R

5 U+ ^/ a) P6 [5 t& v) b. g5 sB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。2 a) p% ~  d: R2 W0 ]; G

0 H8 ~/ F% ?9 M4 m) L这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。! o* q& U% s! j& v( j1 ^

6 U; q/ R; e7 h# A$ g/ J, iB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
( u: }; C' g% l) c' |8 Y; D7 ~# W. R2 P8 D: r" L

& R7 X9 k9 J! F2 a# _! v) _* S6 g# U2 F

% x6 P- w  i% ?: Q; ^4 }. [- Q- N! x
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。
, t2 k5 u5 W. z: C2 o, l9 i% d1 i' ]$ F6 F* }, @- u3 b
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。: s, e# _$ q, E$ |' ]
; ~8 @4 o0 j9 T8 Z  R: X; B
9 `" r8 |3 n8 d" L8 M$ d; H/ i. ]

% p- V& V1 L- d7 J由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
6 Q1 O* e. X3 J6 l5 D5 }% f, F" {  Y' S3 T# H
. I7 A* M' j+ ?/ q. y

, j& q3 Q1 V: S2 n8 h0 ~' c% o' C% h! T+ u2 {6 x
) H, Z' K& k; l; F8 W7 E$ B- ~
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。( V# A- X8 [. \; K2 D
! u3 O( M  b! q$ V7 j$ K# @+ P0 b0 E
6 b) q  K( D' u4 e# U& A9 V" G" ~
/ T/ u0 t' O' ~
. o8 v3 K& w3 `. \% d
5 q0 z3 x) C7 q7 v" K) R
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。5 {$ {* f  S# W) ?7 D
( d4 G/ f9 A6 N5 M2 d- N# j" j3 E
% ~: G9 \) d, @! N* r

6 X0 i8 W! m  dB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。3 _* ]. l5 B9 ^
' U3 I0 O+ O1 e' P% Y' b+ L
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。: A: Q4 q* s2 X1 Q' C' b* {# l

  N/ z' k/ l/ m6 L1 r* K+ K, [' P& S1 N6 j+ w2 D* ~7 F

2 M4 U" p+ r2 u! l! s7 C. c( M! ]
* y9 X# w0 p$ {
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。( p0 c# U! w+ V! g/ n% N
# n7 f2 O8 A) U( o8 B1 X
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。8 Q4 B5 S* e1 g: P2 E% F

4 [/ V: v9 X4 ~
( K) b# y0 b- G+ G# D3 O) f; O
: I4 ~7 r/ ^4 ]. N, y7 D在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。0 l" T# |7 B, d* u) \
8 c6 m) [* {, t0 C4 y
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。% ?2 s/ X6 ?0 g) U7 I7 `6 q' y
1 [( j6 y, G2 H% R5 b7 T) H/ ^
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗?

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
testjhy + 10
方恨少 + 12
蓦然回首 + 10
李根 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2026-5-10 09:34:09 | 只看该作者

    % j: b6 H. ^. v& F8 aB-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。6 N& j. U# f( k9 T2 z' O( T. Z
    ' S) ^& Z2 T$ W/ {" M' B
    晨大曰:“B-52佳人,生汝兄弟,犊耳!”
    9 |1 N% d1 Q9 m! a
      n" l8 y6 |. p. }$ V 8 B0 A; a; i* E$ r) W' g- a' M3 m

    ( ^6 |4 b2 g4 K% H* ^

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2026-5-10 09:52
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2026-5-11 08:23:23 | 只看该作者
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2026-5-11 08:24:23 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23
    5 R# B4 J; n+ v' _: n/ W0 B请问B-52换发为啥还是八发不是四发?

    " J- K3 g8 P4 |, G不用换发动机吊舱和燃油系统,省事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-18 17:28 , Processed in 0.110814 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表