|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 4 p I4 N6 f, X# x4 F5 R0 J1 r% M
9 A* X: o/ Y3 w9 g3 J7 Q9 ?! k% a
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。
- q, ?0 \. H' u4 V$ a
0 k+ E: T3 v" n7 a- E$ L2 QB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。- z. |% g0 z; _& \5 N$ ~0 w
+ p: b, n8 A3 g
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。
6 [# l; s& D& y3 |: V! U# Y' M- o$ x. a, e1 i H3 j
这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。1 B$ p- L8 ?9 S5 s7 X8 W
" T/ n+ r$ x! Y+ aB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。2 ~* p2 M+ o8 L9 |% y
- S6 A4 V3 O* o4 a % v$ t1 Z' L7 T' e
& Z7 \8 `' L2 O. c" J% f: d![]()
9 r2 c- K" n( ^/ N8 J L1 s0 y- i I+ |, Y L
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。, n: r9 B3 e) g, k
1 J) n% s0 @% h( c5 ^但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
& [/ Z1 e7 i; h) d9 ~# x
, _( x* B5 @! t$ u; u8 W![]()
\+ s4 H1 w; I* R4 K7 z, V( f* d: {6 X; T
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
* F. n. K k4 S' K- @9 g. `3 q
+ B6 C( G" H: ^ Z4 ]* ?8 m" h* g' z, o+ Y; o
4 q! W. U, t- G3 O, \
![]()
5 x$ t% m; H6 I7 Z! z* ~' N& J: `4 M, ], d5 Q2 w; b4 _3 D
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
' E4 B @0 u7 y. _9 C A% j x
% a% Q: d3 x+ @ 7 G* @! {2 j8 ~/ k z: X
9 m+ V/ j+ @1 e/ y
![]()
! @0 q% u9 l. e- _) j) g/ t9 d. M
7 V1 {. s( M5 E5 N, G' MB-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。5 O$ }# |, V$ [
$ O9 J" B j8 i' j4 p+ j4 z. r . b6 a' M$ V6 }4 {: @4 ~
! h5 m- e# ~. D
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。2 T* F( R8 f. q1 P) [8 q. M
/ I7 w7 x1 o: m1 x, s9 y% {但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
: u1 D" Q. x, ^9 D7 l7 ~, A5 v
6 A9 l+ V3 ^$ d$ N% g2 k. [ 2 o, i/ R8 z% [
, H" l( f- ^* _7 X2 v ' E9 \# W0 h: g7 B/ k& b
% S/ G9 K* @* g+ r/ j. t7 T; ~! E
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
7 Z$ Q6 X7 R+ W+ e3 U- t9 @0 N
+ O' h4 h p3 w$ M由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。7 q) @ ~% d: o; ~8 C
6 E3 c- m" y5 A/ [1 `) _5 s
![]()
0 }9 `+ _. j3 C! \- P
. P1 t0 T4 g% Q- ^# D' c! p在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。' D1 `- r+ `. X6 n+ j) F& _
* o8 X! H7 W/ B* l
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。$ T. T X: b/ v
7 X: n: V5 v9 s$ O, l7 S
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|