设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 819|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] B-52之子什么样

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-5-10 00:13:35 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
! o8 y' a" I$ ^: H9 S% s; K" g( ^  |* T3 f6 p+ |7 x
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。; a! b7 Y/ `( |) F0 R9 D2 \, N
1 M' G0 ?" a9 z/ j9 ^
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
; @1 e; P4 Z. h
! q& f1 i6 `# ]( s5 sB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。& R; |6 D8 L* f, v0 {

- S, ~% |# t' u, P5 [这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。6 ~+ N0 o' h" T2 @: C7 G
& b: X9 I3 A" @9 I7 |2 Y; V3 P
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。) @1 w1 v" D4 N1 K8 A  ]

1 |/ e, p: s, `! [( ?0 o. g
. u# k" V; Y) l& A# z! h. I) l& i4 W, _9 ^
6 ]* Y, S* m, ?3 M
$ l. O+ B6 ]- f; r4 l0 B; v
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。& e% H3 T1 X6 D; b
# @! i. q0 q' I7 L+ T" k
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
* ?. Y" y2 t# h% B" I8 `8 B1 \" w- Y3 L% r" m  S& E& a% c2 I

  F8 B- ~9 Y- V- U1 F) Z. D1 I9 z* D) @3 v
由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。3 }9 s$ O! j  l* n$ ~

4 q: @: |0 E  D  _
& D! G0 A3 r4 ^9 \
/ A2 X& k. U  \2 ^% u! L4 G9 u; C3 {2 i3 d- }1 G6 f5 S

6 H5 i* P% y- P( a中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。. W0 d! i0 z, Y' }9 f5 [0 Q
( p$ X/ b2 F% P! A
( b* s# T* P" |1 i% v
0 I+ L3 p# r# g# v; p, x3 D0 L

# q' q$ [) @# w4 A0 v# B. t
. b! A" s2 l4 \' j" [! g8 Z% QB-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。+ Q; B0 K$ F0 g1 k: w
  N9 d: u" F2 v# ^! g- q

" H0 l- Y9 T) H( Z
5 [- [9 L: h* J  ~& A+ b! CB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。3 L+ u  A! P* ?/ v
( W; c- H5 O/ p6 Z$ F% I- H4 w/ u
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
& L" x! o3 _3 D: E1 n
* W3 R6 B/ ^0 Y' I8 ^8 `" u; e9 ~# K5 m6 d" K( L7 a
1 ?( z  y# n4 P

8 [3 p3 N5 {/ U$ Z3 `; `9 d  j+ z& I9 S6 E
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。2 d; a: i& E  r" Y# H. s
: I, \3 Y  |/ E. q6 p. o5 J
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。: `- W0 P' a3 A; r! s

" L4 D' R" L( R- g# w/ F0 d0 J1 q7 R( t! {5 m
) ^* e/ j; J+ m
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。' c4 e1 x5 e- O

# Z, {3 E# n7 R0 h其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
& E, \7 P  p. v. H0 R
0 D5 L! k) m: E6 r0 |# w7 I/ C这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗?

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
testjhy + 10
方恨少 + 12
蓦然回首 + 10
李根 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2026-5-10 09:34:09 | 只看该作者
    $ I$ ^" C/ S1 R/ Y5 B
    B-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。
    6 W2 }/ X% k7 Q! m) B8 I
    % }! d- p2 k$ i# F晨大曰:“B-52佳人,生汝兄弟,犊耳!”
    1 p0 K7 _( o8 P4 b
    9 A  `5 h  C+ \5 t* B   K1 ]" Y5 u0 U8 v. ?# T* L
    0 p8 z3 ~/ t3 V9 y

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2026-5-10 09:52
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2026-5-11 08:23:23 | 只看该作者
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2026-5-11 08:24:23 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23! e9 X5 g# d/ R0 R. C
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?

    : _' w/ i: ~5 t不用换发动机吊舱和燃油系统,省事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-3 23:30 , Processed in 0.069987 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表