|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-21 11:12 编辑
$ s' L9 t8 H4 A. {: h( A4 z- v) g U
伊朗向迪戈加西亚发射了两枚中程导弹。迪戈加西亚离伊朗海岸差不多4000公里。如果伊朗导弹不是直接顶着海滩发射,4000公里射程是必须的,据说实际射程达到4500公里。4 w0 N0 A* k+ o0 V
: N0 I7 M7 t2 ]+ X0 J
据报道,两枚导弹都没有击中目标,一枚故障坠海,另一枚遭到美国“宙斯盾”战舰发射的SM3的拦截,但是否拦截成功未知,只知道没有击中基地。! |/ D5 o: j" i( X0 ^
; I. R- Y( ~) R. c' \5 s伊朗声称导弹射程限制在2000公里以下,现实证明真实射程达到4500公里。美以肯定会以此作为“伊朗不可信”的凭证,这对伊朗无所谓,反正干什么都是“伊朗不可信”。但这两枚导弹的意义很不同寻常。" C9 n0 d7 a( P
. I. P! l l# ?7 ~![]()
& \: a0 \/ Z& U+ ^. u9 w) i
: D8 ]3 u4 f( w& {5 s& Z![]()
+ H4 ?3 H6 d" v/ w- T. B( k+ w2 s- E- i
迪戈加西亚是环礁,空军基地名气很大,实际上只有一条跑道,停机坪停放B-52的容量不超过20-30架,但实际上支持不了这么多轰炸机的高强度出动,基地上的燃油和弹药库存都不够。
3 x0 @" S/ u0 e7 |6 z2 g
. F* W: Y9 |$ K但这样的高密度停放是理想的弹道导弹打击目标,问题是要打中。
. P7 Z ~7 f6 a. p$ R' M& N) M4 Z, ]/ u" H1 j; o% g8 c" n
伊朗中程导弹不知道是否定型,有可能还是研制中的试验型,因为并没有伊朗进行过这样这样射程的中程导弹试射的报道。这也可以解释为什么精度那么离谱。+ c3 S$ C6 q9 `. _9 A4 {
9 O( n* Z& c& n但如果这已经是成熟的列装导弹,而且具有一定的数量,对伊朗战争的含义就大了。
" b2 Y. j6 L# @: `7 g
$ M; N$ R8 g n7 }/ [6 G% D% {" r轰炸机、运输机、加油机太大,只能停放在露天,是导弹打击的理想目标。只要打到停机坪上空,用集束弹头打,一打一片。不一定能确保击毁,但只要打上,就是足够大的麻烦,可以确保很久不能出动。美国空军一共只有76架B-52(58架现役,18架预备役)和45架B-1B,打掉一架少一架,打掉一片就伤筋动骨了。
* W' ~/ T3 e* D& X, p8 L
9 `* \5 {+ o z7 e7 e6 r9 p% QB-52、B-1的基地不仅需要足够长的跑道(3000-3500米),还需要足够的燃油、弹药供应,实际上只有美国本土的路易斯安娜的巴克斯戴尔、北达科他的米诺特、关岛的安德森、英国的费尔福德、西班牙的莫龙是永备基地,迪戈加西亚只是临时基地之一。共同点是都只有露天停放的能力。+ X# Q2 c( ^7 F ?' I) Q
) M1 X1 ^6 e; I# u可巧,迪戈加西亚和费尔福德都在伊朗中导射程之内。0 [0 h; }; {, o3 L! A9 b/ W* z
1 j9 ~' u2 {; [$ N# }5 R% _迪戈加西亚在法理上属于毛里求斯的查韦斯群岛,但归英国管理,现在归属还在争议之中,挨打也就挨打了。但要是伊朗导弹直接攻击费尔福德,事情就复杂了。% I; |# W/ I% W! m$ U
% {* F( `0 ?4 h. G% _+ x英国是北约成员。B-52从费尔福德出击,伊朗导弹打费尔福德,从伊朗角度来说是正当还击。但从英国和北约角度,或许就可以引用第五条了。
" _( Q% D, b7 R X+ d* \" q( e* G) ?: d! E) y
一方面,整个北约兵力都扑到波斯湾,那伊朗的麻烦就有点大。但听凭B-52从费尔福德出击轰炸伊朗,也不是个办法。这事真需要伊朗智慧。然而,实现就知道伊朗导弹能打到自己,英国的考虑或许会不同。西班牙在这一点上聪明,直接拒绝美国B-52使用莫龙基地。当然,那是出于政治考虑,还不知道伊朗导弹能打到西班牙。) ?. N2 A1 |4 N- Z$ @" K- T% G+ H
; R+ P1 L( @3 W* S& w以色列在伊朗导弹射程之内,但美以严防死守,具有高度密集的反导部署,伊朗导弹要突破反导拦截不容易。但从迪戈加西亚到费尔福德都要部署反导资源,美国就部署不过来了。一共8个“萨德”连,一个在约旦,已经被打残,估计以色列还有至少1-2个,韩国的抽出来了,关岛的没动,美国本土不能一个不留,还能增援到英国的真没有多少了。
* H" ~7 p' E/ M$ d8 }
' X- E, Y) j. R p! C+ h) j5 h到最后,伊朗导弹攻击迪戈加西亚意味着美国战略轰炸机都不再有安全基地,哪怕是对伊朗。更远的基地就需要空中加油,总是一个麻烦事。4 V* l" ~) d5 o, T0 w( C( r
8 J# \( f, R! b- P3 K* G这也从根本上颠覆了冷战后美国的非接触战争思维。
! W! U& C( `1 Q+ p/ K2 p6 i' U* m' M5 P7 T
面对面的步兵战争当然是接触式战争,炮兵现在也算入了,甚至无人机、巡飞弹都划拉进去。但空军、导弹为主的还是算非接触战争。问题是,这样的区分正在失去意义。
- j- z/ G2 H, h" c1 f& a d# ~ F0 L1 V- H1 G' d0 i
非接触的要点在于:我可以打你,但你打不到我。
. d7 Z4 @" A+ ^# b
, d/ M( x& A3 o8 I1 H# A X作战飞机因为航程优势,首先用于非接触战争。远程导弹现在也是。但在地理上不接触,而作战上肯定遭到可靠还击的时候,非接触也变成接触了,间射炮兵就是这样被划拉进接触式的。. ?' L( {4 X2 B k8 N0 e ~ J
2 t2 ~" d0 M/ `, ~; R( M! k" A
非接触是冷战后美国军事干预成性的基础。越南战争的伤亡和国内反战把美国搞怕了,但要是“零伤亡”、非接触能既要又要呢?
^# ^* U7 m4 {5 v- Y$ Z, Y- D1 q2 Z2 y; f
伊朗中导还很粗陋,什么时候能达到精确、有效、管饱谁也不知道。但这已经提醒美国和盟国:非接触战争思维不可行了。以色列靠密集防空火力在硬顶,百密一疏只是时间问题,弹药耗尽也是可能的,以色列在拼自己的防空拦截弹先告罄,还是伊朗导弹先告罄。用战斗机巡猎伊朗导弹发射车越来越危险,美国F-35和以色列F-16被击中就是例证。
& C4 [' z, I$ I% I
2 }/ ~) }6 w7 x这是与海湾战争完全不同的态势。, i- G& s+ w( X! H
( x1 |9 B( Z) j; L( g在伊朗之外,慢说中国,朝鲜都不会接受单方面的非接触战争。
! N7 l8 N9 ^+ X
; m# u; T/ r/ m% J6 k/ ~9 T- I被拔掉非接触战争的牙齿后,美国的海外军事干预怎么办呢? |
评分
-
查看全部评分
|