设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1293|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

迪戈加西亚的两枚伊朗导弹打出了战争新境界

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-3-21 14:45:31 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-21 11:12 编辑
7 V# |4 Q' V9 x2 J" T4 [
: R3 [( C4 e0 G+ f+ Q6 j伊朗向迪戈加西亚发射了两枚中程导弹。迪戈加西亚离伊朗海岸差不多4000公里。如果伊朗导弹不是直接顶着海滩发射,4000公里射程是必须的,据说实际射程达到4500公里。
6 F+ u3 |6 s& k6 j, g2 a; F; f( Y
/ u' e9 q& i+ Y& w( V' v# K5 Z据报道,两枚导弹都没有击中目标,一枚故障坠海,另一枚遭到美国“宙斯盾”战舰发射的SM3的拦截,但是否拦截成功未知,只知道没有击中基地。' g' z: E, R9 _3 U) E- s1 B& o9 f  x

( u! H$ L3 ]6 A. K5 d( O* L' L  s/ s伊朗声称导弹射程限制在2000公里以下,现实证明真实射程达到4500公里。美以肯定会以此作为“伊朗不可信”的凭证,这对伊朗无所谓,反正干什么都是“伊朗不可信”。但这两枚导弹的意义很不同寻常。
" Y" M6 l  K& F1 i6 Q/ n* H) q( M- q1 b; L! `6 K. G$ M. C$ R/ g
* }7 L+ `9 P; `/ \3 o7 H% c4 T. G  o
: X" [) E* S# W& _4 D

! o" C# v1 y. X9 A1 ?0 P7 ^2 ~, z* @
迪戈加西亚是环礁,空军基地名气很大,实际上只有一条跑道,停机坪停放B-52的容量不超过20-30架,但实际上支持不了这么多轰炸机的高强度出动,基地上的燃油和弹药库存都不够。
0 k' e. x0 n, h- `1 I* {7 _" N
' g) N0 g. Q7 ?: ~2 h' P但这样的高密度停放是理想的弹道导弹打击目标,问题是要打中。0 @7 F, C4 a) u% e  V; y# |$ A

' m% {  {2 G- Y1 h/ x: K6 P伊朗中程导弹不知道是否定型,有可能还是研制中的试验型,因为并没有伊朗进行过这样这样射程的中程导弹试射的报道。这也可以解释为什么精度那么离谱。8 o( u  L" I3 L

; o' M1 t2 b! A但如果这已经是成熟的列装导弹,而且具有一定的数量,对伊朗战争的含义就大了。3 d  T! ]; x3 z9 z; h  q/ w" l% ?! p
( t7 Y# r& n6 p0 _# A: k- P
轰炸机、运输机、加油机太大,只能停放在露天,是导弹打击的理想目标。只要打到停机坪上空,用集束弹头打,一打一片。不一定能确保击毁,但只要打上,就是足够大的麻烦,可以确保很久不能出动。美国空军一共只有76架B-52(58架现役,18架预备役)和45架B-1B,打掉一架少一架,打掉一片就伤筋动骨了。' k) R6 x) O" _( g; y% _

" i1 ^: i, b) L, ?9 ?' fB-52、B-1的基地不仅需要足够长的跑道(3000-3500米),还需要足够的燃油、弹药供应,实际上只有美国本土的路易斯安娜的巴克斯戴尔、北达科他的米诺特、关岛的安德森、英国的费尔福德、西班牙的莫龙是永备基地,迪戈加西亚只是临时基地之一。共同点是都只有露天停放的能力。7 Q9 \" Y" n% o6 T6 K! C6 a

: m2 u$ V9 W8 R: |7 _+ l( g5 k可巧,迪戈加西亚和费尔福德都在伊朗中导射程之内。  l( {! {# d5 b* z6 Y! W0 S- P
- C& ]% l4 q& v! F" j
迪戈加西亚在法理上属于毛里求斯的查韦斯群岛,但归英国管理,现在归属还在争议之中,挨打也就挨打了。但要是伊朗导弹直接攻击费尔福德,事情就复杂了。
0 h9 n# p0 s5 U) v7 Z1 J: Q* m2 h/ Z5 i
英国是北约成员。B-52从费尔福德出击,伊朗导弹打费尔福德,从伊朗角度来说是正当还击。但从英国和北约角度,或许就可以引用第五条了。  X; F; ]4 Q0 |6 F

- u  f, O( ?; R4 h8 t+ k一方面,整个北约兵力都扑到波斯湾,那伊朗的麻烦就有点大。但听凭B-52从费尔福德出击轰炸伊朗,也不是个办法。这事真需要伊朗智慧。然而,实现就知道伊朗导弹能打到自己,英国的考虑或许会不同。西班牙在这一点上聪明,直接拒绝美国B-52使用莫龙基地。当然,那是出于政治考虑,还不知道伊朗导弹能打到西班牙。
1 X( c# {7 e' c* p; c! B
' Q, V' i" n' ~8 ]) Y以色列在伊朗导弹射程之内,但美以严防死守,具有高度密集的反导部署,伊朗导弹要突破反导拦截不容易。但从迪戈加西亚到费尔福德都要部署反导资源,美国就部署不过来了。一共8个“萨德”连,一个在约旦,已经被打残,估计以色列还有至少1-2个,韩国的抽出来了,关岛的没动,美国本土不能一个不留,还能增援到英国的真没有多少了。! |) N: q2 Y- y! w5 H5 e) ~2 v

9 J! X4 d, g9 D. b到最后,伊朗导弹攻击迪戈加西亚意味着美国战略轰炸机都不再有安全基地,哪怕是对伊朗。更远的基地就需要空中加油,总是一个麻烦事。
: E) w: U: n! B% P6 a+ \3 q# {5 Q6 p* X6 @
这也从根本上颠覆了冷战后美国的非接触战争思维。
) @8 ~- T, G! `* V* I* N9 l; M$ w# ~* v4 Q& m- i9 ]3 ~5 z
面对面的步兵战争当然是接触式战争,炮兵现在也算入了,甚至无人机、巡飞弹都划拉进去。但空军、导弹为主的还是算非接触战争。问题是,这样的区分正在失去意义。( P% q5 v3 b) y* P

" j) @: P+ `* @/ W1 k9 A+ x8 W- ^非接触的要点在于:我可以打你,但你打不到我。, ?) i/ V! u. ?
7 i, f8 s6 L7 t1 K5 J7 I, G! Z$ D
作战飞机因为航程优势,首先用于非接触战争。远程导弹现在也是。但在地理上不接触,而作战上肯定遭到可靠还击的时候,非接触也变成接触了,间射炮兵就是这样被划拉进接触式的。9 L, v& \: T0 x* z

2 U$ U* ^: q* R, z+ f( j7 l非接触是冷战后美国军事干预成性的基础。越南战争的伤亡和国内反战把美国搞怕了,但要是“零伤亡”、非接触能既要又要呢?! N6 v& d5 }7 k- E& b" B
. P) g, ~& }3 P4 K) \7 M
伊朗中导还很粗陋,什么时候能达到精确、有效、管饱谁也不知道。但这已经提醒美国和盟国:非接触战争思维不可行了。以色列靠密集防空火力在硬顶,百密一疏只是时间问题,弹药耗尽也是可能的,以色列在拼自己的防空拦截弹先告罄,还是伊朗导弹先告罄。用战斗机巡猎伊朗导弹发射车越来越危险,美国F-35和以色列F-16被击中就是例证。  o" _6 c7 S4 d/ h- h; O  {

2 z# d/ C. n5 B( v. q, m6 \/ Q这是与海湾战争完全不同的态势。
3 x9 S' L+ w* K& h6 D1 a5 l0 \. ~1 y/ j, ~1 _* l$ J9 m5 H
在伊朗之外,慢说中国,朝鲜都不会接受单方面的非接触战争。% H$ g( o4 q4 F7 T( Q( x1 ]

9 H# t- F3 P7 U- w被拔掉非接触战争的牙齿后,美国的海外军事干预怎么办呢?

评分

参与人数 3爱元 +30 收起 理由
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2022-1-1 00:00
  • 签到天数: 793 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2026-3-21 18:10:22 | 只看该作者
    到底在哪里

    FB_IMG_1774074825492.jpg (150.64 KB, 下载次数: 77)

    FB_IMG_1774074825492.jpg

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    landlord + 6 涨姿势

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    21 小时前
  • 签到天数: 3004 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2026-3-21 18:20:38 | 只看该作者
    1. 如果美英要启动第五条,那么北约可能会。。。解散!目前欧洲北约国家基本都是表示不参与,你们爱打打吧,我们也管不了,打的我们这油价暴涨我们也只能忍着,还让我们去打仗,帮忙把飞机坦克加满油先。还有西班牙站出来公开反对美以的,这你还让他去参战,他不得退约。美英这次完全是主动挑事,还是为了一个非北约成员国以色列。' F+ [; d4 J& h5 V9 w
    ) P; U! ?" T  V2 s9 x/ B; w
    2. 就算被打,美英也不会启动第五条。目前伊朗已经打击或至少尝试打击过美国驻中东地区使馆了,按广泛的说法,驻外使馆属于本国领土,就相当于伊朗已经打击过美国领土了,但美国没有尝试启动第五条。这次土耳其没参与,但说拦截了飞向土耳其的导弹,伊朗说不是我打的,土耳其也就这么地了。美英心里应该明白自己理亏,不会自讨没趣,万一真把北约整没了呢。何况英国这次也是被赶鸭子上架的,只提供基地,不提供飞机,自己能没参战,一点都不积极。
    9 r0 g! D' s  Y; v8 S6 Z& v9 s9 [7 }5 }  i% t0 R
    3. 就算北约全体参战,唯一有用的就是土耳其,哪怕只是开放空军基地,对伊朗都是威胁大增,但土耳其毕竟也是名义上的伊斯兰国家,这次库尔德人都没趁火打劫,土耳其参战,埃苏丹怎么和国人解释。欧洲其他国家都是废废,来参战也是送人头,能拿出来的都给乌克兰了,剩下的真的是棺材本了。法国已经被炸死一个士兵了,意大利的飞机停在地上也被打了,两国的反应都非常快。。。撤!, y" S# p1 g- W, [

    + k) t+ e  B3 v如果北约对伊朗开战,那就有点三战的意思了,伊朗的山里海里必须长出点东西来了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    5 天前
  • 签到天数: 2735 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2026-3-21 19:37:57 | 只看该作者
    还有更好的研发试射时机吗
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-18 04:19
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2026-3-23 10:20:18 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-3-21 18:20
    : {. I4 q) O- ~. _7 O% m1. 如果美英要启动第五条,那么北约可能会。。。解散!目前欧洲北约国家基本都是表示不参与,你们爱打打吧 ...

      @$ v/ X% b2 t; F英美不逼北约参战还好说,如果让北约选边站,不站美国或者海合会的话,如果这两赢了控制霍尔姆兹海峡的话,欧洲能源怎么办?
    ( {; `9 H/ C" g( W8 z$ u6 L3 Z/ S, ]# X3 x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2026-3-23 14:50:29 | 只看该作者
    怎么看到有些人说这是以色列人搞的假旗行动呢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-3-23 22:08:41 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-3-21 04:20: B4 u7 l9 p' a6 o' ?" S; N8 j
    1. 如果美英要启动第五条,那么北约可能会。。。解散!目前欧洲北约国家基本都是表示不参与,你们爱打打吧 ...

    , F0 i5 t9 Q; {! z+ H" f0 _; e! }真要因此北约散了,那是后冷战历史的划时代事件
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2026-3-23 22:09:57 | 只看该作者
    史节 发表于 2026-3-23 00:50) O8 a3 `4 ]8 |: \, ?7 W
    怎么看到有些人说这是以色列人搞的假旗行动呢

    / M/ h4 d0 k+ u3 o想不出以色列人还能愚蠢到这个地步。这种事没有不穿帮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2026-3-23 22:11:14 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2026-3-21 05:378 U# Q+ u4 `& K4 `
    还有更好的研发试射时机吗

    6 I2 P6 Y; `- g6 y) A0 G. A5 q' {如果伊朗要对射程能力保密,那就没有。但伊朗的试射条件比朝鲜好得多,往印度洋里打不碍任何人的事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-13 22:53 , Processed in 0.114879 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表