“萨德”证明了反导悖论

晨枫

0 {6 f9 H: }/ c6 ^4 A. g
: x, A, o& A' \7 K4 b; {& W# j美国部署在大中东的“萨德”被打掉了好几台。西方媒体确认了约旦的一台，伊朗声称还有阿联酋的两台和沙特的一台。不管怎么说，“萨德”在伊朗水平一般的导弹攻击下就破了防，依靠“萨德”打造的反导网就岌岌可危了。

4 q( h( C2 o' q, s0 A* W1 P' S) i从海湾战争开始，反导就是一个难题。

( U6 c: x. E. Y6 y0 l' Z# K“爱国者”的反导局限于短程弹道导弹，弹道低，速度低，基本全程大气层内。对付中程导弹需要“萨德”，主要在大气层外完成拦截，但还是对再入段进行拦截。

更加有效的拦截是中段拦截。反应的窗口大一些，来袭导弹的机动能力有限（再入段可以气动变轨，大大提高拦截难度），有机会补射，对自己的附带损伤小。

更有利的是上升段拦截，连核生化战斗部都不怕，反正祸害的是敌国自己。

问题是，陆基上升段拦截收到地理限制太大。海湾“萨德”其实是可以执行伊朗对以色列发射弹道导弹的上升段拦截的，对于大多数情况，需要海上或者天基反导才能完成上升段拦截。

: G" q4 f" V4 `: K/ b$ x- S. t问题不仅是地理限制，敌人还得只顾往远处放导弹，听凭上升段拦截。要不为什么不首先打掉眼前的反导基地呢？伊朗正是这么做的，把阿联酋和沙特的“萨德”雷达打掉，上升段反导就没F法进行了。

/ G! [# ]3 z7 ]7 }  ~中段反导是一样的问题。既然导弹能打远，也就能打中。

如果回到再入段反导，那还是改不了被动的基本态势。
9 v- M9 e" H9 ?6 ]; t; K1 F
% R6 a- U/ O  g0 q0 `7 L5 H美国陆军一共8个“萨德”连（battery），每个连有一部雷达，6台2x4导弹发射车。也就是说，一共有48枚待发弹。不知道伊朗用了多少导弹才打哑一个“萨德”雷达，但也说明48枚拦截弹不够。不见得是都打光了才被伊朗导弹“钻空子”，有可能早就被打哑了。另一方面，不管有多少待发弹，雷达被打哑了，整个导弹连就废了，死定了。
) u! H3 y3 t# J! n; C$ h/ l1 g& r9 @
关于美国导弹连应该翻译成营还是连，battery和company相对应，指挥官都是上尉，挂在营下级，所以应该是连。相应的单位在中国一般升格为营，只是各国国情差别而已。
2 H8 O7 e/ S7 c
在台海战争设定了里，即使美军能在台岛、琉球、吕宋部署“萨德”，也就几个连的事。伊朗都能打哑，解放军不能？开玩笑了可能歼-16挂上卖给塞尔维亚的CM-400就能。
: b; o" n  n" y# I
“萨德”能打哑，“爱国者”就不能？哪有的事。
- l5 p/ W. ?, q  Q- A( W1 d9 [
都打哑了，肯定需要一些代价，但另一边的代价是什么？是大门洞开。接下来日以万计的各式无人机、巡飞弹可以把台岛折腾得生不如死，可笑美台还在幻想滩头决战。滩头肯定是要上的，决战？等守军都死得差不多了再决战不迟。
3 \! B, C4 J' G1 p$ }
  z5 g( k) S: q5 d如果说伊朗战争还有“有效寿命的中段反导”，台海就没有了。还想把反导战舰部署到海峡里？想什么呢。

indy

有弯弯绿蛙在电视上得意洋洋宣称有射程一千公里导弹覆盖大陆东部，完全不知道死字怎么写

大黑蚊子

老美的野战防空和行进间防空一直不咋地
感觉直接就是从爱国者掉到了毒刺的档次
3 R. H+ ^$ K: A. j
以前一直都有制空权，感觉没啥问题
现在各种小摩托和无人机一来，传统制空权似乎也不好搞了

晨枫

大黑蚊子 发表于 2026-3-14 21:09
4 B2 W' k. C) }0 ^! X7 _老美的野战防空和行进间防空一直不咋地
感觉直接就是从爱国者掉到了毒刺的档次

是的，美军已经开始重新重视野战防空，IFPC就是例子，但有点晚了