集装箱战列舰可以反私掠吗

晨枫

用集装箱战列舰反私掠，把正规的护航战舰解放出来，这是另一个思路。
) T# s& ]9 i# C" H3 W
' h9 ^, _* v& s在战争时代，没有私掠不私掠的问题，就是商船队的护航问题。集装箱战列舰是有用的补充，但这不是问题。私掠主要是指半和平半战争的时候，既没有正式宣战，又出在高度冲突的环境。大家都在打“擦边球”。
/ o! Q& J0 K. s1 K
2 F2 ]5 ~$ W+ ?. H% I在这个时候，首先商船还是按照和平时代运作的，而和平时代运作的商船是单独行动的，而不是成商船队出航。

( m3 k, f" H! f; ^, T8 T商船队是二战时代盟国反制德国潜艇而想出来的办法。商船组队出航，便于集中护航。否则零星出航，生死全凭运气，也没有那么多军舰可以提供护航。
/ A/ M0 v* S9 M" c. }
但商船队是有条件的：

1 ?  A) ^0 H' f5 p! W* j- v" L% ^2 P6 p1、起始地和目的地一致
  o3 V9 |1 o8 G. I- J2 ~2、船型一致
/ R) |8 y; I( Q9 V3、船长船员操船水平一致
$ q1 ~/ z! J  P
7 Q3 ]5 d1 V! c! Z+ M2 N这在战时欧美之间做到了，在平时没法做到。商船各运各的货，起始地和目的地不可能一致。船型、大小各不相同，速度、操控特性也各不相同，很难编队。船长船员在二战时是通过海军加强人手然后逐步训练出来才一致的，平时同样没有这个环境。

* A2 T+ ?+ d8 K! H) U不成商船队的话，只能是一对一护航，那是不可思议的高成本，谁都做不到，中国也做不到。
" _) _! x( n/ w* l5 H
- E5 j9 @6 B/ N% j. v2 W8 E9 E即使一对于或者横竖组成了商船队，还是有问题。

, w$ r, j5 R2 |3 z% D+ _+ O因为在非战时状态，集装箱战列舰没法在远距离上抢先攻击，但靠近到近距离的话，装载的这些垂发导弹都没法打，本来设计就是打地平线以外目标的，顶到鼻子底下反而施展不开，最小发射距离摆在那。
8 O  T; U. {& |1 x) r! I- W% q# D
4 z2 [& p  m7 c" \靠那两门近防炮？别逗了。
4 d; M7 Z# j" K. E) q: a% x
' \( @5 W/ I: G: \- z. `在真实的私掠场景下，敌人一艘护卫舰逼上前来，即使集装箱战列舰能通过自己的海空搜索雷达发现、辨识目标，或者得到卫星、远方的目标指引，在敌人开火或者有所行动前是没法抢先开火的，否则敌人也抢先开火，早被轰成渣了。集装箱战列舰是没法与正规战舰对打的，就像民兵有枪不等于可以和鬼子在有准备战斗中一对一对打一样。
* ~/ `. b0 _) S: j: a# L( g. e
* L" l. |+ M) ]# S6 v- l那集装箱战列舰怎么反私掠呢？
6 \$ V# k  U' N) L0 F
简单地说，靠自己，反不了。

蓦然回首

缺少的只是动手的决心和先敌开火的勇气。你都说了能带鹰击18了，如何不能与护卫舰抗衡？已经让人贴脸用舰炮指着了，跑也跑不掉，又低于导弹发射的最近距离，只能拿近防炮VS人家的大口径舰炮，那确实就没办法了。

晨枫

蓦然回首 发表于 2026-1-21 20:37
/ L) A5 i: g5 H' y# u缺少的只是动手的决心和先敌开火的勇气。你都说了能带鹰击18了，如何不能与护卫舰抗衡？已经让人贴脸用舰炮 ...

在非战时就用远程导弹首先轰人家？那不怕别人也用导弹首先轰你？这不是勇气问题，这是战争法问题。

下山虎

集装箱战列舰的用法，看这个问题得先看需求，以俄乌战争来看，如果东大和西大打起来的话，欧洲还有其他的西方国家站队土共的概率性儿不大。所以说，这部分的航运需求基本上相当于归零儿了，反而的东大一带一路（比如说中东非洲），东大和西大打起来的话，海运的需求应该还会在。
- ?+ @1 y: |0 y: h
在东大到中东非洲这一航线上，有好多小国儿，还有日韩西太澳新之类，如果东大跟西大打起来，这些周边的中小国海军未必安分。虽然单独开打，肯定干不过东大。但是如果他们国内政治突变有可能脑抽，所以说在这样儿情况儿下，这多艘集装箱战战舰加上一两艘正规战舰055/052D或者054作为舰队的旗舰，编成特混舰队。这样的战力呢？如果跟西大高强度对线，肯定不够，反而对付这些中小国的海军，应该能打垮他们。尤其是还有集装箱战列舰弹射无人机的，这这种情况下一两艘主力舰再带上多艘集装箱战列舰的特混舰队。就对这些中小国的海军构成强大压力，让他们本国舆论三思而后行，不掺和东大和西大的决战。
0 U& E3 m5 b6 ~; {. Y6 ^
, w. G: c/ d! M
( e4 N# \7 [4 v& N
, ?/ F2 s9 \4 i# z0 n/ l- W) z
. K2 w4 ^! V5 Q+ ^! O
0 V: L# P/ V8 u) `3 ~3 S( U4 D
; P" E4 N; D1 W$ V) `* h0 x9 _7 [在毛时代后期，东大认真的在准备大战核战，三线工程和城市人防花费了大量人力物力。我反而觉得是大战没打起来的重要因素。

蓦然回首

晨枫 发表于 2026-1-22 10:38
( e. z$ ], T$ {. q在非战时就用远程导弹首先轰人家？那不怕别人也用导弹首先轰你？这不是勇气问题，这是战争法问题。 ...

还是要分使用场景啊。首先定位集装箱战列舰属于军舰还是属于民用船只。要想往民用船只靠，别说带导弹了，你带一挺机枪也违反联合国海洋法公约呀。又不是文革年代了，架一艘木船出海打渔也敢带机枪。既然你是军舰，战时还是非战时，战时你被敌人贴脸了，舰长活该。非战时公海你随便晃悠，毗连区你也可无害通过，台湾海峡两边24海里一划合不拢，不就谁家军舰都可以穿行吗。如果非要奔着擦枪走火去，集装箱战列舰也不是一个合适的选择，要速度没速度，要火力没火力的。

晨枫

蓦然回首 发表于 2026-1-21 22:16
; k& W6 h+ n. V( N$ F还是要分使用场景啊。首先定位集装箱战列舰属于军舰还是属于民用船只。要想往民用船只靠，别说带导弹了， ...

. o  p2 B1 N3 h- s( B' m那就不是反私掠的问题了

蓦然回首

晨枫 发表于 2026-1-22 12:54
; [' I: i  {6 a3 p那就不是反私掠的问题了

. V' b  |' {' W. A! {还是要先定义一下私掠这个词儿的含义的好。
2 ~% ~0 b* A: }$ j( t; n' h这词儿我印象是风帆时代流行的，对应的是16~19世纪从跳帮战开始的民船之间的劫掠行为。一提起这个词，第一时间联想起来的是16世纪伊丽莎白时代英国为对抗西班牙帝国发的私掠许可证，持证上岗的海盗行为。如今世界上一说起来私掠，更多的是想起来索马里海盗驾着充气快艇拿着AK，靠烟花和酒瓶碎玻璃碴都能对付。
既然有私掠，词意上对应的就有公掠。对未经报备和许可，闯入自己12海里领海内的民船和军舰的强制行为，对12~24海里毗连区的追击行为，这都算公掠许可。12~24海里对方未挑衅就进行的，以及24海里外的主动攻击和强制动作，对方可以视同为宣战行为，或者可以模糊视为海盗行为予以采取一切防卫动作。你都护卫舰了，你告诉我你是私掠？护卫舰对集装箱战列舰，军舰对军舰，是国与国之间的战争机器的较量。要想制造擦枪走火事件，你只有一次机会。

晨枫

蓦然回首 发表于 2026-1-22 02:42
4 E3 m2 O+ y8 Q) U8 z2 R3 E, o, B还是要先定义一下私掠这个词儿的含义的好。
这词儿我印象是风帆时代流行的，对应的是16~19世纪从跳帮战开 ...

你要是这么定义私掠、公掠的话，现在第一不存在私掠，因为不存在得到任何国家授权容许的私人武装舰船。索马里那就是海盗，pirating not privateering。集装箱战列舰对索马里海盗实际上不合适，这里不展开。

( a4 K: l& p! ~" E' M$ O# V& ?) `9 z闯入12-24海里线也不存在，早被岸基导弹和飞机轰成渣了，根本等不到集装箱战列舰出手。那本身就是侵犯主权行为。在和平时代直接轰成渣，在战争时代100海里外就轰成渣了。