4 c) V& L& A# U. F. s" d7 e; A
历史人物死亡时间对于历史的影响,有些人是正向的,有些人是负向的,有些人不好说,还有很多人去世之前已经离开了历史舞台。76年离世的三位人物而言,毛泽东就是不好说那种,朱德属于已经离开了历史舞台的,其实当时的刘伯承也属于这种,而总理属于那种绝对会是正面的那种。大家相信,只要对党和国家有利,他就绝对会去做的。 ) n+ ]7 E: b- }3 _* _说在历史舞台上,活着就是祸害的,江青肯定算一个。
赫然 发表于 2026-1-6 11:05$ W( i5 U* H8 D
这里变数太大太多了。。。 5 i2 E, x8 s+ V% b! F- z; j5 H0 W/ W7 w9 d3 a. Y3 Y) _0 y( I
1978年以后,中国全面倒向西方。直接导致美国资源急剧向欧洲集中。成功扶持团 ...
. r9 s& M x" c7 j4 I' u! c3 {毛和邓在风格上确实成反差:毛注重长远,不看眼前;邓注重眼前,长远就“留给后人解决”。2 C/ X0 r- _5 E: ]: T! H
) }6 Z& E+ K, I& v% F O# l5 U' e但毛与尼克松破冰,目的就是联美反苏。从五十年代中苏亲如蜜到六十年代帝修反一起反,变化之快之彻底,毛在80年代与美国双向奔赴,也没有什么不可能啊? ! g4 S" ^+ e/ I0 _1 |6 u8 B1 R3 d4 X" a
再说,用台湾换苏联,怎么换法呢?我认为,70-80年代中国对苏联的压力与现在印度对中国的压力有点相似,都是按而不发那种。主动进攻的可能性很小。. X L6 H+ [/ z* V0 J, E
$ T3 e7 L0 I3 ?1 S1 F差别在于70-80年代的苏联对中国真有进攻性意图,未必真会进攻,但一旦发生冲突,以攻为守;但现在中国对印度只有防御性意图,肯定不会主动进攻,而且发生冲突时以守为攻,但实力在那,如果需要,随时可以转入进攻。这是很大的差别。- e' e% P# J. H
4 v1 E# e5 J' C3 ?2 f: v1 R
但是台湾,美国在建交后马上出台《台湾关系法》和秘密的“六项保证”,摆明了不会轻易放弃台湾,大陆那是实际上也没有能力武统。怎么换法呢?