100坦和100支的启示

晨枫

阅兵中展示的“双离谱”终于有了正式的名称：100坦。伴随的还有100支，全程是100型支援战车。相信各国军界都在仔细研究这两款战车，及其对未来陆地战场的影响。

三代坦克（M1A2、豹2、T-72/80/90）之后，四代坦克向何处去，是个问了40年的老问题。乌克兰战争后，欧美根据自己的理解，推出KF51、M1X等新概念，俄罗斯在战前就推出T-14/15组合，但似乎都不得要领。100坦、100支或许才“拨乱反正”。
5 |  I8 ^7 S- g' Z  l
. t+ F& _1 D/ B这可以与战舰的发展相对照。
; E; t% h, n; S# [$ B
至今的坦克“甲弹对抗”与二战前的战舰“甲弹对抗”差不多是平行的，战舰的“甲弹对抗”是在雷达和导弹的崛起后夏然停止的，在二战航母和舰载机时代已经出现苗头了。

雷达解决了发现的问题。直视的雷达波受到地球曲率的影响，但爬行波超过了地平线的限制，可以“看”得更远。导弹解决了射程和威力的问题，今天导弹艇的威力都超过二战战列舰。

今天的主力战舰依然有大型化的趋势，但舰炮口径停止在127/130毫米，弹道性能也没有突破性的发展。装甲主要围绕在关键部位，如动力舱和垂发舱，但主要是抵抗破坏损害和二次爆炸，而不是硬抗来袭的导弹。火力靠后盾，防护靠APS，观瞄靠四面阵。战舰也是一样，火力靠反舰导弹，防护靠防空导弹，观瞄靠四面阵。

但对于坦克来说，“观瞄大体靠眼，打击大体靠炮”，与二战时代只有延伸的关系，没有本质的改变，直到100坦。

这大概是世界上第一种直接装上四面阵的坦克，甲弹技术肯定世界最前沿，但装甲未必有70吨的M1A2 SEP3那么坚固，火炮未必有120、125甚至130、140那么锐利。关键是：思维改变了，不需要那么追求甲弹的极致。
) T$ Z( k1 b' {1 Z( ?7 K
5 v- c3 X: [) m坦克毕竟有体积、重量和机动性限制，但坦克也有结伴出动的有利条件，100坦和100支可能是成双出动的。
; I6 f" v; M/ Z# ^$ T
( C3 T+ n! W  t* V' O坦克和步战配合出动早就是惯例，但还是松散配合：几辆坦克和几辆步战配合出动，配合是在坦克分队和步战分队之间，坦克分队作为主要火力平台，步战分队作为警戒、肃清分队。对于弱小敌人，步战分队还经常单独出动。
2 F& z+ s+ y3 Q8 J
' C  h9 n5 k/ y6 [' n* c# ]但100坦和100支不同。100坦作为一般火力平台，对中等以下的敌人直接压制，100支一方面提供情报支援（用无人机），另一方面提供火力支援（用垂发导弹，可以打坦克、无人机、武直），两者是紧密配合。估计不再有坦克分队、支援分队，而是坦克“长车”、支援“僚车”组成合成分队。
, C. c0 c3 d0 D" b& ~/ a) L
必须说，这样的合成分队对抗大规模的坦克冲击还是会有挑战，100支的携弹量有限，和坦克的炮弹数量不能比，而100坦上的105炮要正面打穿对方的最新主战坦克还是有困难。不过别死脑筋啊，谁叫坦克孤军奋战的？空军、武直、远火、旅炮都哪去了？大家都等着建功立业的机会嘛/
* K5 ~1 g! [' e1 L& K1 f
% `- Y; j7 g* F; g4 y& K6 ]5 n100支也不是传统概念里的重步战，这肯定是世界上第一种装备四面阵的步战（权且这么称呼吧），搭载的步兵不怎么作为步兵使用，而是作为可在紧急情况下作为步兵使用的系统操作员。这也全面改变了机械化步兵的概念。
2 o, r# E: u( J1 _  B
7 T3 b' C' ?3 T4 \) G机械化步兵是车载步兵，有车载作战和下车作战之争，前者发扬机动性和保护性的好处，但步兵武器在本质上不适合车载作战；后者发挥步兵的灵活性好处，但下车步兵脱离了步战的机动性和保护，比较危险。
: `2 \: X# Z2 m1 m7 A
. d0 S1 Z* i9 G: ?; @7 W9 p- @. O在机器人、机器狗时代，机械化步兵更需要考虑的是“车狗配合”，机械化步兵在载车上控制机器人和机器狗下车作战，只有在特别复杂或者特别紧急的情况下亲自下车作战。这也将本质改变步战的设计，很可能是100支的某种扩展。

8 H5 Y& u8 z' L* X3 S信火一体的原则肯定是要的，遇到弱地直接收拾，遇到强敌呼叫火力。不过除非意外碰上一个坦克连或者坚固设防的村落，两三个双车分队在战场上也碰不上什么收拾不了的强敌了。105炮也就是不能打穿主战坦克正面装甲而已，其他目标还是砍瓜切菜的。
2 X+ q3 h% Q, \; p% f& d% Z, _
混动的安静和省油、高原性能都重要，四面阵也重要，但更重要的是作战理念。老实说，这样的陆战体系强悍到不讲道理，不知道是针对谁。周边看一圈，好像实在威力过度，可能未来二三十年里都过度。现有的96坦、99坦已经够用20年了。不过我喜欢。
/ w8 r) I$ C& y2 _, W
) \5 _4 U5 h' ~5 X" z在氮化镓充电器烂大街的现在，中国把四面阵也白菜化了。欧美的脸都绿到发青了。中国的军用镓禁运着实拿捏了欧美一把，他们到现在还在嘟囔重建产能，可能还要嘟囔20年。

阿迪

从二者的乘员数量来看，100坦（2人）和100支（3人+1台无人机）更可能是做为一个战场上的信息收集与分发节点来设置。利用混动的静音优点进行前线重机动火力的情报收集，如果遇到弱的敌方力量自己可以解决就解决了，如果遇到强的敌方力量，那就呼叫更强的队友过来围歼。还有一点，车轻上高原没压力。

晨枫

阿迪 发表于 2025-9-6 11:45
从二者的乘员数量来看，100坦（2人）和100支（3人+1台无人机）更可能是做为一个战场上的信息收集与分发节点 ...

% f# T9 H3 `  \# o2 [% ^1 _* l) }除非碰上一个坦克连或者坚固设防的村落，两三个双车分队在战场上也碰不上什么收拾不了的强敌了。

鳕鱼邪恶

而是坦克“长车”、支援“僚车”组成合成分队。

! e. i# Q) q% ]) P* D, m* C/ F
俺也是这么猜的。

兔子的105炮估计是比不了兔子自己的125炮，但要是被105这个口径骗了只能怪自己无知。祝总师说过99坦的独门绝技不是穿甲弹的穿深和厚甲，而是独有的榴弹。威力之大可以确保一发使对手失能，两发确保摧毁。这里的对手当然指的是俄美德系的主战坦克。
; R2 |! X( S" ?( f
单就威力来说，当然口径越大威力越大，但如果威力够了，也不必过于追求口径了。尤其对于榴弹，不必追求最高初速，也就是对口径不那么敏感。

7 a& m! ^3 z; D# Y- A战术猜想，应该是战车与支援车两两组队，当坦克主炮来不及对某目标射击时，支援车以泼水一样的机关炮弹先压制住对方，给坦克炮争取时间，对于合适的目标，支援车则以自带弹药，比如那些垂发弹，消灭目标。
# v  U" Z: k0 R2 M/ c4 I
另外，100型坦克如果真的如我猜想主要弹药是榴弹的话，可节省许多反应时间：不管是装甲目标还是软目标、土木工事，都是一发榴弹解决；这样可以预先炮弹上膛，不必等确认目标之后再选择弹药再上膛，反应时间大幅缩短。
, D6 V- D$ x2 R3 C: H) K% L
有一个视频，对比美国的布来克曼牌装弹机和俄式自动装弹机的速度，美式布来克曼装弹机以不到两秒胜出；两台坦克对射的话这个速度差就可能决定生死了。。这还没有比较如果需要选择弹种的话自动装弹机需要的时间更长。所以美军选择布来克曼装弹是很有道理的。

% g) o: |! G4 |1 o! w$ L如果兔子的坦克炮能够预先装好弹呢？那么根本就不需要考虑装弹时间了，直接击发即可：。这因该是坦克上革命性的改进了。
# ?* B0 z8 ?$ G& S7 D# r! r- u
1 r; [/ x, _! M1 |2 x无疑，在侦查、联络、通讯都在战场上组网的情况下，取得后方火力支援比以前即时有效了许多，但PLA绝不可能在战术上完全依赖后方的火力支援，毕竟链条越多断裂的可能性就越大，PLA的作战作风也不允许部队失去主动性。

五月

晨枫 发表于 2025-9-7 01:57
除非碰上一个坦克连或者坚固设防的村落，两三个双车分队在战场上也碰不上什么收拾不了的强敌了。 ...

4 s4 _5 k# {1 Q) J7 l# N# k) n
不怕啊。这种新型武器八成设计时就搞成模块化了。一部100坦出门的时候，后面跟两三部100坦加装武库坦模块，携带巡飞弹什么的。发现敌坦克连，起飞几十枚巡飞弹即可。
0 \& A) W( Q, S$ q7 R5 ?+ j2 A3 h
100坦，外号可称为自行四面阵

赛泊

有央视的采访了，100坦也是三人制的。双人制的维护就别想了，三人制的都说要累死。

数值分析

我觉得100坦和100支援车倒是把美军21世纪初提出后来又被迫取消的Future Combat Systems (FCS)计划（有人+无人，电力混动，网络信息化，依赖体系对抗和主动防御系统减少装甲），特别是其中的 Manned Ground Vehicles (MGV) 系统的理念给实现了。

常挨揍

https://www.mgtv.com/b/769561/23461276.html
按头车车长的说法，这仨是一伙的。
5 i6 A/ a( i, u- c$ Mhttps://www.163.com/dy/article/K8HRQMR10556DGCB.html
这个分析里面，可能带无人机的100支才是指挥中心，99B信息化程度最低火力最猛=当打手

鳕鱼邪恶

常挨揍 发表于 2025-9-7 15:04
) ?2 d6 |* l- s7 Ohttps://www.mgtv.com/b/769561/23461276.html
8 W3 s- H1 A* }; y按头车车长的说法，这仨是一伙的。
https://www.163.com/dy/ ...

这样看起来就更合理了～

1 H. x9 _! U! s6 e! i) J99式不仅信息化及对空能力较低，通过性能和敏捷性也较低，这哥仨组队可以互补。

隧道

以后应该坦克有自己的预警无人机，或者侦打一体无人机。
5 J  O4 y9 q( T3 |7 K* m3 f100支做这个最合适。

隧道

常挨揍 发表于 2025-9-7 15:04
9 w/ B: x$ j' f5 R. @https://www.mgtv.com/b/769561/23461276.html
按头车车长的说法，这仨是一伙的。
, p* b( v0 n0 |" Zhttps://www.163.com/dy/ ...

; w5 l5 O. T3 o8 v如果这三个一起出动的话，就是坦克的三三制了。
带预警机无人机或侦打一体无人机的100支是指挥中心，99B靠着装甲厚火力猛还是打头阵。有四面阵的100坦，仗着灵活性负责防空，守备，做预备队，随时支援突发方向

赫然

这么强的信息能力。其实控制范围已经远超坦克炮的直射射程了。打击主力很可能已经是各类导弹或者巡飞弹。这个105可能只是几公里范围内的自卫武器了。整个作战思路全不一样了。一个车组控制范围不再是2-4公里，而很有可能扩展到15到20公里。
! n' `  h% w6 X' w& z
9 i% g5 d" s) q- B, J这个太可怕了。一个连就可以控制上百公里的宽度。这仗没法打了。。。。

晨枫

数值分析 发表于 2025-9-7 00:26
; x: P* L: X: `* I( X7 G0 `; ^我觉得100坦和100支援车倒是把美军21世纪初提出后来又被迫取消的Future Combat Systems (FCS)计划（有人+无 ...

# Q+ _$ Y+ d, L: K" N7 C( e确实有这个意思。

晨枫

常挨揍 发表于 2025-9-7 01:04
https://www.mgtv.com/b/769561/23461276.html
按头车车长的说法，这仨是一伙的。
https://www.163.com/dy/ ...

三车编组可能叠床架屋，速度和通过性不一致也不便一起行动。
& x' j8 j- k8 k' e/ O- c; v- H
99B的火力更猛，但到了需要这么猛的火力的时候，对手应该不落单，否则100支的导弹招呼上去就解决问题了。但对手也结队的话，一辆99B就不够招呼了，不如直接呼叫远程火力支援。

kogarah

估计马上就有100运了 带一车机器狗