设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1099|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

如果中美海军大比拼

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-26 05:46:08 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-29 20:16 编辑 8 u) w# o/ j5 |5 H+ B% s

: _7 e. F# K2 [& l7 N中国海军已经成为美国海军历史上从未遇到过的劲敌。在第一岛链内,美国海军必败,这已经成为共识。实际上,如果美国海军倾巢出动,不考虑战略战术,只是比宝的话,中美海军大比拼可能是鱼死网破、两败俱伤。这是存量的问题。. u6 @( t+ u. ?4 p9 L7 t4 f! [
  q4 ~) c3 {: M: u( h
在主战舰艇存量方面,美国海军“伯克”级现有74艘,交付中4艘,计划99艘,在建6艘,下单15艘;“提康德罗加”级现有9艘,都即将退役;
! ^( y! G4 c) P! g“福特”级1艘,“尼米兹”级10艘
  S* p; i9 ]1 N- q, t“洛杉矶”级现有23艘;“弗吉尼亚”级现有24艘,在建10艘,下单4艘,计划66艘;2 S0 T) h# M$ {: J, q6 }
“海狼”级现有3艘。* m5 K4 C* O, e7 a* I
两攻都没算,那不是海战主力。
1 P2 G& D0 H% {" z8 \4 d' Q8 Z& t% k0 q
中国方面的存量:001、002、003各一艘;
$ }. V. o6 g8 p$ X( H7 q* ^055现有8艘,在建4艘,可能计划总数16艘;
) F, P* Z* C; c. p& r% a# K8 w2 h052D:现有25艘,在建6艘;
3 w4 t0 a6 X( w$ O( W5 i052C:现有6艘;
! p, a7 ?: W0 X  V3 C2 d" i8 k4 j8 z054A:现有36艘,可能计划最终50艘,或许未来新造转入054B;
. S/ ~$ I2 Q. o0 q054B:现有2艘;1 f$ Y6 Y& {  ?0 ?% \' ?' K" g4 x, f
095:传说在建1艘;( N' x$ P* x/ I; \; ~6 l9 r, h7 f
093:现有6艘,在建3艘;
9 ^3 j' u% l7 J3 z, c% @  f091:现有2艘;4 _! o( {) N* }5 h7 |9 v/ f# {& I
039系列:现有至少33艘; j# V9 i, n! L, h% G2 P1 R
基洛级:10艘
9 t! B) b, h% E* {' K$ @/ k; A' R' H1 Y! C' m, X" K/ q
更老的现代级、051B/C、052A/B、035等都没有计入。
9 c' G4 k% w" e
2 I1 l' m; o4 A& V拼存量的话,在第一岛链之内,中国海军有空中力量和岸基导弹力量的增援,双方都全部压上的话,美国赢不了,但中国可能也只是惨胜,数量差别已经在那里了,加还是不加日韩澳差别不大。
: y' w( q9 E1 Y! Q) G; l6 i3 L3 r1 y- M) ?
但到拼增量的时候,中国的造船能力就发飙了。055南北同时开造8艘的壮举是现代海军史上闻所未闻的。说不定中国就是有意吓美国一跳。如果中美大战,双方都打光了,中国绝对会重现这一神迹,但美国就没有神迹可现了。9 Q/ `- `/ `, K
* E' {1 ?7 O0 I9 Y. i. \# Y' e
美国当然可以打击中国沿海的造船厂,但美国自己的造船厂产能不行,日韩的造船厂也在中国打击范围之内。造船厂的修复又是一轮拼产能、拼供应链,谁拼得过谁真是不好说。如果加上稀土和战略金属供应链因素的话,美国加日韩的瓶颈因素更多。$ t$ ~) L* H% Q  d/ p
8 l( X) i9 e" r. y: B4 |+ A
在这样的情况下,美国要打的话,只有一击夺命,但谁都知道,美国做不到。大家都挺过第一击的话,后面美国那边就不好看了。/ {. F& j8 G$ d  p) T( t; f

; L% n: y7 c/ u( E5 V+ G但是,在第一岛链之外的远洋,美国的存量还是有显著优势的。+ X2 @& Q! q+ I$ X( d5 a3 L$ E

+ Z8 I) v4 h' I% }7 v经常有言论:“为什么只有美国打击中国大陆?真打起来,美国本土也跑不了。”愿望是好的,理论也是对的,但现实做不到。这不是中国无能,而是中国海军毕竟才刚刚崛起,还没有来得及壮大。中国也选择把力气集中在经济建设上,而不是先军路线。
% o3 L" c" G' B+ g( ]+ e; j6 g& ~3 K, {) M" i; }
要不了多少时间,打击中国大陆的代价对美国是不可承受之重。还不是因为中国反击美国本土,而是因为打击本身的代价太大。然后就有中国打击美国本土的问题了,但这可能还比较遥远。$ d5 `! J' W" o5 n+ Y

# c' Y5 R, i, t3 t( ]在“战术核打击实用化”后,这一天可能会早点到来,但代价是双向的。# C1 I9 H; ~( a! v3 r1 n' N
, c' P. k! [3 S
核潜艇和反潜方面可能是当前中国海军的最大短板。有说法中国海军有意用075、076作为主力反潜平台,用无人机控制大片海洋、航空反潜,这确实是有意思的思路。, s; H1 O7 h- d  D, C

% \# r& Q2 d* ?  A* Y( l航空反潜在现在看来最为高效,所以美国海军把P-8反潜机看做战略资源。无人机反潜不是在空中有一架无人机就行的,需要有足够的载荷和留空时间,还需要足够的速度以及时赶赴反潜现场。075、076上能否运作这样的大翼展、大载荷无人机,尚且存疑。最大的问题还是:航空反潜还是被动。无人机反潜需要空中优势,否则就是敌人战斗机面前送人头。这回到航母或者水面舰队掩护了。如前所述,中国海军的存量并没有大到可以这样“铺张”地使用。当然,第一岛链之内还是没问题的,问题是反制核潜艇,必然要考虑第一岛链到第二导链之间的大洋,这里美国海军依然占优势。
  E6 r$ t6 P: q& b" t$ f& j5 z3 ^2 A2 W7 H- n6 M2 Y
简单地说:成就是辉煌的,前路依然艰难,没有到庆功和自嗨的时候。

评分

参与人数 6爱元 +48 收起 理由
johnsonjian + 10
老财迷 + 8
landlord + 12 淡定
住在乡下 + 6 精彩
唐家山 + 4

查看全部评分

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2025-8-30 10:09:16 | 只看该作者
    我看了3遍,确认你没写中国的3艘航母。
    1 y3 T) j3 b: I# n0 M9 |$ O5 H# m/ L$ Z+ l1 v8 |6 |
    “双方都全部压上的话,美国赢不了,但中国可能也只是惨胜,数量差别已经在那里了,加还是不加日韩澳差别不大”
    9 d6 {# X! r, s3 S! u$ v, Q, J舰艇的维修能力太差,现在各型舰艇都有在船厂里无法及时维修的情况。' C" L" X! P' M( s3 ]
    美国海军是全球部署,全部压上到第一岛链,只能是添油战术了,数量再多,不能集合用兵,就只能是“80万对60万 优势在我”了,有很大可能美帝大败。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-30 10:15:58 | 只看该作者
    老财迷 发表于 2025-8-29 20:091 R: G$ V1 n- u# y/ z6 Q6 V
    我看了3遍,确认你没写中国的3艘航母。
    ( ^& F. ~4 v+ [7 y1 C- j
    4 Y6 ~5 E4 V1 |& S# z2 z" G3 a9 {“双方都全部压上的话,美国赢不了,但中国可能也只是惨胜,数量差 ...

    7 q- j2 ]4 |. n  N) K哈,确实漏了。加上
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2025-9-1 10:21:52 | 只看该作者
    下饺子下了十年竟然还不到美国一半,还要上强度。 所以危险也就在这两年了对吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-9-1 14:33:54 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2025-8-31 20:21% v1 u. ?0 W2 F1 L$ W# p5 p0 B
    下饺子下了十年竟然还不到美国一半,还要上强度。 所以危险也就在这两年了对吧。 ...
    ' m, N9 t9 z+ E; |4 {) g
    那10年前呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-28 04:37 , Processed in 0.056594 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表