设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2140|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 , f/ N; c7 o4 e8 l7 d

% o2 y- ^: [8 C6 U+ G- f2 n, Q % n6 J) w- |% Q; r

2 w" i9 C2 `' R7 [苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。5 G, \% X- s: I. D% B3 m' y
! `* G& v$ W. S6 X0 @, a
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。. [6 `3 n6 `1 K

2 M' v' D4 W; @2 ?在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。. T. i; |( R3 }% J( O  I- }6 g

" r2 E+ z+ p# R+ ^* P3 K, x2 G现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。( J* M2 I4 J( a& F; `# s
; {5 D% c  @2 ?5 F& U# N5 P% X

8 {+ L$ X6 @$ V4 f3 ~/ B6 {
2 h5 y& x/ }5 ~% E, f2 B( c% O
( e2 j7 B# d7 \* }8 ?9 w
) i, K0 M2 S4 s# V+ _& U( `, P苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
- J; ^8 j4 U3 Y! Q  Y
# A6 J4 c! m( R0 ^1 L6 S% P苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。" G0 r+ M% g/ ~* N- X

0 A6 r, b% |( `& f$ k) w苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。7 e1 }, h) ?8 \# X% d& |! ^! Y
! g) s" {: j% \& B: [
" }) |5 E' g; }- e1 B4 Q

/ T1 l0 J% ]! `8 U* M6 w+ Y8 H; {8 L
" g# K8 T6 g! z" A7 s
0 t9 ]- U  a3 m) i; R

6 @; b) W4 o' B- j: T, d6 }8 J在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。  u! H' ^5 }. W

8 Q2 z: H$ `. ~波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。4 Y& I: Y8 Y$ t0 }- X
. x& M' H$ X. P! b6 \
) N* m+ p. T- r) I, b+ ^1 l

5 j8 j! b8 I4 p, u1 a0 x/ g6 t5 [  r波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
* R2 E9 w0 y) [- x0 T6 N- `- B7 [* |% i* o
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
, ?/ v8 C8 {% T, C8 U$ @8 B7 I& v& H4 A
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。( B7 m' X0 h7 a" y
, r3 H; F3 x8 o( E
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
& K. M; W7 O$ S5 P, T5 Q  Y* Q0 \6 k2 I2 ~% O( q+ n
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
; Q/ C  t5 B" O- ]) E" ?+ Y; ?# N6 b7 O7 M8 K9 K5 C
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
) v" q+ t3 ]! f0 ?2 D
6 [0 a) W5 z  P; ~6 d5 ^9 _; v% m, D

" V4 n& K) d/ N. K机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
6 M9 Z' E! I, M: O/ D2 S: N6 O

# w% O% i' I5 h
5 K* }6 B" C# ]( [问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
2 v  D3 f- p; |% M
# }- v8 Z8 C1 S9 F5 I但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
' v$ N9 y- L& J, Z0 f) x$ }7 P" c; Z: f. S% w
; L& V  G7 m+ ]2 g( S
1 V3 v; N- q8 d) h8 G9 ]
也就是说,与米格-15异曲同工。
/ h  R4 m. i4 p' q- ^/ S; P
5 |+ r6 y4 U8 W( k# U' T& Q5 N* u5 x" J# o3 ~4 @; h( u* m3 L& k$ `( y

% ~  `  y0 \+ l- E米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。5 G- @! k+ ?1 M9 m, A

% }8 {! q0 v" U8 }; r
8 `. q2 t  t8 W
5 f; k- v' t/ Q米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。( @4 ]6 O( l$ f& t4 S1 r

( l4 U* W. s  W0 M$ ?" _
! v( T( k: g; [# H" k" F# T
) T% q2 b* a. k4 I" H& H8 |! @  H. S5 b3 _0 p. \, K; S3 Y

/ y! q0 _$ v: }9 |9 E% v进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。: Y) x, E5 K) [. }. N
5 Z( T# Z) P8 L  h" P- i

: `4 F; s# e6 j. Y  o' R4 h$ S* R8 d0 U6 u) {! X! K
, o& P3 {: H' P# ?  I/ Z

' @2 C7 u  G. M总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:' U4 ~8 F0 ~  C& Q
1 M/ y; v/ l& ^/ G5 R
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
# W1 u: ~) |$ }1 v6 a1 N. h
; Q% S1 s. q- E苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。: N+ T1 ^3 v* h, }* b! e" D
; F% B' H1 s! h6 m1 g
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
9 O; x! i: E% o. T% ]* ?4 k* s

& o3 y1 G2 N8 N) p5 I; r还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    9 I0 ~& [! m  h& W# B/ p不是说单发路子已经是死路一条了吗? 0 C# s& ~, F. B3 |6 Z$ |
    ! ?: p6 y# T6 I% L# m- |' R- X$ R
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-26 19:57 , Processed in 0.068185 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表