|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 / J9 T6 h; R- d6 ]4 a
$ C3 `2 e; |& l! @3 y2 H
& R) ^4 c0 P' X/ Z$ `& J
5 Q2 n& l. V1 I7 G
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。) v, e7 G2 p0 w) d1 T E
' J- ]! D- s; l“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
& f, k% w) v# A0 R/ |: E4 S4 X( T' l- O
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。 ?- s9 p6 E8 P+ Y2 e5 H
1 b# X4 r$ Y. j f3 Y- B2 y& Q4 B5 ?现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。% f% H: Q6 g! ^0 B
y2 u5 Y1 t0 I. E
![]()
! h" b' Q4 H* [+ _- t, ^- B6 c
9 z O6 ^+ r; V" _! s- j![]()
% ?0 Z* o/ [# |( l. B
+ I X9 E/ _. N3 c3 u% X苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
6 h+ J( n' m9 _% d* Z
9 r( t; h; p4 K* C; E& ^' o* I苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。9 x3 K3 H; o9 F& g: N& E+ _. ]
& J% r- ?. Z( J% K
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
' v9 `. C7 m6 K3 o: \% X4 U1 \3 j
8 D/ x* _0 r& F8 a0 I2 j& Z7 F3 V% v![]()
) a' c. ~' X& X) ^/ r3 u, ~, K# `! v2 j
" X5 B3 [2 ?" m. r2 g
4 M+ d W& M" r
1 B" c+ p4 W- I e
6 Y" T+ f; z3 T
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。- h; k L8 X. t; j" Z
" W3 b2 l8 k2 h9 b9 N" z波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。2 O8 u5 b1 E& F2 d
: u3 y a6 ?( y & k( Q8 i! z6 K3 ^5 c1 @% }, |9 s: Y
~" Q% y' B# t& s
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
& ^8 B. [# Y2 A4 z( U# n* S0 B5 A6 r
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。# N0 |1 ~" A# |1 |( ]% b
) p5 D! ~( o/ c* m; O j* Y这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
! f! [% A* L; x; b& J
) S! h- o b6 i! m# O- n歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。. @1 _# h( g, g/ Q* P/ J4 Y8 y: p
! u0 X8 a$ v# P5 u B
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
4 }! x9 g" r" H8 V+ p3 ~/ N% ^! N7 k" x8 H3 N
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
: M- P; M. ~6 k. g$ b6 p, h! |: M, D4 P* s
![]()
2 g+ H& B+ ]# l
# l6 E8 K: g( P& E9 G机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。$ l& W0 t/ d+ {
a J: p, b* y, b2 | 1 x; R: f+ l2 i1 Y& A
9 C7 x- j) B5 w4 \" S: u8 r9 |) a问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
2 s" U1 S6 g% i t) U u, [3 g: l5 b+ \: h
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。( w' |1 s8 C1 T; z; ]
3 W+ }7 c4 Q5 s4 i
2 Y; T& I% s+ r, V% |$ X" |; `
: h/ C& z# X0 Z( ~" v6 Y也就是说,与米格-15异曲同工。
7 r$ U; X6 p3 Z# v8 c X/ a
- _. a' ^* ?8 B/ K3 ^![]()
9 M) X7 D# ?6 [/ Y/ ]* F
( U9 m7 c& H/ B: z* _" ~% S米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
0 I4 @9 f7 I2 J v4 o3 R
. s' ^" W0 V" C9 W9 I![]()
# b4 p- m5 c( d9 v
( l5 e# o7 s" |6 K& T/ i米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
?, v! C2 B: Q/ R* W; f v7 ?2 C2 p3 W# v' C; n9 i
![]()
3 {2 B# x8 U! m5 i8 r a: |6 M$ F! h @0 b
![]()
3 @, [# _8 Q3 x5 ^9 q& K; z0 W {; L4 D0 V. R q& i: v9 y, g" I
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。2 S% F. i$ H! Z8 T8 c* L
" W0 Z( o9 r" f% ?
![]()
- \: l( \ W% W- V9 H" O7 p1 `& ^# F+ n0 Z0 ^2 \8 o
8 @/ \ @5 Y. P1 r" w* U
; \5 ]& ]+ ^+ X. l) R& z
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|