设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2527|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
. L* s  z8 b3 x7 q# b9 Z
. n" z/ c6 y7 d2 |) `+ B8 i ) O* |( R* V$ _" C; n/ [/ S( z
: T: @1 ]$ \) A! B; H9 K6 z5 a% j
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。% \) Z1 X  z' J1 Z

4 s7 Z8 k( s! J+ u9 @- V5 [; k“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
% |+ E. T  Q# \8 H/ G& Z' ~* O( Z2 R% O
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
) I' G( V1 B7 U- I: Y
# k& d) @, A7 g( y6 E现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
' _. @8 s; P! c3 \
, ~: j7 X, k9 U" O. ]
4 c& O' I7 v  c2 ^, V' T  k" [9 Z: S; f, d6 M! b  I# c! z, g
9 S* W: s8 M& V5 D& A  K) A

- B4 v* ]; X/ d9 U苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。; a1 f" G6 a: [9 p$ ~

; [5 t6 E- k9 y: M% [& M, Y3 T苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
0 w: {3 {' B7 S( ?
$ \% [; ~7 O' F- |苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。4 R8 d! R, z8 A( C+ K4 Y- V

, F  ^- ?0 |9 y: p+ B3 F
5 [4 y! `7 a8 [" @9 U
5 D% C" J, B" J# ]. u
6 m* m! U" C' y6 e) r& e# }" z
! G4 S, ~( K( @2 F/ q+ b& m
  D  X5 F0 ?4 [& A3 S# c. r. M
5 h' r  x9 J9 a' b, O, s在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
# c0 }, q& q! v: N) t* s. z! v
7 L3 q# _8 E2 R9 U8 i$ }波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。9 H9 b) T% R6 c( _8 u6 Q

6 K+ Q$ e6 @/ b6 \1 o& \0 Y5 t* o: B" v0 l+ R; y4 J
5 l; K2 Q  G) C" S
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。3 [! v6 y, {; `. ~' W7 X

4 F" }, @# D; z; n. ^发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
; |2 c, s6 q7 t( o
. X" b% Y3 |+ M' M' k  f, H5 H这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
, `- m" Q6 r7 U0 g9 G. n) ^: \; x
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。$ P2 {& |: l# `( B, y
) Q. G, t( i% j% T
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
) Q# \6 B: M; z9 X: f* U/ I  Y; u
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
7 t6 p5 H' J, o2 p$ {- Z- d( Z# A$ R" @. D$ F

; Y7 ^; Q" g& Z
: ?* f9 P$ w9 Z. p) l机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
( Q. \0 f% ]2 s  |1 ~
9 S/ i5 F  ]9 X: m
; `5 f/ a  N1 z/ y9 ]. h( u- }# \3 |5 G$ [4 ~2 G  R, H
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。; [. J- m, W8 Z( S
# [  |- d9 _7 n2 J/ H
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。  l; R# X# q7 Y- A6 D2 I

5 F3 Z, T, e- t5 i
0 s6 X) K3 C% f% S* N
9 w; i) s" J+ d& J% Y" u也就是说,与米格-15异曲同工。* R& r2 o5 _1 K  C/ p

3 E" p0 D0 b1 W6 M$ ]* j# d2 H+ F7 ?8 e/ z) \0 x/ ~! H
' T9 s" b" P) ?: M4 o( y
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
, `1 T7 t1 t; l" ^9 ~% @
0 X" U0 T# U8 J5 `% \4 b
2 X  A8 |$ V6 r7 \' l1 ?% }, t3 A0 c: N" d% b4 a6 b1 W
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。0 ]& S# T& P, }8 e8 B6 [$ {& ]
. _5 P) ?/ n$ \, p$ J, o: o0 i

8 ~/ G* r0 L; m
7 a. z3 L. f" \" B  R6 o  e
) ?& h( m/ ?  B! ~6 p1 R' V
* t7 M5 u6 b7 O# V8 I# ^进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
0 j0 `3 l# Q; A: k- b: F/ a0 G3 ]8 d  P! R! L

8 h; P3 b% ^* @+ J8 J# A; }5 `4 S/ @: @2 {, ?2 m

6 o* ]6 j& h5 ~7 L7 @6 P  R3 j  l
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
$ H4 \9 L: }3 f* X& b# c8 [; i9 S
- S! n: h5 v* L
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
& }& h' w6 e6 \5 h6 h: g& ?, h( s: d; w8 v$ Y/ X
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
! [1 n/ o  b+ L! }# ^: w  k6 @- e
1 M% x; J8 G7 _! u7 \3 A$ X在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

7 M# Y6 L) ^- k& i3 z
1 r% Z3 p/ d+ A1 G还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    5 F: l6 n  r3 H! F不是说单发路子已经是死路一条了吗? 2 [' {- ?6 b/ W. w. C" F6 J
    9 L# \' H. b' B1 @8 y2 o3 b5 X
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-18 01:58 , Processed in 0.066029 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表