|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 a# F5 e# w. V3 C- A- P
0 F5 S2 `, Y7 [ x; X) D7 J
: c* M: B& w+ W4 P
J/ V3 B* v* D1 |
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
2 F+ A4 f! p: ^3 \5 J, {+ a5 B+ y8 R5 P! Y; D, L; D1 _) Q
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。6 v: i9 B2 Z% e9 G/ ?, ^
/ d1 B3 k G7 K0 K( V$ |( G
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。# w* \1 h& g- r9 D) R6 o$ p
" d1 R y5 I5 b' o; H" A. r: I( s. |
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。6 p% z6 t$ _6 l# B4 [
/ y" M% o0 k b) H9 s
8 e0 X) L* U$ h
& ^0 B4 K2 d8 F; x9 K![]()
1 a# l3 B1 H# \6 F
$ B8 C% y5 S8 x- _5 Q苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
2 K% b: a8 Z* |1 _8 v4 _3 k' q3 k3 L" [. A5 V9 ^
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
3 g# ~4 {( w( b! Z$ z3 o
2 [ S/ V8 n( Y7 {苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。3 ]. y3 f2 z* v9 M4 W; G' K
/ s9 z- P9 {7 X# d6 Y9 ] + ^3 x8 B% s( a8 z
. d; z# d( @& W# ^8 w# J7 b
![]()
, K& d& p* A; e& u3 n
7 J7 _' l+ w7 v2 o5 `& S, u- J 1 Y: Z) ~+ }; v' |6 K" ^; e* N
: ^6 N: C% o% F* \在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
: h7 S2 A( i" B$ q: K" x1 W* s: o7 |5 s9 ^7 S9 a
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
/ G2 _5 r; i4 b3 g3 @- t' \
* u2 y" T: T: j4 G ( I6 F% a8 N9 A
+ Y# L" I+ Y' f# }# b
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。. }8 ?0 c: E1 y7 j. h# i2 R* b E
5 x2 o( a7 D/ T' C8 ?+ |% l2 D发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
! V8 O/ ?7 q/ _3 Y% W" C% ~/ B
% O a5 B0 ^$ _1 G这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。0 s- z9 x; Q( f4 q9 d6 `; e/ C
/ g) [+ k7 I8 U# j& o* g
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。4 p( l: u0 J1 d- X! x
( U. q' Y' l$ ~* e0 z歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。1 N, g z, D& [+ q6 T" e4 [
6 ?9 R* F3 ~( i: N- _$ V苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。- R: K1 |; D) |! r1 x2 |; `
2 u f" M; ?, c, b3 |
![]()
- J2 U& i( M1 Z4 O. Z( Z
0 c6 J1 G! f: x/ {2 i机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。' N5 S/ n' x2 B: V o2 |
2 H* M6 u' @) e0 v![]()
" S; I1 L$ J* |& h* B
" B( B; E9 e! O& E5 f问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。% D1 n9 \+ m$ x
6 |1 T" J% M2 W# D& E7 [9 G6 G/ [' `
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。- ~; A# M& n8 l' Z6 q% n6 d; L6 d
5 c. }9 }5 n& ]- O9 b! p6 ~8 Z
* M' q+ X6 u! f" o
: p" k* u# F' ] z# j! v" W: U: N
也就是说,与米格-15异曲同工。* m+ {( b2 V- j" R. t* _3 ?
$ n* `/ \0 d% K* F
![]()
5 C" Y1 m3 c0 j( O: j: Y# G' f1 X3 `" Y, N! L, c0 V6 b
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。9 \; b8 D8 |+ G2 F
. e( F& m$ B" ~' }' q/ Y: v![]()
7 s! w+ \( k9 ~0 T
$ W+ }3 v. f6 I( B: K米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。5 d7 X* M6 g: u* h
. E6 o1 R- A& a# }, M
0 h+ R! T1 r' b8 C6 b7 Q
1 E1 [) [$ p( U4 m. ]& c+ j
![]()
, f; J/ o$ a! r+ M, [( C. p
$ P% P! D" j! M6 _# N进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。. f: a, X& z. c6 J( i- q9 D
p# ]+ k0 P6 }" g
![]()
: _4 S- c/ R) w! T5 {0 A# ~, A) K- z2 I
4 o2 }$ G R. z3 w
+ }4 z o3 q T' i" s, j总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|