设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1324|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
2 A1 r4 U( x% W1 h0 l: [- y% {  Y3 m" c& r, T' E1 s* o
4 B+ i$ z8 S3 V4 r# a- Z+ d. q! ~
$ n3 Y' S; `, v' M$ w
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。: r% i  ^! h4 i0 O" @
, Y9 q2 L6 H8 Q3 L
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。$ O. d  N( `* G% s% M

3 C! u  f% Q! c& w* ]在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
$ ~) R. j9 s- c  i+ T6 K1 c" R1 ^$ ~* |. c) ~$ K% s: D5 G6 H. Z
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。6 ~! v/ [# k/ p+ N6 ?0 a% M+ D0 x& D

0 F8 r+ e$ B* V
2 J. D4 @! j1 g/ p: Z6 @1 k6 K7 Y: Q2 G) E9 |% _% }

5 |- L1 E1 c9 X, x
* a0 @' a0 P, {  ^- N" [" F苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
( j: V9 ~( }. {6 ?% w! Y& h; B; _3 `: f- \2 T
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
9 x8 G# T2 W/ c
; K6 i& W! a7 s- ~) x0 G, m  D% [苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。  U: U4 G+ k5 W

6 t! \+ h& d8 K: }& j
/ [' p: p( \* L. A% b
) ~$ k1 e/ _5 W3 p1 e, f0 y; e# }4 l2 H# E9 G! J8 C

) P; C% a7 ]; z) O( P$ N
- c+ P( q) Z) \: u
" T; Q7 M+ {( n& \& D在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。! f* C* A# S; N1 p1 p
2 M) X+ f2 s4 L$ t) s5 U
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。: p! F3 R; s) d6 v+ D9 h" k
- ~- p3 `- S$ B  A4 `) {. |

  u+ v* t3 [2 ^$ [
+ `8 f: i1 ]0 Q( I1 M5 h  o波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
- j) ~3 {: g' x4 b  b% p! n0 M8 }+ s! d2 M  o
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
$ N! E+ \" o$ i/ B5 j& _$ r7 n& m. B$ z" r8 O% S
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
- l! e! _' b2 v! q! Z0 ~
' C/ m. m) r) X歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
. r3 f# H. D* g4 ?5 m! ]" ]5 X/ x' N' \) f5 A
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
! i3 l  E' p& n7 A! |4 A9 c* v/ b) m- Z3 Z
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。6 \! r3 i  U: i8 N9 b

% n6 k. ^9 B8 A% g- X6 D+ V& `2 h' o, v0 s" x& {- I

8 j, ?3 K* G& d: H5 h$ ]6 ]8 S机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。& n5 |6 j! Z: ~2 P4 I% a8 P' u0 ?

# v7 q! R+ M) x4 H' h) }: ^/ s. r' M' O# _! c& h8 k

$ ?5 n% z# [  d! t' x! y问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
+ N1 z! Y6 B  A9 e2 [1 a# @- {& d1 X- l+ m. g/ \" x
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
6 P) ~2 F/ n; F9 o; S1 I% m* I1 M2 g9 `
/ H& @$ V3 q7 N: m

$ ~) K- \. @) w7 W# V' }- N也就是说,与米格-15异曲同工。6 n/ M5 l& C# t+ G+ Q# q- `
0 ~( w6 o* A3 |8 |

1 d  l" g% }6 `7 N6 d
# J# u" G( @  N% d$ B1 y米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。0 O- R: v) h$ ^7 \0 M$ E
$ u  M: T) ^# _4 F; G

6 z5 l9 P: J- Z' p' _6 Q
0 }7 l- E" }+ _$ E% R米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。7 }3 y0 ?2 Q2 V$ [

4 [* B- g, u* o1 t$ Z! G$ X, d" G2 F' z4 G

/ ]! Y) I. m- p, y% L9 }; E- M4 d) B5 X: L* O- R
; e& u/ u" W) R1 F, Y9 W; ?4 a6 {+ d# {
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
/ y' S2 A3 i$ ~: ~  R- D# {3 E" ^1 J, `' Q' V1 U9 {. h" o) E6 O  W

$ Y/ c# A. n# }/ Z( t, M. J8 n8 f) T3 Y4 `* [1 r, J& |1 A' A
3 W+ E& }( Q' _; {4 e4 h9 ^8 [" h

1 E4 N0 ^& ~" L- g+ g, u总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
8 U- j- O6 R# l% @( i6 N2 \3 X! a) u4 `( _
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
' e9 H0 Y1 b: Y) s, w
$ ^+ X, P# d( q8 c% s苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
. R( j6 E/ r$ X( F" `/ f8 z2 `- l  C7 t9 {
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
, a" _6 [' `; ?. |+ V' P
7 A. h- w7 u6 ^, T; K
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    + X  R7 S: T/ r& Z: f
    不是说单发路子已经是死路一条了吗?   d: W$ ^9 p* M+ ]3 r0 c! a8 F* p4 O
    ; ?! p0 w6 J4 l+ k) x+ B, d
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-13 06:03 , Processed in 0.072722 second(s), 26 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表