设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1725|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
$ `8 x9 Z6 @9 H& ^8 ?* w: r1 w5 M) o; d9 q( T

8 h$ k& E/ Y. M* y' h6 E  u% u. E% i! [) ^$ A4 a5 S
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。- y7 k% R* w6 Z' R
' Y+ n2 [( j3 @: N" @1 |
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。4 c9 r4 a: T" \' K, @
2 e7 H# b. P" C- D7 o1 m9 ]4 ?
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。1 L. I$ i9 p- \- A( F5 o
% X& ^4 c9 o! [4 D3 }
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
) p$ y0 K# t3 e' Q% C+ F3 N1 d1 E- b0 U) d
5 [$ M! N0 \. F6 y. |1 k
+ J0 i/ y0 _7 _2 A2 f! l

# D5 ~" J8 p# N/ w; d' k, b& \5 c; T% H$ C+ }6 h
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
! K9 n8 N4 S/ g; ]$ z
# x9 n7 t& e3 \- C1 D% y苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
/ Y3 q; V; }1 X5 E6 Y! q4 |- Y( l2 J: v+ e3 B
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
. {+ l, a: b; T( T( `  v$ b
1 R# Z% ]+ o, l- r4 i2 c# F! J4 I2 g

2 A+ e& K' K" Q& D  c# B& L8 O0 a* D5 u- D

, c' r. Y, s5 |9 N% X
6 @8 @" r' C+ h% H! c7 {0 d7 E) a
/ k) R$ _7 ?% T6 R3 j, E3 A在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
5 R3 S# ~  I* V' t6 O5 k3 L$ f5 i- N
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
! \5 e' r9 @& ?
, c" R' o; Q, F) K) s, G9 F, y$ y! _  l8 Z8 e$ J9 r

: g$ i/ I4 ~0 b) Q波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
) i3 V( w; w: B6 C3 Q$ F
" ~( Z8 e5 f3 i发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。( S. X+ N' {3 W$ e0 X  ]
7 |6 s: b4 o3 g7 o& {: Z
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
% x6 a9 q9 H' h6 x" E' ^9 M+ M) }/ z6 W. C+ [* ^8 ^
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。. z& F8 \6 R: x% n0 ~1 K

! C- O( ~2 I( f. }歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。: J7 D) T0 O' {) i) a6 x

7 ?! K5 z$ T% Z( u6 X5 Z苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。9 y# s/ [( p  P. a
9 J- ~2 w4 S; X
. ?& J, A9 H3 K$ f7 m7 D$ E) C

% j! T9 k$ Y6 u机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
- F$ K+ j' j7 q+ d( V
* b+ D; w. O1 y9 C: ^$ `1 B7 M$ Z1 T  _

) N7 u! D# X* b$ `问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。9 |* o1 O1 H9 G* L

. A0 R  e: E- y. s8 h. `+ t但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。7 {! V! e, R+ R

( e% e8 [5 m  `
2 e- Y2 \: _' U3 R3 Y/ A7 }0 I" l. }# _( h
也就是说,与米格-15异曲同工。0 v8 x! S- ]5 M* W$ J& o

, y4 I! q7 ^$ T0 A! m( l$ ^/ \3 |1 X: a; E  }% y: f. c# C; U3 ]

; z( @0 X  J: @: C米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。  b# F' M  p2 n7 t2 c6 q) a% J

7 Z1 ]: ~2 }4 M5 k+ ~+ U7 J! Q' L
& C' R- n6 n. Z* R3 s6 j' z$ L# m, x- B
! N) P) h* x" g( g米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
0 n8 i1 Y2 j' R: T4 o8 y* c; Y4 |5 U. Z: |
0 N6 X2 E8 {5 T% l" E

2 a; O( l8 {! S4 W! t0 n* s% M2 ~! Q6 q" n$ T9 \- `! m
; d* a! T, K' Q- p. Z
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。! Z! B8 y7 o4 `& J/ p

0 R2 h- Z- @' `# _. v1 i; m8 y/ ~$ o8 |4 ~; N4 U0 o

! J9 K9 ?- {& W3 |% x1 h- q
7 P+ O; ^7 {; N" X, V% `6 g0 g7 c
5 a. z2 ], p, U: z3 r" L1 l总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:4 S) i& N& {; u+ t

3 G/ \, B% w4 X4 m! J
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。" ^0 S0 Z. [; b0 j0 u

1 O4 E" d/ y- G6 k苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
9 S& d4 Z* ]: q' d& Y6 ?6 ]8 h
+ M  i5 i! p( N6 X在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

* r3 D) V9 g) }3 v2 \/ P7 A- L
* E1 V' e3 s+ y) B1 U0 Q还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    / U  X! Q3 n$ i. i2 h0 ^8 Q, q不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    & g' H1 o# ~% E! a1 {+ Z5 Q, g9 v: `: A8 ]
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-23 08:22 , Processed in 0.071320 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表