设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 632|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
- k  V1 X- ^$ ?6 T0 M  U! b0 u- V; o9 p3 B/ H2 p# X+ K6 H# r
) e& W8 ]) O  b7 o2 ?+ b: e
* m; ^) X1 w0 u
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。! L) D' w' G; z7 d6 e  s- d

$ [: \% k, B- S* _0 A/ k“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。  @$ J$ O& h* K4 m2 d  [+ f, _
; Q9 Z& g3 L# _' Y
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。8 T# I, {, r/ T. W6 r
  B& ?* X5 l+ J4 D5 E/ H3 e
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
$ P& [, m" g. U/ p5 z3 M
7 A* Z+ \2 q: E: J  f( O# Y6 r: O# P) b% X. [& ~, M7 h

7 \+ @3 d. Y* M- W- O4 D* j/ }' F5 s( }# u* h
% i* N+ ?# G1 _: D
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
: J1 s- A7 B: r# d. R6 l4 I! Y  v. \( s% U- J7 t) Q
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
# U# p# k( B' u+ M
2 y4 {% S# }2 k2 \苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
  ^7 i2 e' ]7 c. r
6 t! K8 P* c, g- k0 y+ w3 G' [. T, N, u+ ]
" s, L+ o1 l% D; ]' D, _
1 f. i" ~- e6 i& n( U; c

% [! z& m1 U* l6 h
8 j% r( F' j0 z7 ?6 C
+ Y; E8 k( Y7 p5 }& B# j& ~在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
6 o2 j+ R" H3 L" c% q$ c5 `" P! s1 n4 X. V& \" u5 z2 l& Q8 n
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。2 i8 H" M# l4 h3 {* [: R6 B

  I  G$ u; R6 \- B3 b% d* e2 a1 E) Y$ d4 p+ g1 J$ M
( }7 U% W' C* h8 Z, a' ?
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。( I7 _; U" ?# L5 X1 a
7 o: [5 Z$ z# G& ^, y
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
. e4 t; d. v- G" ?8 J4 ~+ S
+ Q" ~  b5 f! S这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
4 k) n% X5 s1 P* ^- p8 u) N) Y, o  B% x/ ~+ ?- Q2 q5 f1 N
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
7 z% {; g' t7 B' ?
1 X3 _# F" |  D7 R: _& H歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。+ Y* z5 M' |7 j5 z) N
  Q4 I$ d7 q; D
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。9 l8 V. l; O# f! u* y
7 `+ {/ u: r; u

5 K! {8 z" k* m# q' O
& ^5 T3 X# {; o# s' }机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。1 E8 }: _4 @) p4 e8 `! j

; @8 b! P& d6 Q2 r* d9 e7 D% g; v& B2 Q% P' _

8 _. {) H# j1 O; ~( G2 o8 |问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
7 `* N5 u2 V) t2 @- n# m7 E' E6 ?: u6 U" M3 ~1 b
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
4 ]( ~( {- [7 l" E( f: H' O7 O' b5 T% B2 f: J
7 E9 ?/ k# W0 s  Y* V, A
- {* N# o/ Z7 o9 ]- |: X* x: x
也就是说,与米格-15异曲同工。
8 z2 b' Q* m$ ~7 r7 Q& V, ^8 E' W3 k& T" b# O. H; b" X0 s

: W% f+ Z8 n8 ?! k6 f( Y. r( F9 K) x
5 M" I1 O* b$ d米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
* P$ p% J) f) E  F% {' k. [6 f8 x0 V5 M) g4 y( S4 v9 g. m2 u: k

2 W; ^6 u. r7 \7 `& t, ]
) E% [3 `5 }6 l9 z; I2 W米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。% r! t/ a/ V; k0 G/ o: f; Z
; T# w* y  D* @+ \# ~/ ]" D1 y- _
  j5 N9 U6 h1 M  [

2 Z/ b5 o8 @  }: k( g! _' k# R/ ?* O* j8 f
- @! ?9 \* d% r! _6 H! c$ i6 B; x! q
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
2 B6 A2 {# ~( A0 H2 u% N) N1 @0 D" M6 C# E- Q

- }: O" A' d+ B' c2 s* V% I; T' B" C- x+ S: |: C: D

8 s+ c2 t+ _& l7 t$ |1 Q
& Z) D9 E4 _* e( ]- X4 T总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:" n! g0 @' |& I2 _. M9 H! Q0 k6 \

! [+ }$ Z5 @) L* X0 e4 K0 z( E9 u
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
$ t' c1 O" @3 M* S5 C; w* V0 G6 v' v7 S( f
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。* [2 Q5 \. j! U

0 t" p9 r; @, I+ ?# o在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

- s. K1 I- [7 A- N
3 @; W( V0 }5 r还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    8 Q" T) D& o% y. C0 a) w2 Y: x不是说单发路子已经是死路一条了吗? / b$ ^  S( i# y) ^2 t

    / P3 j: A  _4 g有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-24 13:47 , Processed in 0.033645 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表