设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1973|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 9 l4 D3 l% Q; ?$ U
3 u' k0 j0 [& Y
& T, i1 x2 ]% R3 u8 o

: w; [9 I4 Q2 y苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
# o; f' }6 `. T" Z+ y
3 m2 J6 R( |) |“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
& Y+ {9 p' ]8 f; A- }+ \0 C8 T, j8 F8 O
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
4 D7 e0 b! h) c$ B/ W' a+ n  [' d
- g' p$ W1 g5 b8 j$ R6 n现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
( a& J& X) k$ N( D% i" e3 ^; l0 h' d9 q% b0 y
4 c# Z/ t- T: Z( B3 l

" L7 c0 H0 i4 k9 b+ R9 h( O4 J1 k
( f- y+ N6 q3 N2 k9 `9 c+ P0 k+ y8 y
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
, i& |, w: G# W* i# o( t' L
+ G, o) a- k& Y$ D! V& i% z苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。3 s- Y8 D4 G' q4 l8 M

5 U! R% r' G* ~苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。& C+ ]# g# C; C; g

6 E( h+ g7 [/ U3 p7 i% L* A/ i' ~- a
7 G, c0 C4 b7 C+ D; G- @0 f
) l" b3 r' U; l* D
: o% {5 c6 C( @) @9 N# P6 s

8 a7 e* @# _; n/ t1 ^0 ~. D7 [6 V- D
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。$ l" T' L, Q3 K9 h- G: ^# Y
, H1 L; f0 e- Z' M3 `
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
" w3 [6 }( B1 u# E) }3 F2 ]% k/ b9 O7 w1 s9 U0 f, f

4 u% d' p  C+ v$ N! Y3 Z( e
0 g  \" O0 z9 y8 }6 W波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。7 w9 d; l0 O# Q4 o& Z. Q- }
' a5 d: X) }9 {9 j( w2 D8 o2 r2 \8 [
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
. E/ C# K6 H7 q3 S
" L0 ^% J6 `2 x7 E这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
- r, E2 g* X( K7 B1 ]/ d
2 Z; z% K) q9 p  k; T- F# @歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。! Y' k: N* a/ M4 k1 @3 c3 r

) @, k$ C5 l/ x+ ^5 A: e4 ?( b% p歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。% h8 m) p* L6 ~9 @# `
; d5 P  |/ f/ T  r. l
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。- i5 X) l2 ~+ O( Q0 _9 K/ O
) l7 ~" C# t- v8 j& H' K/ k

5 h' `) U3 q1 i, d: n
; V4 n2 i+ q$ I机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
' p$ b/ I" B1 g0 ?! b5 z! v( P3 E/ B

5 ~/ p' M4 }. g7 G1 L1 Q0 N. W8 b) g& N. H4 s4 P
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
! ^" y" l7 J6 Q3 `/ c8 A+ a  p6 U1 n, k* L: f" h1 W1 q7 L3 B
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
2 D5 B; z# p( t: P! D$ w, f$ D/ `; |( Z

* S# R; ~" q7 j+ ~# S2 c
% S% a& _* m+ v. n8 R. `也就是说,与米格-15异曲同工。1 J$ E" w( q. t% g

+ Z& }6 b: o, l! M: L
* e: Q2 G6 J4 i- G# K
# {& b0 R4 ^* F4 K  N8 _9 x米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
1 p1 H) Y; q3 Q& d: _& ]1 w
$ D1 n# i  Y" Y: z- s, L& X9 H( w& w8 i1 \' |

+ {5 r3 ~# q& }" s8 F$ b米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
( y" t/ l2 A3 ~1 [$ g7 X1 F: d
. e+ E4 `1 {0 F* O( X- X$ s% I7 h. D& W

4 |. p5 Y' ]6 A. ^
1 U4 E  z2 Z* G. U) n( w6 q% ?6 I, s3 l
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。( k5 s! H' ?2 [4 N0 l" \: {
/ p( K$ ^# T0 W3 T
) ?' ?$ |% D4 C% S+ |% D" @; I2 |
$ x, o- q4 j( z7 r* L# {% j
+ u7 [( T; T; G+ ~0 t3 K) x
" T* b6 t2 J6 {9 K: T0 E
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
1 a6 `, l! N: g1 ?0 j4 I' O5 S" W1 w- C4 H& I  T  {; y' P
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
# ^% |& V1 f; f* S: U1 P( z7 i; s6 f# o& v$ J# w: B
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
1 d5 ^( M% x) \0 ?. T3 S$ ?  Y3 {- O
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
' M4 h* L8 ]' l( [3 D: V/ Z8 o
8 @/ c' a- w/ x( D) i/ c0 j
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    ( f6 J% ]4 M8 J$ b9 U. p  w0 ^不是说单发路子已经是死路一条了吗? : [2 |% N! Z8 Z* U8 |! T

    ( W+ t3 z, p0 u) ]9 J% i$ e有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-4 00:44 , Processed in 0.067634 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表