|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 % l! N/ e) X- ]
) h5 a% G3 c4 A! M# B
4 X3 g) b4 f4 \2 _
4 X" p+ _6 D3 q j
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。. o9 k$ i- @ ~4 R
5 I4 i7 @5 C. g: z' g! P: N2 q
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
6 M" X- d- D$ z) l/ c
* D* h& ^' E' _) _6 Y7 q在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。) s/ v. G& X% t* s* U% }- t1 P6 F
& W- g3 V) [" o
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
8 C8 E g" U5 X' b6 Q7 X* ?3 I, ?4 a( C& L# I2 O
![]()
7 `0 P! g! \4 H7 B- Z) ?8 q, \% v7 c$ i; ~. Z$ Z7 L
![]()
" G4 k3 [" O3 G' ]* ]$ y. X6 [" w# L" P. x+ z
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。' N& q9 G# f$ t
2 W+ c7 g# @5 z' {# ^/ M( t$ N苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
4 \8 {6 c0 ]' Z: y. m9 p. I# m
) j8 X; u5 L# k' F3 z苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。% b% X0 h; [/ X& [ S# e
9 E. c9 j6 l M V
- S$ S4 ~9 V5 a% @) V6 O( D2 J) e
B: I& l* s& H5 X6 L' z9 ?* p![]()
4 \* Y4 M1 H9 t, r( A& O7 q0 F1 b b) ^. t: ^: T* Z
& q& w0 T$ {9 I
0 X4 _" l5 x% Z在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
% ^/ b# S- s; X; T8 o
9 T5 {/ C, j4 @, _波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
0 d0 d! s0 _; E, p! X# O
7 ] s1 j( s% I9 Y " o/ k( Q6 E0 Y6 k2 y7 j: u
0 j( |4 |+ \- `+ s. h
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
: h' G5 Z$ B7 W
8 ~: v* y! }& H# Q& S* j5 _发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
$ n) S" W; o! d
$ X7 y/ x, a5 J, S这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。6 y- ]. e, X( x
( K5 I8 n2 D: F2 L歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
4 E O' P3 u& v2 _3 |, D
7 ?; W1 ` G/ \, x3 q* b5 R歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。4 z9 t: ]( g) w6 t1 E. Y0 b
, x+ C8 {; E% D) t& T/ Z苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
# ?; _. o& E( k! v+ F% r) V
" m0 B% Y4 l9 L0 s5 @![]()
( k$ @: m- ^1 f" G9 V8 u- U v2 P( O1 ?9 U& U
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
/ k3 G' [4 [" Y4 ^2 l* R. q" Q
0 G* Y" V) L4 E3 {; E" ~8 _![]()
) R- M, @) W' Z/ T* k: q; }- L3 u8 L N$ p' q- N6 q( z- ~: M
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。 ~. H% P8 Z- w
; t" S7 z3 k7 R$ `8 k t! I# A但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。5 Y! e# N* {' e. _
; Q' X% ?, F$ t5 [- A$ U+ y% M
) G# i5 w, d6 ]5 C' W
1 z+ `4 N; _% [; \8 p3 ^也就是说,与米格-15异曲同工。& i. G' \) z$ Z8 D
0 y( k [0 C: w! L1 ~$ W0 ^
9 I' p: ]+ M# O+ ]. Q* Z; O
; I* Q: Z! y/ S3 S* o: h1 u- O. `米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
& O0 t) i% g* v# j/ X2 X; l# }6 P$ i5 l0 r
* H4 n3 U. v8 e3 V+ S
: T6 {! z. s* k' l# V米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。" _4 e/ _3 j6 ?7 o
; g' ?( l+ m- C$ @& c
) \ ?. g H6 U" O
. E2 s9 [4 u1 H. K3 t, c% `4 b & |# \1 }8 [" m# O5 V# m( N
+ e4 N9 C/ K. X/ _6 I5 J: A& I l进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。0 p; o5 E2 k6 t# d
* b) X! P$ ]6 L# h; B
# C& Z* n5 G' {: l7 b
* L0 C% T% u& U$ v ; l8 E9 z" k `! z3 a
. w4 M6 A! u4 I" p0 ~ i
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|