|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
H |& S/ G3 y7 \" B0 X- c0 l# |4 z8 r% g( K/ D. R
" S1 q! l$ n* i6 z: Q( K/ R5 b
: D S! L& V8 N: q1 O x/ t% b$ R- ^
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
. i2 g( c ~# z8 [; f1 [. D6 w9 t1 u1 S7 C$ I7 P5 k
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
( c5 A0 r9 e/ \ W. E
6 p% N" C' V$ h在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
/ I, A' r# u! D3 h' u
' f# j) T; `, f2 q现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
, W# V3 d1 G4 l" I$ P# r- I C0 Y3 s4 t' e$ Z
![]()
9 O. X4 x" y4 e( A. D7 R1 S ^
- F( J6 R n& W: P- Y0 F $ x1 K. B5 ~0 Q% Q7 Q( l
+ N4 f; R+ d6 M苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。8 g+ i# W _6 w4 H& M- j4 ?
$ }9 b* J. f* ]) X, R苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。+ S9 @# P1 g# }- G0 d3 v2 m/ j
$ g0 G' X W8 h7 E/ G+ C b A/ L
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
3 p% y1 D, {! o6 D8 _2 P
@8 c/ }, d5 P8 p + k Y j' T4 q1 A7 Z' Y0 O
4 W: |8 _: B$ i: X* \![]()
$ ^% d8 d: \* N7 Q+ _
9 V( z5 E6 p. Y& ~: m, F# J![]()
/ D+ a0 R2 U5 q3 c3 T, ^9 M1 d+ C& B8 T0 g2 y5 X4 |
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。& Q6 x6 F+ C. ?5 I
" O$ ?/ }6 Z8 `* Q/ `波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。/ z8 d8 [* x' Q, C( W
/ |% m M9 }$ R ' o( y' G# a9 ?7 ?
1 o. K6 F' \: M
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。) J/ M# G' A. B/ h/ X' l
7 i$ D" {+ o1 B$ Q8 f) G
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。) e8 C& Y) s( U/ M1 X$ x6 ~" k
% n* T# F% {' v& c/ |这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
! q( [+ X# D& I" G4 Z8 |
+ A3 G, }/ D9 S2 Z4 n歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。: U& S9 S9 u/ W! F0 q, V) T
+ @8 C' Z& y3 ^* ]7 x
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
& _# R" v) j. W0 i$ n: ~/ F( L
& }2 c( y3 }' F7 y- q0 Y \7 X苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
5 {' }+ Z h/ n" G! {2 G% K( P' \* P& ]; B' C/ F" ~; D/ R# W
" D$ s7 ~+ }. `! P; i4 z: `
, @+ D9 H' Z) y机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
o1 I; W# J F
$ a2 ^! _, j: Y9 W( M3 Y. J 9 i+ {. h" ?* R' F
) [+ ]8 q. f* g( r6 e0 q) y" C( p
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。5 A* I5 A# s5 {
1 ]5 j) P$ g) x8 ?, O但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。# f2 ]" u; q6 o. a! I8 U
' r# i2 V1 R# k0 @3 T) X7 c
) F- L% r R- P+ G
6 _ [# O3 k* Y/ W. v2 x$ ^. R8 i也就是说,与米格-15异曲同工。, L% ]: ?- u) }- q9 v/ W5 q
+ a* m5 Q( C/ ]2 H/ c& \. ]' M2 i5 L
![]()
2 ~ G# V1 I( c+ Q# o2 c
' m n4 A" s7 y米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
* h3 L/ Y2 |! o) w+ R' {# ]
6 m# q; k4 \3 t1 n ]" |![]()
+ i X" c' s! `. g; V }3 `& n; w) w3 ]. P+ d, I/ z* c
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。: A' R u$ C' M7 a
8 ]; c4 G9 w2 B8 V1 B/ ` d ; q* \6 K0 x& D5 ]* U
4 |* V6 H8 J5 R) e8 L# U' S - E( h, b; k3 O% T. G
1 P' o0 y! t: B u: |6 o
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
" R0 t1 o, }" a$ w
5 q8 x2 ]! I/ T! |: D; q7 [9 U![]()
2 G2 z! I* _$ ?# I3 i9 X4 \
: J1 Q; F( @# T$ j6 C7 `![]()
) Y0 {$ v' V! P0 i8 @0 l; V3 @8 B0 O0 `2 j0 K/ w& r" A
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|