设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1855|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
1 m) n) D( O1 A. H' O1 H  F1 B
  J& e! M4 V# s* {, q
7 U% l+ e3 @# U) {, k* c
7 y' W. N! ?9 w: ~& W/ L苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
. u8 r  J6 ~8 a
  i, s: P' D6 t' I& J. d+ Z3 S“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。9 _6 z- C" T+ {+ a% n

& |: ^" s3 H) {! a在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
, F" f/ P2 r2 L& ~+ @* F7 g3 e) R6 O
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。- X, P' i5 o( r, z8 {

; D) F' o2 `/ g6 C% G. e( j) g# I# V% _* O
- q8 t3 e) v: A/ {
& _! c. o. c& [( j5 M

; e" V! Y- Q) I: V- a苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
- D: C, k+ b+ `
% o% q* q2 `9 [& D苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。% f% r* N" ~+ U

6 ~% S( ~+ V0 m: |5 p7 Y; n苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
1 K/ Q3 |& u- V& q" G+ O' m6 j/ P$ y
& s# `, C! B' z  z) f: Y# ~  `

" q5 {- A1 g- h  a5 v. l
, c; J! W4 M$ [
( M8 [7 {  O7 ~" G4 d  _9 t; j3 s
  m0 w5 {6 @9 j3 ]! `% J
5 D& N. E/ W5 G5 d) O0 i# B- ?7 H在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。8 j. N. W' k& p; C" N' D' ~
& [, ~' P$ w5 Z! A( Y0 q: o3 N
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。, c4 t+ W8 M. w0 h
5 ~& H2 h, C! e7 q

  w& [/ u: N* Z1 U% k) [! L* p& l
3 c4 m' s6 b0 H, q: H. V5 [5 I- j波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。8 t* |1 |- O" c/ @" d* s' X' S8 B
$ [+ a: _! |4 c7 a0 N( }
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
: ?: v# j- F& w0 H7 V: O. @- c% e2 `, r* Z8 J
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。4 k% U: E) `6 V5 K

6 w) v- U. A: O3 G$ O) p7 B5 @歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
; o  y, }' ~6 g: O) K2 j0 z- k& n# l* T6 y( Z% t7 t* p) Z
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
; p( T9 D1 q5 V4 l
2 W& N- b/ x' _# q- u! |9 U苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
% d3 a% J5 b8 V7 o/ i) c" r% k0 p6 ]

" F; ~: g& ~& h/ ~% _: o
1 ~, ?4 \$ x6 ^) K% [; q* a机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
8 ~8 h! @: ~# E2 H, h% D0 x1 ^$ u; y) ]/ V8 _+ @9 }
( X0 q4 s* b& a1 }; J' Z9 k
! c$ e- {; i9 ]" s/ h
问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
5 C2 @/ P8 s6 D9 F+ d+ w* D- F9 d7 K& W5 ?
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
# S4 T3 z2 L6 j1 s% T2 c* x# \
3 v3 n5 N1 ]. d. e5 W6 ^/ T, a 8 z3 a2 {+ K+ _# o$ P" t9 }! L' }; H

4 Z5 B' u% u3 q0 s, Z% }也就是说,与米格-15异曲同工。
; ?/ n2 I9 a9 Z5 C
7 V0 O' d4 s% \6 `8 D+ Q6 Q0 w& J' H7 J

3 ?* ]& `7 f0 X( x4 ?) G4 R4 R米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
8 |6 w% h6 f/ O  G1 S5 ^2 U0 Y( L% p: K/ O, j. U6 S5 k

4 c4 ?' ^% Q; E- H# Z! F# _2 L% }
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。, @9 i8 Z4 m# G$ X( O

8 t5 g6 J4 i. p# x/ {: A) R
5 |1 |6 _9 M/ X8 Q
2 m1 g- o6 E4 V% e" n
& T" G) f* x6 r
6 Q. ]7 ~/ u, N' W2 P- Q) y进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。& B9 K; A) A6 t- T5 `

2 P/ L+ W: ~! d% E/ `. @" ]. P8 S. {  U: c7 B

+ @8 V1 W/ g, `( A2 n3 f  t8 X3 z5 {; _) J% @
, E1 b) T0 E5 e3 u5 v1 o& J
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:$ M2 t) J0 |4 ]: D5 w
0 H) ~" ~+ L* f
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。/ L$ V- D1 T$ ?  ]& ]

6 O1 |0 I; G' U4 u0 r' I苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
5 P; k% }$ p: }* R& ]2 Y% Y0 V& o% r! n% t# T
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
9 x1 F% e( W  M# L) R- `% f$ k8 F) _
4 [, M' b9 ^7 }% P& n& W
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者

    2 Q! z) U' y7 ~) Y2 W不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    $ V9 \! v. F1 R, G8 K9 O' ^+ ~% N" W1 F, H% W3 H
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-13 18:16 , Processed in 0.073244 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表