设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1627|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
2 D) F0 l2 h; g3 }# I% L5 n' y8 s- x' Z$ C% }. F$ f

, q8 \8 G- r+ [" ]' y( z- d" r0 a; R( t% s' f8 F7 ^
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。" f( t' E' t5 P# w/ E/ B! O, |* v9 l4 E' F
) H7 x' n. Y' j! X4 l6 N8 P" @0 ~
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。9 ^' r( e" h& l1 A4 Z9 a: m

1 B" ~* z( j1 U5 Q在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。) y% [) ^/ p. E  m( f$ p* V

& o, P  E. v6 g. {$ K, a现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。; _7 E. A: Y8 ~' Q" R$ G
2 X/ `7 c/ P$ P: ?6 i; x" J1 v
" R- l" B  ^- f) b8 q( D+ i

6 F) T9 ^1 l' T$ P! m- J( ]1 X; J6 N
. O' ]$ n5 w$ b+ ~6 B$ A
" T" p5 q5 h7 e+ }4 N/ [- q) `苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
  [6 @- o& ]* e; B6 m3 ?% g$ ?
6 U2 x' N2 v/ E- p9 d+ R苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
" s9 |& n! s6 U# p# G; Q
' |4 t" O, {$ I0 K苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
* K! q7 A+ X3 M' [" _  N% `/ m& P1 w' B) v' z
! Y! f9 c* [- N, n

) M3 _8 w) z  }
( |' T3 c5 c1 Y0 W9 f2 z& q$ |% W1 A1 S" {* ^# j0 _
; f* V' G$ Y- z/ E4 [

; v1 F5 `/ E* F3 F7 Z7 Z. T在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
. v& ^+ G8 A3 u( F( h) e6 g
7 _8 X. t* \7 z  m4 u; I" n6 ~波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。' N$ f) X& G- M8 o
1 F7 u# {+ N3 A/ z+ K

! K* d& X$ z- p' ^8 r
; l2 S% x  M; a9 }波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
" y$ C- L) P% [7 J
* P+ Y( p3 L  D* m8 i" x发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
- o  k. Y7 y% z1 Y1 y+ i
& O1 B- r  p& T这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
8 O  r+ x6 E( n
+ X' N/ h4 f4 a: t8 Q  t歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。: v( ]- |5 Y  j( L8 S

: E6 E" Z/ ]% b4 p+ e9 Q歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
" x9 x$ y) g! k# K- S& ?' @
# n9 Z+ z- {: A/ S- {8 l2 P苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。( w  I" }* b4 n

$ O* B( i5 W- `; ^( M
( G- |, d$ Y/ C2 p9 {' V6 C" J& W7 j4 R: @: \' S- i& o- O9 M0 n
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
& y4 b3 P& h- X/ I( i6 L* S
% D  y: P" z  w7 |  a# F' C( Z; U6 W7 Y" Q

3 T- s% d2 ?2 S+ k# i6 m+ D问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
- a8 @1 W0 G1 x+ O. n! X1 r! ], F0 e" W: w) N
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
6 N# K) m1 g) ?3 G, f; C8 {& M
8 }1 W0 y+ k! m

; N; J! [" W- |) C+ j$ _也就是说,与米格-15异曲同工。2 ~- B9 y, [- N' ~: [) n$ i

# T. L) ?3 F3 a7 i) W2 U/ k3 C' q% J6 o3 {% m, J- Q
6 k3 B( ]0 H  U9 y" E
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。5 q. W9 O# _$ |7 e/ g$ a: l

" |, |3 E( l- w/ p5 q+ u* L
) [7 x8 Y' r* i5 K% Z! |8 I' x3 `' s- s- O% x! |. E! |8 t
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。2 C* y" h5 C& Q! z

; u4 g; n& d* M9 H  Y7 G# i
( \- c+ a% B+ L* W7 S- w1 p, R" ]# P7 \2 b- F) c0 \
# K, `( s. S: [8 @5 l% [& E

0 `4 h2 s9 A0 S5 E) k6 |3 w/ m进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
" B3 E* U+ G( `/ F5 E9 @0 R# y
( T0 \4 A+ B3 u8 [7 q" J, r* ?" P7 m5 Q5 c; s6 W3 A7 S
8 o# l) ]+ [) i) O# j

8 a) U2 x1 q/ w$ V8 r8 X( T; Z+ d5 z7 l" l4 c
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:8 t$ G" ^6 m. G% p
( k8 M0 F% m0 C1 I5 \: w
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。* D/ v+ B& Y# `- d& ]1 z, T  o
& ]( _. g2 R- b& u& g* |
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。; k7 ^! `- r6 V
7 ]1 h0 r0 D/ C* H; m. [
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
; Y; t+ P! j3 R6 Q
" C' I4 r0 J0 D, |+ j
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    : r: P/ o6 n5 b0 @+ M8 C7 Q
    不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    : A1 t/ b9 g  t2 h% K- o$ p$ ^( G  _4 G& }/ B" Q$ |& }0 r% |
    有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-3 02:22 , Processed in 0.072814 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表