|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 % T8 X. _; {& {* P" T
! b m& I0 g" n7 p
' ]1 E' E* M# c8 v
4 F( `8 [! H3 R) X3 h苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
# R" R+ J: z2 n2 j6 }' I0 Z8 {; k( G+ w% ~
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。: h8 F5 ^, K0 ?8 i I
/ N% I" C# T; m& X, U. Q在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
& p2 B4 H0 U4 ^ I" s% r/ R
6 |1 G& Z' z1 d, S' ]现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。, g9 D; M1 Y9 ?4 V1 \4 f
( q' Z2 H2 @2 U, l) }
+ c6 m7 h5 i5 }7 h( }" K" v* {
1 ~: x9 x+ G* y![]()
6 ~1 p1 J: B. m; W, z* D) s0 N2 u$ w# f
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。 _- X6 k2 N$ J. m
2 w4 l4 c6 [, O$ b
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。6 o5 `# j" g$ X" n9 L0 j8 B9 P0 ?" W
J/ x2 O4 w2 c' D( D9 L5 ~苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。0 `' s9 `: N6 q3 z
: ^. w( z; G4 Y7 b
![]()
8 b! o5 r) X; ~( f$ }" b! Q# X, K4 Z. }4 u: G2 Q" ?
![]()
9 n; P1 F( x4 ~: p) H7 b( s! |1 I8 T2 T* z& W) c7 i, U
![]()
9 j3 H/ o+ A5 _+ d! H# R2 D1 I1 w) b5 [; z4 y6 [) @0 x
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
9 a8 b9 s! P4 {0 P6 h* u2 u6 e/ x* r7 h6 L) |6 x& V9 Z
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
o- E5 g7 t) o5 q( V- b1 O" A; m% `6 U0 Q2 k* O0 Z1 |
! A% _9 c2 f: [) l- B3 I, {, A1 T, r
7 }9 e' \9 i. S, v
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。8 Z9 M. W( N9 Y+ z3 [+ z4 U/ v+ t
4 p( L' D4 t3 E8 Q. C5 d2 x8 ^发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。1 Q; Q$ D/ i( |; `4 \
; {; y" G. j1 Q1 g0 \8 l这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。& B& c$ A, H8 |( U1 d8 H6 u
5 `9 V `, j) B$ ~歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。* t6 h/ Q+ s/ ]$ k
) @7 R k, j8 [" h1 x歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。* S5 O/ ~' `1 a4 G: K; P
, ~. E; n0 \' s+ `0 E+ i/ U" A
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
9 V/ W* e# J4 [/ Q z# |- c
/ w2 K0 Q( O, u! n% L( |- r0 t * i. A4 h0 W6 g3 B( q
' j& V3 z8 f1 G' t
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。% R( b% v$ A: B2 c2 ^# o
# e! k: D# [' R/ U2 y$ W![]()
# Z8 [. Y" d: s2 o
) O' y( y0 u& i L0 V5 U问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
5 s1 E) w4 U" m1 ]9 c1 W! B1 T1 r* U% \3 k
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
& L* r, v8 r0 q3 k$ Y
2 n. ?- J& ~$ Q% M$ h# N
5 M9 I1 Z9 f3 ?) f
8 {% V# j/ ?' m, N- F. {9 g0 o+ H也就是说,与米格-15异曲同工。# j. n; J" t( x# P3 h
' }# U* d9 x: D0 b4 p
![]()
; { t1 b# }8 _& N: G7 }# E0 P" r0 K9 M6 L4 Q( z1 o
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
8 R7 ]1 e& |5 B6 H8 S$ B5 |$ M4 e6 W3 s
, ~# h* J# B; V( E- p0 v6 i% ]![]()
6 o# {7 M- l5 H) k* K5 w3 V! Y K7 p7 \) d Q1 \( g
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
9 _& g9 W" g4 V- L; ]3 c1 |2 T% |4 R+ Z1 I5 d4 Q4 g. H
& J+ b- Z) |9 j- U; x
9 [" J1 e1 n7 r4 I$ e& ~0 D
![]()
u' e2 L4 Q* }. g( Z) n4 Q) ^' [0 _# N1 {
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
: m3 x- d5 K3 Q) E
9 z/ T9 G4 ~8 h% s$ z1 V 9 `; ~. P6 y1 @. H, P+ V) y
8 M% @ t U1 ?, b![]()
. v! O, V! J- x% t( a' k A0 T1 r% }6 b2 `$ U! y5 N6 I! G! `
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|