|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 6 F& K) C' A* V7 k! e i: B9 u, \
/ I+ B) g8 k; U# n! [9 L
" ^' u7 X' p8 ~; r$ I5 u
( A" c/ I3 Q! c, p/ g/ C8 c
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。# K5 o2 Z5 a/ [. m
5 ~2 _1 ^8 U; Y“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。: F. C9 Y( R) J0 R. Q
. M$ y: x B, Q4 Q6 _+ R在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
# _1 j+ g" E0 ?
7 r' q* }) d5 T5 Q8 y I" [9 k现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
) Y2 g5 Y) A: q* ~6 O6 z5 A+ J3 |
7 h5 ?$ S8 h% m/ {' O; I% R3 d 4 \ t1 U. ]6 l! Q W" N2 ?2 _
* Z3 m9 ?+ G2 e
4 X5 R/ l- x* k
# D- v. d- \0 _9 L7 h- E1 w
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。8 Y( b/ n$ I4 H1 v) F: G) d
. X' w S3 F7 W7 O& u0 S2 p. k$ h
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。3 `2 K9 u* {& G* P1 ]1 h6 j4 W
/ W) T& }' B8 N: @9 H+ [2 Y3 D; l苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。$ V3 y3 D) s/ i: {9 M
7 x0 s7 G$ U* y) L2 S, z6 @0 T
O% M2 B* V4 d9 R/ {
9 E' H( A% |( l+ Q0 U![]()
7 q/ |; o7 n3 R! d0 K2 y4 E& q& P
* B5 K* d- W! S7 ~& J; P![]()
, m" y7 P* [/ f
+ x) h% M/ h0 K. E) E在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
) L1 R2 {% E7 a1 i6 Q
. \4 H3 t* B; t+ t F波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
8 V/ d/ m: `" x) Q
& ?0 h/ Z3 I( a ; O/ ^( y: Y/ h" m% J; @
) n0 V$ e' T9 n9 h' C2 F* u
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。8 [: I1 k0 w# G u2 \- Y
+ J0 ^, B% H5 f# @6 _. F发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。( l, m. G$ B, W* i7 H
( F" e2 h1 N9 v% u" b6 Y
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
0 [: q. M9 B! [4 P' F0 g3 A* `5 }
: ~! D' }( Y$ B7 U0 T$ c3 m歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
& D7 } q# O3 G/ M' b* y& ?' |% P2 A/ G0 e K: m4 u3 j; H
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。/ \/ V% W/ m5 O' O4 K! N
3 W! X' |# f4 \6 E2 O/ j. m
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
& o. \6 k* i/ R$ }8 b
7 f1 l7 d. g7 M; ?* a/ n. _# w* F+ @![]()
9 T; |7 P+ a& S+ P# p
% X- c3 c4 w f机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
) d: ^" `6 P( c; u5 q7 E( T+ s4 Q* H
![]()
1 ?; V& F$ H, O- N7 J& z" I
' h4 l: {; V$ I* e问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
9 G+ o8 }3 [" v1 r
0 S) B7 \1 v* M& \9 I但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。
6 b# X D2 q6 s3 Z; H" y2 K. Y+ P& P0 N) i. ]
. L p+ v) |; M2 ^6 A# n, A# H* R# V" @% E4 U3 j& Z2 j2 S3 E
也就是说,与米格-15异曲同工。
. |, [9 w9 k3 R0 [+ _% h w0 @' L3 l4 |! D
6 `$ y Z; V6 l" z
( w$ D, f% d; ]3 Y5 J
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。& n5 V, ~" R% w/ X5 {7 g
8 o, q+ B9 f) T+ |6 ^! {" g8 T3 J
![]()
r- q# I4 X3 |0 t( }6 u, C# [% O T% d+ n
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。) r8 [8 [$ F1 ?4 T N/ B
+ l9 {% f8 Y6 p6 x
![]()
* w# P" u" c r w5 l- M3 t3 r; ^
5 H7 u3 [2 d: b1 j; j. V0 V
' W8 D3 |& h: L v, w
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
# P- y# ~ S" { @5 a6 j/ y
4 F% y1 r& V+ t& k( P% U![]()
8 f, S+ @7 P: i% s/ P/ B7 h3 y# V, I
![]()
; r. ~- E) R/ [: R/ P9 G3 h+ X" ~& C
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。 |
评分
-
查看全部评分
|