设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 943|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 # H7 X/ I3 [' b; j1 ?9 W; V, w

, _% A( g: ~# Q% D" C
$ I4 Y* {* i8 d# C
4 f2 x' u" f0 M" q8 r' e* q% j苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。& k5 t5 ?0 v# e7 r/ Q" k0 y

3 ^5 ]( }3 T; J  s* ]6 R2 U“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
1 {8 i- a$ G/ s
0 i& Z. @6 I7 i, p, n在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。+ y3 [6 i- W$ b6 X3 r) x
% z5 Y: N- z7 G8 u5 E# c
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
& R4 t4 f* j& o2 i( q; U& s7 b
! x7 j" Y2 a' X2 q: r+ A6 G# T: T4 j+ `: a7 N& |& ^$ ~- x
( t! B1 `8 \$ ^5 N1 }- T2 w  [

/ ^! O  n1 s' H2 J# R
  `9 I  z# w/ \/ s/ M苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
9 c! W/ q' t2 [% Q! g$ Z8 p; m" l
& J7 W/ x' w0 V/ X苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
' A& e9 k7 \: \& d1 J) O
* V* n. z8 U" s苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。% H; j& O- f. |3 T9 U- Y
7 P: S: ]) R1 a% C5 P2 w: q. n3 h+ c2 E

' _0 L9 n/ M- _8 E* D5 [& V" {  T. E$ u* S' T1 Y2 q5 a5 C1 x
+ o/ J/ i6 V% y3 C+ t6 X" E
0 Z# k+ j* l- M; A  V
) Q3 W- I( \! [' M9 {
/ H6 R9 Q: _# Z
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。: L* J3 ]1 H; |% B1 {9 e
! E- ^4 |5 S: x2 O; B% d4 m
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。! a  E2 D( U8 j& s$ `7 K2 ]

: K' u  G& R* C+ L6 T, k0 M
, T# @! E6 |& c. e9 Q/ P4 k% d9 G) u9 R( \% `( l( W
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。, r. ?, n0 e- r8 M' I
. V- e  e; q4 g5 u$ C4 ^; d9 y0 D
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
0 U% f( M8 D+ l( w+ H  i/ X& h# E* h# {3 F( u6 q! p
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
/ G8 V; u$ h$ p) ]* S% G! _+ ]/ n9 r5 b4 B( @
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
) a7 J0 y9 P  L- P. s
& z2 N  L9 W# Z; H歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。, T8 D4 ?) m+ i5 R, z" Z
+ c; F6 @+ l! `* g, d/ s
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。
( K/ f- S0 Z( L0 j5 g+ u% U
: C0 B/ D1 n) }1 L, O/ X4 y
" {' a! O0 F" M+ \; W& \: V
+ E& j, v* f4 x% ?7 l& f机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
- z8 P4 F1 @2 }/ b2 F; I0 l. B3 u/ f; ^3 p

5 M# s$ T4 [/ R7 g8 K* D2 [
  [4 y. O7 A( p# [8 F# |2 m3 [' A问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。" W% ]  S) L, V( x, r6 M6 C( ?
! O) q, p& y3 f) h* R1 d9 |
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。/ }0 c" t9 M$ f: [

5 ~0 ?! j7 U& Y4 h- o. j : i5 b; B* c1 C. Z" Y( M+ K+ R% G; F

! t8 W: f( O3 E* B* v7 `" {8 y也就是说,与米格-15异曲同工。1 T" j# U' z; `- ?$ T9 }

+ I9 k- [7 a5 j) l0 u( n+ Q) Z
! E. l* c8 F! }+ K4 K3 Z' V8 O/ n0 O; R! s
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
- P) g. Q) K/ {/ B8 n
. n( M1 [. r2 z, N2 _5 L& A5 s7 I  Y- X

# ^" N8 I/ @9 D- p米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
& s3 u% a0 b; _$ w# {/ A- ~% f8 o- r, F, r* h4 o5 G

( p0 n3 j& h7 K9 P. ]! i, q
1 b) T. ^( |7 Z' V: A- c( ?" r4 A* U

6 }; I& P" W1 ]& q) p- r进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。& _! Z2 e- C$ [
" [; s! x& c: L2 _# R/ I$ z/ N
, I3 U  e7 V! L$ y
1 v1 X7 v7 O' I0 b6 Q" v# x# j
% ?" G3 T" F) o: y: w8 W; \- r% B

4 E8 D) ^, L, O8 c, T/ S9 E总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:6 }4 ~4 c- ^* |" k
' a, k2 y- S6 j( R
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
+ p& c' |; l+ [% y, l1 R9 C- u# p+ p2 h% B! R* ]
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
* o! U; J, o, U( j
2 X1 o# T+ M, U  b在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
  ?# q0 p& A# `: f9 Z1 N3 f
* O5 C& Z" o& }5 {+ o
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    % U% c5 A7 ]! G( d
    不是说单发路子已经是死路一条了吗?
    6 }. K6 r- B2 j8 V" p* T
    + T* W5 C( |0 ~0 a9 E; l有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-15 22:56 , Processed in 0.033907 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表