设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 570|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 & S! I2 u5 h3 K% ?' b

( d# [& Y0 ~; L2 c/ A
3 o- C4 g6 |  N. c+ n7 j8 F+ {9 l+ H* \5 r3 I& T
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。4 x6 ^7 ^9 O% ^4 e- L

7 g3 v' d% ?$ j* w  P% W0 d1 ?7 n6 l“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
. F) w/ t+ b& W9 c1 v0 F, t, ~3 Y3 b' P; @/ @! ?4 z& v- w
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。- \- s4 ~+ N% H4 F
' l% S7 Y/ _; {: p: Q" H: h
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。+ z& e3 c( P( V1 X- c, v

  [3 Q. }, r1 L% x" q7 n
) A" }. R+ j. g) b2 w+ u* [" W+ \/ Q; L5 c  O6 L& Z
( B8 E! h+ O8 h( Q( N" X, ?$ q+ B
# A" o! W$ e. g8 x2 W
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。* {! m4 F/ f- O" O" h: Y( l% h
4 v( ^! Q& I- z" W% A
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。$ s6 s. S1 D9 M- t$ y) Q
2 Q% e: D% @  b9 o0 H: s- q. N: _
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
$ I4 u. \- w% v$ D# J3 `% I: F2 L" A1 c* |& H

* Z& g; C& t2 q" h% D8 v! e- h3 ?9 T; \" ?( U$ O, W. L" r1 n

; M- \5 _! y, K
9 u3 T0 e* f, N5 f! b6 u4 D$ X0 T: {$ _6 N, ^0 j6 G- X

7 D/ W8 h- _$ O) d/ h在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。; f4 ?9 P  v* ~( U! \" x0 G4 _
7 Q* q0 Z" d& v# h  D9 T' b
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。# [" \6 N! v& x3 `9 [

4 C7 M0 |$ `+ R5 m# H, R3 Y, G8 f6 Q. H

1 f/ r4 `% \2 g1 p2 a# w# C, B$ l波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
% @, L/ z3 _+ Y! p/ Q2 u: x$ P1 D% L0 f6 I
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。7 c/ I7 @) X+ q( Q

: `6 W2 ?- l8 k; `3 p这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
0 _: O  r# V0 a- D& Y( N' k) t0 p7 b& A+ A9 Z. K  F+ |6 N: w
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。8 I% h' o' j0 v: f

. Y/ q# q# ~* c. q+ }6 u歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。+ J2 z3 p: w/ k
4 d2 s2 y6 g1 S" T2 `
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。+ A3 W( q# E: _! h

! c. D5 ~/ |- n& U9 |" v) x+ l4 G& V& \* b2 b) }
% H! s! n& G# H
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
; I. T) K( N: x$ N7 U- ]  l* c  a7 U2 U" u, J
( v1 a' A4 Y+ N' ~' s

# F8 T8 \, P; W  _问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
  ?/ z9 C0 H& U. b! y2 b) ^# f; u9 t  V. o1 q& [9 x+ d+ o  i* m
但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。( v7 N; Y, e* r9 h7 ~/ w; J2 \
+ j: z( j2 [3 x4 w- q
6 d6 A) A: a" d9 A# b6 w

1 W, h' @! i4 C7 M0 h也就是说,与米格-15异曲同工。. Z) ~+ c- X, ?' i, z5 ?  ~- o

1 H! h9 M" K9 H; C4 b* D- C( z" ^/ u
) Y1 p) F+ L( F! K
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
0 Z6 [% |# \) K" X# X
2 b( x4 J* m2 P  \" z1 G+ ~! @. T( W5 Q

/ ?  J; R6 ^# R, i) m: e米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。/ j" W0 y0 `1 Y/ ]' @
2 ]3 i) [4 i9 b4 _
  \  J6 R  O/ Z6 e+ p% @

  |  S' ^5 r) s6 @/ D2 q3 d% i
$ \) S9 q  E6 L6 X1 E! r6 P6 K7 J. s9 l* Z5 Q8 j; `# `+ q
进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。
2 ^- e# G' I! {/ x9 e5 v* Y( u9 m  e  X, z' m+ @' @
4 ?" S# |8 H' h# i: m

( l- R2 Y9 K7 w5 V8 o4 t% `& z- {& D/ n' K* L, d

9 @! [: Y( d4 m6 T9 B: h, h1 u* W总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:  L  P1 U: `! c. u$ T1 V* ]& P

+ c# x4 S- ^( Q' f. m$ |# b
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。$ P; Z; J" A, h& f2 L' \

3 S- Y. \" ?7 e* K# B& k苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。5 A1 i; ~6 E5 u" C
) z; n3 M) \" q0 _
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
8 ^; u" ]8 k+ X1 T8 P2 w7 N

6 l5 B3 ]4 j0 u! N( z5 q  t还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    8 |& M; X, K8 ]. X9 F
    不是说单发路子已经是死路一条了吗? ' g2 {; u5 n4 l" z+ \% A- k

    2 t& x5 @# Z+ Z) e& u有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-3 19:28 , Processed in 0.039003 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表