设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 443|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-24 00:45:36 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 7 o1 W+ C4 t; l) M9 L
/ j- o, O# y( t6 ^, Q: F# y
9 Q. M, l3 [4 Q/ l
' I! C( G) k' t" b0 e% w4 A) s. r* T
苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
/ T2 m& c% W& ^) L- f) Y+ h
3 v/ H, D; `. k: {8 u2 Q“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
( e" w$ S6 ?* _4 O- X2 z% f8 q- c3 ^/ z* C, S$ _5 J% H- c
在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。% b$ u- A9 ~2 m' u6 h! f

: t- A1 J- ~' T; l7 O2 ]现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
, h  ?6 ^1 {' V" r: V8 s7 ~. h: i" [7 V

; [4 I; I: a& P8 o0 P! b  @% k4 p/ c7 F  H5 s
2 o1 s. |& k0 O) A

4 o9 W0 k" f4 D: T' ~苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。
) r9 r4 h5 _5 m6 `' q( F" r& ^( Z. N% G) P/ y- S; t
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。0 x. p3 ]0 J7 J9 c- v0 _

) g6 R; x) M, B' t$ x- i4 {8 i2 \4 B苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
; s5 A4 w2 R! H  a8 {) }7 B
- g" q: H" O: v9 B2 g2 y; L  V
3 A- q  U, s( S, u. U$ Q, l8 \! R& |1 R( k, {
; r' v  m3 a5 @0 n
# ]6 K6 n7 X) c" H

1 ^* O* E0 {. X$ ^6 v& S: |
% T* o3 D7 X  B) U; l- X在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。, p' }$ g: a- ]( G8 D* E

6 \; M& ^6 {+ o' m- j波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
( _5 |# U( F+ O4 {$ _2 ]  ^; G) ?# P6 M+ R! u
! p$ Q( z- B" R4 _9 y! v
7 P! D9 h  S1 G8 l+ t* @
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。
9 u/ n+ v9 ^( \3 Q3 ^5 g* E/ S8 i, H
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。* Z5 ~! D, K  v1 D$ ^3 E* ]5 S8 d/ b
/ v6 K% |0 H( `+ b6 H( E
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。2 q  S+ H, }' s9 [( }2 M
" a$ V  G" U" F$ {
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。
2 K# S9 Q8 q  L6 n( L3 g) {7 a
: {3 J- m" _! r# d3 F- \* k歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。
0 A0 Z8 n- o* ], x! N9 ^
6 x5 v$ w9 ~  b5 M苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。- i: Y- _4 N+ [! k, E) ?) I. a
4 i- h+ X, p! c

! M  O1 f8 N- T
4 `( W8 L) K0 j7 ]5 r/ y机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
" X" p" m$ E: B" E
7 x$ g7 h9 s/ |' c; S: E# B
/ m8 P$ S* b0 b, X& W
) j: x2 U$ [/ q, r+ U7 ?问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。
3 H4 x2 C& j- @2 ]/ }; C4 b
6 C- o- U8 x3 ]但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。' a1 e4 a+ f( V* q# i4 H

: ^3 `8 @( A( X
: ?  u8 a2 F2 D; E( ^! `- s" r+ v# d$ J6 ^( @3 z* ]; E
也就是说,与米格-15异曲同工。
+ _- s. `7 D; L& Z+ D& B. H  F1 U& u, R, v* h

5 |2 l- N9 B1 n$ D  b2 c" d' l. I% W0 C; z6 n* o
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
8 T, m0 h* y' S. w; ]1 {1 y- E& b4 J) x9 v: o/ c
! r1 w; a. N8 f) U

$ V2 [/ P. [/ J8 W2 I5 x米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。; c& q& b: E8 i0 O* d

- p' Y& J' F9 @$ F% S
: z' c& x8 U  y  ]
2 E. V. n1 T  l; e  q
$ u, V* F" G& w2 V, s
7 d1 c6 [. B- R1 Z3 K( @3 p9 ]进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。9 k* o' y9 c) g8 Z

- n. X3 x# A1 \6 x( T
) |# y0 }8 j# D5 V; q
& k  S: d& B" e
6 m* G; G$ D* X- [; o+ [' c0 R# b
' A& f8 m, B: M& v! s总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。

评分

参与人数 4爱元 +30 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
pcb + 4
李根 + 8
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-7-24 09:45:46 | 只看该作者
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:
# b) X  v6 ~! t1 `5 q
8 q! t8 E2 V. l& V
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。9 q" \/ i; j% U# U& q. }4 C3 i
, q6 R& {* P; y/ P) [
苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
4 I: P' m+ f2 v" H6 i5 b+ b, s0 Q3 L* l% r. W) b3 c. \
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

' D8 R. l2 v1 L3 Y0 r3 V8 d8 \; ^  A; G0 L
还有好几处也是类似的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2025-7-24 10:43:11 | 只看该作者
    - R: G8 y0 D! L7 l
    不是说单发路子已经是死路一条了吗? ( L9 c/ L% b% P) ^9 y9 X1 O- D

    / k# p/ f6 y0 q& r+ {3 N& `7 C1 j有人都搞到三发了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-18 11:17 , Processed in 0.041589 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表