再谈高考异化问题

晨枫

多谢龙教授提供宝贵见解。这里的counter comment大多是针对观网风闻上的评论，不是针对爱坛的。

===================

很多人要我免谈高考。一些人是因为我不了解高考实际，确实，我应该更多了解；一些人是因为要我多写军事、少写其他，对此我只能抱歉了，我写我想写的，我也不为谁写，所以你碰上爱看的就看看，不爱看的尽可以不看，大家方便；还有一些人是因为认定谈高考改革就是祸国殃民，这是想多了。

高考可以说是现代科举，古代科举就是更加古代的举荐失败后产生的。这些都没错。但经典科举最后导致中国的败落，这也是事实。现在提高考改革，不是要废除考分制的高考，而是要在这基础上，结合非数量化的评估和录取机制。毕竟谁都不否认，一个人的能力和潜力是不能用几个数字就全面衡量的。

很多人用恢复高考后中国科技迅速发展为例，证明高考的正确性。这是混淆了因果性和关联性。前者是“因为……所以……”的关系，后者只是两者同时发生。高考导致应试教育，应试教育的危害人尽皆知，但中国教育已经培育了大量人才，这是because of，还是despite of，相信是个很有意思的研究课题，但也肯定不是简单的课题。

某种形式的非数量化评估（包括可能的推荐信方式）也不是洪水猛兽。在改革开放的初期，私有制也同样被看做洪水猛兽，很多人认定一开这个口子，就将天下大乱，一夜回到解放前。现在知道了，事实并不是这样。今天中国非公企业占全部企业的92%，贡献60%的GDP、50%的税收、80%的就业岗位，并且贡献了70%以上的技术创新。

类似地，某种推免制也已经在中国高校研究生招生中大量采用，名校、“好专业”、名师门下甚至推免为主，因为研究生公招不再能有效检验考生专业水平和研究潜力。一些二本以下大学的学生不好好学习专业知识，四年本科专攻考研，一方面不懂专业，另一方面考研得高分，真正一本、名校考生反而因为专业学习“分心”，而考研不利。难怪有重视第一学历、淡化研究生学历的说法。其实高中考大学有完全一样的问题，只不过大部分高中“专业”就是高考，非高考科目直接放弃，所以问题不容易体现出来，代价是教育的完整性荡然无存了。

根据一些高校教授的经验之谈，推免制的具体招生由老师决定，看本科学校、学分、专业成绩与排名、竞赛、科研经历，看简历，要求推荐信但不是太看重，还要面试，面试问题包括专业和通识，三个老师打分后平均。最后所有面试小组的所有学生排名，按照招生名额录取。

推荐信的权重较轻是因为中国尚未建立学术信誉传统，老师写推荐信很随意，学生甚至自拟推荐信、请老师签名。在这方面，还有待相关的信誉文化建立，才能加大权重。在大数据和AI时代，高校之间可以分享应届生数据，对已经录取的历届生的推荐人信誉打分，推荐人信誉会越来越容易查明。

有人认为，研究生推免制是因为已经有高考把关了，在高考中过关斩将的人一般差不到哪里去，高考都考砸的则较小概率是意外埋没的人才。这当然有道理。但把研究生推免的思路往前到高考，前面不还有中考嘛？

看申请和简历需要人力没错，但不是没有要一刀切废除考分制的高考嘛，可以用分数粗选一下，把肯定不符合最低要求的排除后，大大减少需要看的申请和简历。应用某种HR常用的AI，还可以进一步缩小候选范围，最后肯定高于要求的直接录取，肯定低于要求的直接排除，真正需要人工甄选和面试的数量大大减少。

在考试科目方面，现在片面强调语数外而淡化理化史政是不对的。大学生应该具有相对均衡的科学和文化知识基础。建国初期高考有八门：语数外理化政史地，这是有道理的，应该再加上高中体育、音美达标。这样也淡化被很多人恨之入骨的外语比重了，应该也容许英法德俄日等语种选一，不仅对外语类考生，应该对所有考生。

这会加重考生负担吗？看你怎么看了。要所有科目都像只专注语数外那样卷，那是不可能的。但本来就应该以达到大纲要求为标准，那又是可能的了。这也可能避免层层加码的问题，所有科目都层层加码是不可能的，所以只能以大纲为准。

现在的偏科式高考造成学生知识结构偏科的问题不小，影视明星出文化笑话可以当八卦看，但反映的何尝不是教育结构的偏颇呢？他们可都是北影、上戏、中戏、北舞等一本高考录取的哦。

有些科目甚至可以考虑开卷考试。开卷只帮助纯记忆的问题，在信息时代，那些本来就不该是考试重点，在翻书、上网查询成为人们基本技能的现在，死记简单事实确实没有必要。开卷降低死记硬背，也强化理解和变通能力，具体到能带什么书，可以斟酌，但开卷是个值得考虑的选项。也不一定全开卷，可以考虑部分开卷，也就是说，分成开卷、闭卷两部分，这应该不难做到。当然，开卷也只能是可以翻书，不能上网查，否则人人开动AI就变成考AI、失去考试意义了。但考试的时候能翻书找得到相关内容，那也是把书翻烂了，那也达到读这门课的意义了。

这么折腾的起因是：高考的唯分数主义已经把中国教育和家庭生活严重带偏了。学校以升学率为指挥棒，谁都说应试教育不好，谁都在应试教育上加码，唯恐落后一步。家庭也以分数为指挥棒，不谈学习母慈子孝，一谈学习鸡飞狗跳，学习成了全家的苦难行军，学习的目的成了好分数、好学校。然后呢？希望是美好生活，实际上不知道。

“分数优先、尊重志愿”的高考平行志愿不解决问题，第一刀还是唯分数论，一分之差就可能与心仪的学校和专业擦肩而过，人家根本看不到你，只是你有退而求其次的机会。而本来“正确”的录取基线应该是基于“高于此分数线就肯定具有足够学习能力”，再在分数不能完全反映的方面综合考察，而不是“把一分掰成两千份再来比个高低”那样绝对化。高考确实具有筛选作用，但筛选在于排除不合格的人，而不是挑选最顶端的人。硬分数不达底标，这就是大概率不合格了。但最有能力的人未必能用分数衡量，这是常识。

确实有极少数超天才完全绕过了高考，进入清北数理化院等云端之上的象牙塔，这些全国竞赛的佼佼者获得了应有的快车道，但他们不到全国近千万考生中的十万分之一？需要解决的是80%、90%的人的问题，如果不是100%的人。因为这牵涉到千家万户，牵涉到整个社会。

教育从来就有两重性：
1、个人养成
2、谋生技能。

但现在教育只有一重性了：进名校。哪怕是莫名其妙的无爱专业，进了名校就是胜利，对专业和生活的热爱完全无关紧要，难怪弄出一代又一代在学习中苦难行军的人。他们对自己的专业无爱，进错了门也因为路径依赖，必须走下去，然后成为在职场上苦难行军的人。太多的压力使得他们对生活无爱，婚恋、养育只是在培育下一代苦难行军者，于是成为厌婚厌育的人。

中国文化强调吃苦耐劳，但现在成了高考带来的是很多没苦硬吃。

应该改改了。

数值分析

抬个杠啊

经典科举最后导致中国的败落

这是混淆了因果性和关联性。前者是“因为……所以……”的关系，后者只是两者同时发生。

数值分析

而且拿科举来类比高考也不是很恰当。因为科举是为了做官，是取仕。而高考只是个入学考试。原来大学包分配的时候这么类比还有些道理，因为考上大学就是干部身份了。现在大学不包分配都好几十年了，再这么类比就不恰当了。现在可以和科举类比的实际上是国内另一个很热的考试：考公。

数值分析

对了，晨大是上海人吧。
现在上海有全国独一份的“上海市高校插班生统一考试”政策。
全上海的大学生可以在大一结束后参加上海市高校插班生统一考试，通过考试可以转校/转专业，比如上海立信会计金融学院的学生可以转去复旦/交大，学金融的可以转去学电子。转校后，毕业所拿毕业证及学位证和统招考进的同学没有区别。即使没通过考试，还可以继续在原来的学校专业继续学习，不受任何影响。
我觉得这种新政可以给与学生生“第二次机会”，不光是发挥失常的考生，还有在高中阶段因为地域原因眼界受限，或者对于所报专业缺乏了解，不喜欢自己本专业的学生，都有好处。我觉得这种创新政策，对于我国现阶段的国情来说，其进步意义要好于把高考改为推荐制。

晨枫

数值分析 发表于 2025-6-23 02:51
而且拿科举来类比高考也不是很恰当。因为科举是为了做官，是取仕。而高考只是个入学考试。原来大学包分配的 ...

高考或许不能直接与科举相比，但思路是一样的。尽管大学不再包分配，大部分人上大学的目的依然是就业。

晨枫

数值分析 发表于 2025-6-23 03:05
对了，晨大是上海人吧。
现在上海有全国独一份的“上海市高校插班生统一考试”政策。
全上海的大学生可以在 ...

不确定这是否是个好主意。这样一来，考入“差校”后第一年很多人会放弃学习，变成复读。成功了很好，不成功把自己在“差校”的学业也耽搁了，自己和“差校”一起suffer。

另外，为什么只能大一结束才能参加插班考试呢？只要插入的班是对方的大二开学，难道不应该整个四年都可以考吗？甚至进大学前、出大学后？那实际上就变成“大二高考”了。

转专业应该容许，但要有个门槛，避免“跳板效应”。

孟词宗

经典科举最后导致中国的败落

这个不是科举的问题，而是教什么、学什么和考什么的问题。传统科举弄到最后只考程朱理学，还只能做八股文，那当然是要落伍的。但科举制度本身仍然是先进的。好比玉碗里盛的珍馐美馔最后腐败了，但玉碗本身还是有价值的。不能因为食物腐败了就把玉碗一起扔掉。

至于说学的是“无爱专业”，这其实是个伪命题。任何专业都是有就业人数上限的。即使你进大学真的进了“有爱专业”，出来后找不到工作照样要改行。就说俺吧，俺小时候的喜好和后来干过的各种专业完全南辕北辙，但“不喜欢”的各种专业能让俺吃饱喝足，养家糊口，还能上网打屁聊天。

此外，“喜爱”某个专业很可能并不是真的“好之者”或“乐之者”。当爱好成为日常工作，绝大多数人都会迅速失去爱好。俺朋友的小孩最“爱好”打游戏，大学进了游戏制作专业，出来了在游戏大厂找到了工作，现在天天打游戏做产品检测，打到吐了

高考是个筛选器。在60%的录取率下不能通过高考的，要么智商低，要么没有韧性和耐力。那么早早淘汰掉，不要让他们今后在不称职的岗位上造成更大的问题也是对他们自己好。

那么高考是不是会遗漏人才。这是肯定的。但现代社会早就不是“一考定终身”。真特别想上大学，就算一次没考过，还可以复读。而现代社会也不止考大学一条上升通道。只不过其他通道相比上大学更为艰难一点罢了。但俺这辈子亲眼见过的考不上大学而后来发奋逆袭的不知多少。例如俺另一个朋友被改开初期的公知们洗了脑子，居然对儿子进行“放羊”，还美其名曰给孩子一个快乐的童年。结果以上中专结束学业。出来也找不到好工作。这个孩子到快30突然开窍了。开了自己的淘宝店，现在年入百万人民币了。但达到这个成就，辛苦也是实打实的。

数值分析

晨枫 发表于 2025-6-23 21:20
不确定这是否是个好主意。这样一来，考入“差校”后第一年很多人会放弃学习，变成复读。成功了很好，不成 ...

您还是没明白，插班考的不是高中的知识，是大学的知识。你想上交大？你想学电子？没问题，给你个机会，证明给我看你可以学会该专业的专业课，并且能跟上交大的进度。

为什么只有大一才能插班？因为这是第二次机会，不是给所有人让你吃后悔药的，是给确实失了手，或者报错了志愿，而能力确实强，埋没了实在可惜的人的复活赛。而且也是为了避免您说的那种两边都耽误了的情况。机会就一次，没成，那大二开始你就在原学校原专业踏实学习吧，别再想转校转专业的事儿了。

数值分析

孟词宗 发表于 2025-6-23 21:34
这个不是科举的问题，而是教什么、学什么和考什么的问题。传统科举弄到最后只考程朱理学，还只能做八股文 ...

您说的对，我就是想说晨大说科举导致中国没落，自己也是混淆了因果与相关。

科举科举，顾名思义是分科举仕，开始的时候考试是有不同的“科”的。至于到后来只剩下进士一科，而且只凭八股文取仕，那是执行走了样，不是科举制度的本意。

semtex

科举最基本的是中秀才，参加考试的大概是一两个点能中。注意，很少数人能参加考试。
高考，很多学校都招不满。

晨枫

数值分析 发表于 2025-6-23 07:35
您还是没明白，插班考的不是高中的知识，是大学的知识。你想上交大？你想学电子？没问题，给你个机会，证 ...

那需要大一相关专业统一课程？“大一高考”分多少科？

数值分析

晨枫 发表于 2025-6-23 22:40
那需要大一相关专业统一课程？“大一高考”分多少科？

类似考研的专业课考试，学生申请哪个学校的哪个专业，就去该学校该专业参加考试。各个学校各个专业自主命题。

smileREGENT

高考的唯分数主义已经把中国教育和家庭生活严重带偏了。学校以升学率为指挥棒，谁都说应试教育不好，谁都在应试教育上加码，唯恐落后一步。家庭也以分数为指挥棒，不谈学习母慈子孝，一谈学习鸡飞狗跳，学习成了全家的苦难行军，学习的目的成了好分数、好学校。然后呢？希望是美好生活，实际上不知道。

我还是那个观点，主要矛盾不是高考的录取制度，而是录取之后怎么办。

很多大学应该扪心自问下，你们整的那点糊弄人的教育，对得起自己招进来的学生们吗。

导致这种社会和家庭压力的原因不在于高考凭分录取不看推荐或者说“素质”，如果你只能提供一个按电梯的工作，那么纠结这个学生是双一流还是专升本意义不大。何况现在看来，按电梯的工作似乎都够呛。

这种现实压力才是这种怪像的本质，才是无限内卷的根源。

抛开这个问题的讨论，我个人认为是顾左右而言他的。

testjhy

哈哈，晨大所有的好主意，在中国人情社会面前都会头破血流，你有张良计，我有过墙梯。人性的复杂，只有标准考试能破解了，只要由老师自由打分，必然有奸滑之徒乘隙谋利。

semtex

testjhy 发表于 2025-6-25 20:12
哈哈，晨大所有的好主意，在中国人情社会面前都会头破血流，你有张良计，我有过墙梯。人性的复杂，只有标准 ...

就是，否则为啥中国很多事要一刀切呢。