设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] “大炸弹”的秘密

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2025-6-23 22:54:12 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-6-22 20:06. E( |) W3 P  `% }$ n9 S
应当是可以的吧。假设在两万米高度投弹,末端触地速度应为 626 m/s 。两马赫不到一点。弹重 13.6 吨,战 ...
; s% \' s# k7 p! n& p
自由落体下降速度有物理公式可以计算。1 p' v% ^& h# M
* U4 C5 t3 U5 o  C! w
自由落体加速度到一定值即为恒速,也是所谓末端速度。5 Z* u/ x5 N* s8 X7 n1 Q

, u0 q( e0 ~9 \0 V) B' C6 A跳伞员末端速度为50米/秒左右。相当于时速180公里。GBU57阻力小,在高空投放后由于空气阻力小速度可能较高,但是在接近地面时高密度空气会产生显著减速作用。假如其末端速度为每秒100米的话,其时速为360公里。远低于2马赫。注意,GBU57尾部栅格为调整下落姿态有一定的减速作用。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    6 天前
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    22#
    发表于 2025-6-23 23:00:15 | 只看该作者
    大哈瑞 发表于 2025-6-23 22:17
    . d1 V4 A5 }; e7 S3 Y4 q以下是维基百科关于GBU57 起爆前侵彻深度的描述。
    1 f2 m- T. N* X5 ?7 QPenetration: (debated) There is debate regarding the  ...

    8 c, G* @+ h$ J$ x我估计美国人没有东方不败玩绣花针的能耐。流出的照片显示三个弹洞排成一排。
    4 ^! D* N3 u2 \/ g5 r" X
    $ H4 F# C" A3 s/ {9 M9 C; k3 c; Z5 x不管精度再高,打中同一个点也仅仅是个概率,不可能输入同一坐标就能保证命中同一个点。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    6 天前
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    23#
    发表于 2025-6-23 23:13:08 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2025-6-23 20:31% Z! k: a: D" z% @
    我也觉得应当有破甲设计。光靠弹头本身不行。
    ) A3 t9 L( z: O$ z, ?  I2 Y; W! W

    " o! I, E; _/ c那么问题就来了:假设工事深度59米,假设炸弹威力穿深60米,并击穿了工事顶篷;那么进入工事的能量就仅仅是高热的金属流和碎石,爆炸产生的能量几几乎没有或很少进入工事空腔内。- D0 O! T/ N* j
    , V" q) R5 d: f6 \2 i* o4 `" F' e4 \
    假设工事的墙壁和地板是那种一、两米厚的防护设计,这颗炸弹顶多也就能摧毁一个房间。8 a' {! j" O% [# }* \% }
    8 a# I: W7 c' g5 B0 W; S
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2025-10-7 05:33
  • 签到天数: 44 天

    [LV.5]元婴

    24#
    发表于 2025-6-23 23:29:55 | 只看该作者
    有没有一种可能,波斯的工事没有埋那么深,MOP过穿了?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    6 天前
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    25#
    发表于 2025-6-23 23:41:35 | 只看该作者
    刚看到报道,以色列把富尔道又炸了一遍。。明显美国这兴师动众的轰炸没啥效果。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    26#
    发表于 2025-6-24 00:22:58 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-6-23 10:00
    % ^9 v# c. S9 y, y2 d% |我估计美国人没有东方不败玩绣花针的能耐。流出的照片显示三个弹洞排成一排。6 T5 q, [7 }, U0 ^

    ) M5 `$ @4 I: N6 o不管精度再高,打中同一个 ...

    8 Z( |) K5 `7 V  q看了一下卫星图,确实有两个炸点,每个炸点有三个相距很近的黑洞。如果卫星照片是真的,说明确实有三颗炸一点的意图但是没有成功。真相如何,拭目以待。8 {  a2 H8 f7 @0 m& t( C" x( X# m

    4 ?5 u0 z  f: \, K1 }7 x此战共投放14颗GBU57。* g" L" d+ P9 P. T, s/ a

    # z3 ~7 A8 P4 {6 D战前,伊朗出动16 辆集装箱车,貌似在往外抢运物资。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    22 小时前
  • 签到天数: 3225 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2025-6-24 00:29:10 | 只看该作者
    大哈瑞 发表于 2025-6-23 11:226 F2 N; E0 D2 Q& D& s/ V
    看了一下卫星图,确实有两个炸点,每个炸点有三个相距很近的黑洞。如果卫星照片是真的,说明确实有三颗炸 ...

    6 H, [: o& ]) |6 G( \搞不好伊朗会告诉美国人实际效果的。。。
    4 F6 }4 y, u" I$ X% O
    $ |$ E' f" s1 I6 T: l+ d  H这次太像演戏了,大家做个秀,各自拉拉人气。。。
    1 l2 C" @  P* f: ^2 Y6 S3 h; c
    7 G1 T, p5 E4 ?% B" A  l5 I! r美伊表面对抗,实际合作。。。都赢麻了。。。3 d$ L$ }3 ]# \. E% `
    / S# R; m& y. a3 a/ @+ Q0 \
    现在看来,实际受伤的只有泽圣了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2025-6-24 00:54:45 | 只看该作者
    大哈瑞 发表于 2025-6-23 22:54
    # S+ Q" u1 ^( S3 X% i自由落体下降速度有物理公式可以计算。6 f# v' G( q% l# C; j
    : }9 C$ \: i: _: n( r$ l
    自由落体加速度到一定值即为恒速,也是所谓末端速度。

    . C: y% [8 q5 U$ r+ l对于这种自由落体大炸弹,有没有可能使用类似军舰上的近防武器来防御?或者用坦克上的主动防御技术来开发一种防御手段。不要求完全无损,能把炸弹在触地前引爆或者把炸弹的姿态打偏,都可以大大降低侵彻效果吧。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2025-6-24 01:28:23 | 只看该作者
    野狼 发表于 2025-6-23 11:54& @4 @. W/ o& t
    对于这种自由落体大炸弹,有没有可能使用类似军舰上的近防武器来防御?或者用坦克上的主动防御技术来开发 ...
    % v3 z) x9 u# X0 [! a
    这个主意不错。坦克主动防御系统爆炸形成的冲击波能不瞬间改变14吨重的GBU57的姿态需要通过试验验证。下落角偏离10度恐怕就大大减少侵彻深度。下落角偏离25度GBU57就没啥用了。舰艇的近防系统弹丸质量太小,即便击中了也没有效果。GBU57弹体太厚,近防炮打不穿的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    6 天前
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    30#
    发表于 2025-6-24 03:23:24 | 只看该作者
    野狼 发表于 2025-6-24 00:54
    " |8 w4 O7 T4 G# |! |, h2 J7 y对于这种自由落体大炸弹,有没有可能使用类似军舰上的近防武器来防御?或者用坦克上的主动防御技术来开发 ...

    - P# a3 \6 @" h各种反导导弹现成的,不用另开发。连续击中两、三发的话,这炸弹就要发漂打晃了,完全失去钻地作用。即使B2能隐身没被发现,这炸弹可不隐身。) ]) ~) \* V- u# y* @# i) a# \
    ; v$ E$ D0 h' P9 y
    上面有人说这玩意儿过时了,现在是高速导弹的时代。说的没错。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-7 22:30 , Processed in 0.062954 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表