设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] “大炸弹”的秘密

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2025-6-23 22:54:12 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-6-22 20:06& j/ G6 a. P% n! a6 b: k
应当是可以的吧。假设在两万米高度投弹,末端触地速度应为 626 m/s 。两马赫不到一点。弹重 13.6 吨,战 ...

! r% o  p: A8 a1 r5 h自由落体下降速度有物理公式可以计算。$ C. [+ a% m, x
; k( H0 p& q6 d; C! C
自由落体加速度到一定值即为恒速,也是所谓末端速度。
" l6 l! [6 A! I  u& T' b! U/ u1 F
& U7 V3 y2 M) ?跳伞员末端速度为50米/秒左右。相当于时速180公里。GBU57阻力小,在高空投放后由于空气阻力小速度可能较高,但是在接近地面时高密度空气会产生显著减速作用。假如其末端速度为每秒100米的话,其时速为360公里。远低于2马赫。注意,GBU57尾部栅格为调整下落姿态有一定的减速作用。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    22#
    发表于 2025-6-23 23:00:15 | 只看该作者
    大哈瑞 发表于 2025-6-23 22:177 q% O0 X6 H0 f# }* d( k# W
    以下是维基百科关于GBU57 起爆前侵彻深度的描述。4 i) G0 X$ K4 W& b) d
    Penetration: (debated) There is debate regarding the  ...
    ; P: q7 ^/ e3 C5 M- @
    我估计美国人没有东方不败玩绣花针的能耐。流出的照片显示三个弹洞排成一排。+ S; ?( s- l" |4 N  {+ {: G

    4 q8 T! S3 J1 U- O  f7 F% y5 c  E不管精度再高,打中同一个点也仅仅是个概率,不可能输入同一坐标就能保证命中同一个点。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    23#
    发表于 2025-6-23 23:13:08 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2025-6-23 20:31
    / D3 |; u# f* U" c$ J8 z* Z我也觉得应当有破甲设计。光靠弹头本身不行。

    8 a7 B  t* Q" \, L1 z1 [; X' A/ \7 c' Q2 v5 s
    那么问题就来了:假设工事深度59米,假设炸弹威力穿深60米,并击穿了工事顶篷;那么进入工事的能量就仅仅是高热的金属流和碎石,爆炸产生的能量几几乎没有或很少进入工事空腔内。
    2 P& I# E0 |- u5 t4 z. }
    3 E. C0 o6 K" B假设工事的墙壁和地板是那种一、两米厚的防护设计,这颗炸弹顶多也就能摧毁一个房间。
    # k! X  s3 F0 b, A3 P2 R- K, l2 s/ ^7 s$ Y- r
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2025-10-7 05:33
  • 签到天数: 44 天

    [LV.5]元婴

    24#
    发表于 2025-6-23 23:29:55 | 只看该作者
    有没有一种可能,波斯的工事没有埋那么深,MOP过穿了?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    25#
    发表于 2025-6-23 23:41:35 | 只看该作者
    刚看到报道,以色列把富尔道又炸了一遍。。明显美国这兴师动众的轰炸没啥效果。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    26#
    发表于 2025-6-24 00:22:58 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-6-23 10:00
    + f' {; q# }; n: u# ^& q& `我估计美国人没有东方不败玩绣花针的能耐。流出的照片显示三个弹洞排成一排。
    8 E: d7 J6 k9 z9 I# j) }, m. d* i; q1 C- a: g
    不管精度再高,打中同一个 ...
    7 ?; x' n" ~9 N5 R) H3 ^
    看了一下卫星图,确实有两个炸点,每个炸点有三个相距很近的黑洞。如果卫星照片是真的,说明确实有三颗炸一点的意图但是没有成功。真相如何,拭目以待。
    + y( A% s4 p, R" a; b# ?$ \& s0 w" y
    此战共投放14颗GBU57。3 X( C# x. ]5 S1 G' X. F5 [
    6 D' `/ P# X( G: }
    战前,伊朗出动16 辆集装箱车,貌似在往外抢运物资。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2 小时前
  • 签到天数: 3245 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2025-6-24 00:29:10 | 只看该作者
    大哈瑞 发表于 2025-6-23 11:229 ~. Y2 w; G+ A6 P0 ^2 D& G$ r
    看了一下卫星图,确实有两个炸点,每个炸点有三个相距很近的黑洞。如果卫星照片是真的,说明确实有三颗炸 ...
    , U: ~, i6 L7 e0 g
    搞不好伊朗会告诉美国人实际效果的。。。
    : x- |$ Q9 ~6 m7 W
    & A! A' d" V  V6 s+ p! K这次太像演戏了,大家做个秀,各自拉拉人气。。。
    9 b8 ?+ U" \1 \
    5 Y1 C' W8 b2 Y美伊表面对抗,实际合作。。。都赢麻了。。。
    4 K0 ?8 m) F* W, p, Y- g/ C
    * m, f0 N1 |4 s- K现在看来,实际受伤的只有泽圣了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2025-6-24 00:54:45 | 只看该作者
    大哈瑞 发表于 2025-6-23 22:54! x1 C4 y4 [, z( w8 [' Y
    自由落体下降速度有物理公式可以计算。
    3 v# M$ @9 h  w9 r. t  Q0 o* t3 n7 t3 ?5 R6 y% n4 f  S
    自由落体加速度到一定值即为恒速,也是所谓末端速度。
    % u  H8 T/ \# U& |( c  \
    对于这种自由落体大炸弹,有没有可能使用类似军舰上的近防武器来防御?或者用坦克上的主动防御技术来开发一种防御手段。不要求完全无损,能把炸弹在触地前引爆或者把炸弹的姿态打偏,都可以大大降低侵彻效果吧。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2025-6-24 01:28:23 | 只看该作者
    野狼 发表于 2025-6-23 11:54
    $ h2 ~: l+ B0 F* c对于这种自由落体大炸弹,有没有可能使用类似军舰上的近防武器来防御?或者用坦克上的主动防御技术来开发 ...
    7 l1 U+ c5 \7 p' e
    这个主意不错。坦克主动防御系统爆炸形成的冲击波能不瞬间改变14吨重的GBU57的姿态需要通过试验验证。下落角偏离10度恐怕就大大减少侵彻深度。下落角偏离25度GBU57就没啥用了。舰艇的近防系统弹丸质量太小,即便击中了也没有效果。GBU57弹体太厚,近防炮打不穿的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    30#
    发表于 2025-6-24 03:23:24 | 只看该作者
    野狼 发表于 2025-6-24 00:54' a  \3 |7 [* t4 \' }
    对于这种自由落体大炸弹,有没有可能使用类似军舰上的近防武器来防御?或者用坦克上的主动防御技术来开发 ...

    6 {0 U/ L- b6 j( ]各种反导导弹现成的,不用另开发。连续击中两、三发的话,这炸弹就要发漂打晃了,完全失去钻地作用。即使B2能隐身没被发现,这炸弹可不隐身。
    - f/ {6 E: @  x* _- W1 ]7 D0 i- b. D8 W5 ?
    上面有人说这玩意儿过时了,现在是高速导弹的时代。说的没错。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-28 03:01 , Processed in 0.061755 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表