|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
5 `! s# m0 x4 s% _ f5 U9 W: K* u3 y+ [3 u) ~
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。
3 s. \& \/ w% r* _! P9 e* `% h5 c
# g) P& @1 p2 w$ I0 y4 L8 |8 }2 z# t2 C [8 c4 u8 f8 a- f) X
不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。
) F1 a" d8 ]1 w$ q1 r- g8 S
1 i- y4 Z. f4 r8 h* D* x9 a8 p# ?" c, ^
3 ~- i* `7 R# K- A6 j' _( [' V0 ] C' M
不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。" S, e/ V# `- {! v; l
% d: a) j; v, z" Q3 R. l其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
8 D0 Y0 H5 C+ r3 h) n s. t5 u& d6 w1 p @% m8 U( F
长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。
% f# J1 s/ R- |7 p$ F" S8 H
3 k+ g: f8 V% O+ U; q+ t3 s4 T换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。. d7 q% i' }! V [! J
. i) s2 v. w* `1 D* [9 O: P
但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。5 r5 j) |! Y( `, b, L5 V
: H, p9 a n9 t- A: E/ A8 J
问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。
/ x- e/ Z' C0 _
. l* S: ^3 k5 Z* b因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
4 U& C: t% V! P8 p; r- X1 X; e8 y1 P+ Q0 A+ ?7 q+ j* i
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。0 S+ ?7 s# l: y
9 A( b" {2 s4 J$ P7 g
Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
; j/ d# S2 Z4 K/ _6 A7 |3 c. H$ Z
& k Q4 A f. v3 h- [6 ?作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
+ w2 h) c, O. y4 R6 m7 m; f k$ f2 D6 _9 p8 X, I a
# J7 U) u3 s V$ I& I
, Y: X; U; z) q ?& m2 @. z
- T# ~' q5 O# I G( k
R7 [( \ @8 X" `* X6 E. m
/ c# a+ \& j* P* c2 l* s) G1 T0 l; t; q) I/ ^: z$ c
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。" d# v% \. h7 m! P/ f. U7 b* V/ B
5 r; J" B! A4 Z0 P7 x6 O0 r在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。
, D% K- t) n! i; B4 a" X: J! n
3 ^- l1 N, g1 N0 ?6 I这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。
' g$ N/ O1 a& s F' R5 F H% D" X) `! m5 w5 R. M$ x& I
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
/ ^2 J o" M5 X/ Z; z0 K3 n! q
9 O: o/ M0 ]( J) Q
6 |* Y0 }3 C# V- [6 c% C1 t
9 i( O, d3 Z& J( j+ E
这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。
5 x& j) O7 ?2 Q( P' d! P
: g6 F9 G! i9 ]7 N- Z2 YKratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。0 m, w/ y/ T2 Q. o
' ~2 K1 N& }& J2 o* `: H
: @. e0 I) O' N3 I# x. ]6 O O0 ?& @' A" D
+ }" s4 a, t2 c# n+ H9 I V5 O思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。: d3 e [& J. ? S9 U( B! d, G
& y4 e2 T4 B! P# `
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。. P2 W+ s& j3 a/ `8 A5 K M7 I# U
" z* U0 w* s" W- B- s: K
这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。: {& k. A* n( Z3 H9 W
/ G6 e) i0 F/ I# d6 \) e c
重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
1 c" Z& f, l- C5 l s# G) [7 P. q' _$ t+ j+ U0 b
即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|