|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 9 Q: Q% t4 S) ~% T& h
% m) N. S' G. @" Q* R8 \; r
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。( S; k- t% m ?( n% l$ m* o8 T
2 @' m$ q d" Y- c9 ^" \0 Z
8 A& j7 c2 s5 o7 t
" {$ v7 @8 J' }/ D* I不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。0 h/ S) W( S. z% ], z
, @' X e i1 L8 W* T
0 r1 F" R) v' i; r' W1 S8 `% _# f; R- d- C) m
不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。 N; {; r3 @9 x* }# \' G3 L
$ f* z6 D# C6 O$ v2 g
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。( m( l" c- c) S U6 j; t/ K8 s7 s" t
: z) P% r1 J2 y, y0 p n
长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。
7 n: S! ^, d7 d$ y+ F( h: o$ `& T) x! V+ M" V3 \7 }) g/ p
换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。4 A* Y1 v$ I: U1 y
/ U7 X0 B# J3 U( U但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。
$ h4 f R' Z# y% v2 h N
6 O, o1 z! H" \* n8 ^8 r& Y问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。
* q4 ^" W( q! d/ U0 V
9 G; V m; ~- ]% N因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
0 g& \( e1 ^& j5 d C& u4 `- L
7 b2 [# | f# P+ p9 g! J- F靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。
* w* y4 R' M1 q& o8 ]/ S/ X# x( L2 U* Y- U- N, S
Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
: J# t- C7 m$ Z* _
8 h( i) [; C3 m7 N作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
) `3 P; U. A! V ^; Y
9 d$ y1 M+ p; Z/ h* H: P
6 h3 R, t" o: E" e8 r% r# _+ g
- ?9 C9 E" ^& q% W! f) @+ l1 ~
2 Q8 P- l% X @, q" {+ X
% n, P: u( V/ {7 K& l5 W. T
2 n4 e6 v! S0 j8 D; E: o* z5 C. i, E- T8 X# A- a5 x
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。
9 [+ M% e3 M" G
& F; j4 B; q- j* a$ m# B在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。2 f# b- l' Y: j) d* b
2 Q& y/ Q2 B6 z% R0 W# a: |: p
这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。3 C6 {" ~: k) W1 c
) @& \9 S+ l- c+ Y {Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
$ y4 e" R+ y& R. R0 n; b
- @0 Q9 B) y1 k; P
# B5 A) p+ }. u" w/ N( Z5 K
! \' g6 w& p/ o4 z0 C3 Q7 {# N( [" a这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。
3 j/ O) @" |; q* ]1 U" S# g4 {' \
/ a5 m7 q) P# ~Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
; a( ]: d4 [! F3 P! T$ {' T O4 |( v. Y6 a- G. |
8 Z/ x3 R0 N' v% D: Q k4 F+ Z4 Q
. b/ T, N/ x Y. q思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。! }0 B! g0 ^* m+ z6 A& K$ _5 a
( H2 I) H/ J) I; Y- X" {Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。, M8 Q, m3 V/ ^! F* W/ L) s+ l
; G. ?& a* u1 m5 S z这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。% V* {4 e9 X5 P9 P( n# a
& `' K F- B9 [6 _; E重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
" Y$ ^" o S- c# j' e3 e" z# e7 E$ [" @; K( \0 v
即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|