|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
0 Z* k6 @; ]' I/ A' t- U7 x$ X% W) I
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。
2 l2 H0 g" d- p% ]6 u) {0 g2 F! n$ W1 [; S5 F8 L: h: a- Q3 r; E' E. c
8 F9 v9 b2 g6 u K0 A. s- s/ t) K6 r; F! {& i0 g
不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。
# I6 S' _' W, N G3 H
: ~: _" m1 W" r0 c$ a; r0 F: k- l
" g6 i) |4 w3 J
& O+ W0 @* X* a不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。3 q8 L) p" ^: a% [2 h3 T
8 u5 r* @+ q% u; V% K7 u) |其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。( L9 n- W5 B" v% Q' Q+ M# W3 g
. E) v+ A8 ]9 |! K' D
长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。
% l* _. B2 l: z2 A0 c$ ]2 w& p3 F: b# }) N+ r: ?( Y e
换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
% | ~) ] o3 A9 A* {$ n- Z8 _" c1 H; Q
但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。
) T8 r: [7 ~$ ^/ G
3 D% f, T1 K, y7 u- ~; P0 i问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。9 j0 o+ P8 ?( ^: K: t+ V- k
. X. p q# A4 e% i- L
因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
6 K6 X5 d& ]; Y0 f- y; i- C/ j" P9 [* f3 q
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。9 N6 s( x; t5 [# G. M+ x( s
/ T9 w4 Y8 W3 v) i) X) g {
Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。4 D w/ \" N7 | x2 m( s
' {% [8 K K; }0 ~! i [
作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
$ \$ E" n6 I+ z3 q& _1 Q9 z- N6 y: T7 x
# I$ `! a9 C4 V4 h( i1 m
3 i s) s& k, i8 t8 u: F, n
2 t! J2 P' `1 C1 w& F
+ `4 |4 {" J( ^4 R& x6 ^1 L c: e# i- |: b: Q! B
3 Q4 x/ K! }4 @) ^$ Y. N! _6 o& `
4 d) q- g4 M5 G; p
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。1 |/ j) V/ c6 E3 v" I% ~( s3 l
- b, i; |# |# D0 `在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。* \6 D% Z, L* c; v. e( U
, U% F8 j( ^: R2 @+ e这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。
6 v0 @. p! P/ Y+ ` }) i
; N9 n X8 o; o; fKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
7 w) `$ l0 W" V
0 [$ k) r" Q" A6 D' K
& A) ]5 l2 L# r/ p7 X# B. a0 H+ \
! ^7 c7 u; B; b1 {
这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。; Q% m8 ?& g/ ^4 h; n
' Y! X, d$ k: _" D, rKratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
4 j+ r, l6 ]( e' H; g$ Z8 A# [, o/ y# K q
3 h& B" [$ {" V- D7 V: r" `
+ H* |" s. o) J3 K思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。- @0 I% i9 n R& o6 e
; t! }$ h+ J' e# q8 o m6 F
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。; a% e7 \$ U2 S, U& j8 d1 s
8 @% l+ o6 L5 O' Y [* A# H' U这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。& c9 v3 K" n) G: k6 e% F
9 @2 b$ z( @& D- x( f
重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
4 w/ |' p! Z) E. F& j+ l/ p' Q$ T, ]3 T
即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|