设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1640|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 空战无人机:美国空军改主意了

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-4-18 07:58:41 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 2 c# j* |; B+ U( a& R( |) \! \

/ q2 e0 s4 p: s美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。
# ]6 K$ a3 {. [5 A! B0 s5 |2 k' C' |2 _, f/ E9 a: R( Q  {

0 e. U5 W; C. N7 F+ S8 M& m
; b# ]7 w, V1 b# p6 I) x不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。/ u) t& J3 G. g
+ B& x  w, _% P4 u
, }' D/ V6 r- V; n! x+ ~1 Y
" w3 L9 \) L) @% H0 r7 s4 O
不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。' n3 z' `2 Y$ h, `* I/ [
. G! W$ h( u9 k) ~2 V, Y3 G
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
$ L! C3 g. `* v9 f# t
- L( n2 M4 t4 e7 z* O长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。
) e- M% B6 J8 [) J
: \) x: Q! a  Y/ e" [换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。0 ^3 n4 l: a5 ~) Q
9 e  v( f1 L; i% O
但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。! U1 r+ X+ z) D
, V  V9 r8 R. p
问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。& J& \1 M8 v( f& a! s8 X
; q& y! l; Z: i& k9 f  q* R
因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。; K& c2 E& l4 M: W* z# k+ ^' X
8 R" H7 q7 j+ e7 q# @
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。8 \, U. K+ o6 K1 O
! A  h" |1 v: V# B- Q
Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
; l4 R3 u+ M% |& I
5 Y2 s, o& @1 z作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。- t  Q) o8 O  [7 z+ _
- t  h" k) H( u" ^8 a: @* \8 g
; i" M% h+ `! L0 B% @
) a( E) g6 o% X* \/ f7 }; E9 g
5 m' H- m$ C7 q
, F6 ]3 ~1 n( j; X. w

7 R2 X1 k( @8 ~. R. Q0 k' `$ l2 B0 ^, R
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。  I: x1 ?: n5 h: \) N( Y1 q
, e9 @2 f% J% y. P
在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。
! ^6 y1 D: h4 _1 u, r/ r0 I" |
8 @! L' G2 t/ |2 s这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。2 |6 v- `1 q. z& {- Z6 L+ i1 v  X7 {! y
/ M+ `% _1 m0 _
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
6 H- X2 S% y5 B0 h) |9 _; J1 [, W! Z7 y- \  `  f

4 @$ Q$ B& O( M
( l% Y# j2 c2 C1 x" ]这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。
: S6 J# R9 {4 b0 m3 A- @
) T: ?! R; y- c- Y: kKratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
$ J7 c  W  b/ f2 Z
( Z, }9 L0 ]% p- a & P" M* w% c3 N6 r0 x  V5 f

6 t. c2 U+ C/ U- U) |% b2 K+ p思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。) P6 n( f; J4 a
) V  N* E7 o4 A  e* k
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。3 M7 X/ B% O1 X8 x; E' I3 Q

' M8 G  _. Q5 |: K5 O这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
+ w6 J# [5 ]! _  e
( U% j# q! @% G% q重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
; p6 ?4 c0 I- ^# i. ^2 U: I. k( O: A" [/ o1 q" k2 m
即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。

评分

参与人数 5爱元 +50 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
老票 + 16 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-4-18 15:45:05 | 只看该作者
背上带进气口现在也开始流行了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    3 天前
  • 签到天数: 2475 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2025-4-18 22:17:01 | 只看该作者
    面对中国这样预警机一大堆的国家,这些无人机可能都会被纷纷击落,成为一次性消耗0 r7 Z5 @6 j5 R/ A, E; X
    ( ?/ L- I4 s& u2 ?1 w5 a
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-16 04:14 , Processed in 0.037155 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表