|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-2-6 10:39 编辑
* {8 ]+ F! [7 o. c
' w* s& u: j: i; F1 f+ S特朗普认为关税是最美妙的词汇,对谁都想加关税,不管什么事都喜欢用关税解决。他的目的当然是为美国国库多收一点钱,但最关键的还是把制造业拉回美国。那就想象一下,如果今天美国的工业设施、能源交通、人才队伍统统神奇地到位,美国的进口统统变成国内制造,那肯定是制造业回流了,但对美国物价和经济是什么影响?4 o& G0 m. ?! d; m/ J5 {$ S
' W( x3 [* K& R7 ]2 u- f4 L
2023年美国人均GDP是81695美元。美国进口前三位是墨西哥、中国、加拿大,后面的都相差好大。这三国的2023年人均GDP分别为13926美元、12614美元、53372美元。假定工资占GDP的比例相同,技术、劳动生产率都相同,那产品的价格差异可以高度简单化地认为差不多就是人均GDP的差异。也就是说,同样的墨西哥、中国、加拿大产品不进口,改在美国生产,价格要分别上涨5.87倍、6.48倍、1.53倍。
6 f* v1 N$ X. j6 S+ a
2 h7 {) A7 A; @1 d/ Q可能已经有人注意到了:与中国和加拿大产品的价格比值与兑换率有点接近。换句话说,价格比值低于兑换率的话,说明比值低估了。这方面,墨西哥比索最离谱,1美元兑换20比索,而不是价格比值的不到6倍。但这是题外话了。
: B2 N( i" v# w5 I4 U" `1 r7 Q; V- z g, Y
2023年,美国从墨西哥、中国、加拿大分别进口了4760亿美元、4270亿美元、4190亿美元,总进口为38310亿美元,墨、中、加合起来占约35%。换句话说,如果这三家进口全部用美国制造置换的话,相当于27920亿美元、27650亿美元、6410亿美元,合计61990亿美元,比现实高了48770亿美元。
/ D: ?5 N' H& V2 @2 C" u" E* E& y1 R8 c3 ?1 A1 N) C* H
美国消费品国产率常年在80%左右。这有点意外,但又不意外。人们可能关注的是服装、鞋帽、电子等,这些确实进口居多,但汽车、建材、食品等还是美国国内生产居多,这些才是消费大头。
" e- D& @! z% Z' I; V: a' `8 Q |8 |$ q7 Z* m$ {6 c9 m3 g
非常简单化地假定进口统统是消费品,而进口消费品占美国消费总量的20%,那墨、中、加进口全部置换为美国制造相当于把美国消费品的价格增加了4877亿美元。8 P" b4 V$ P1 ^: [) W
4 ^+ y/ K! x* B
考虑到进口占消费总量80%,2023年美国实际消费总量为191550亿美元,墨、中、加进口置换为美国制造的话,增加到240320亿美元。也就是说,美国物价要增加25%。
: P8 T, g7 N9 W0 i, p8 o w% Y, K" a) b& l, J" b3 u
这个计算实际上有很多漏洞。进口不全是消费品,这压低用美国制造置换的价格增加;但物价上涨对原本就是美国制造的部分也有加压作用,使得那80%也涨价了。两者是不是抵消,需要更加严格的计算。感觉上“拉动”的部分影响更大,但这里就假设两相相抵了,更加细微的差别就不深究了。
4 l5 o z+ U9 E, H0 n) }) o
/ t) L8 ?+ A% h# Z现在墨、中、加进口占美国消费总量约7%。非常简单化地假定就业和进口置换直接对应,也就是说,墨、中、加进口用美国制造置换的话,可以增加美国就业为7%。/ Z, Q/ E3 T4 p
* R6 n0 O3 e( X) A% j" {美国人能承受25%的物价上涨吗?如果以就业增加7%为“诱饵”呢?
8 n _) j0 u) B7 Z/ q! e8 |8 Z6 I8 y; L' |; m
或许这就是特朗普“关税换就业”的算计? |
评分
-
查看全部评分
|