|
自从二战战后到现在,美国空军一直是美国军事力量的中坚。在战后初期,美国的空中优势是地面劣势的有力补充。在冷战高潮的70-80年代,“空地一体战”是挡住苏军钢铁洪流的唯一希望。在后冷战时代,空中力量更是作为尖刀,无往而不胜,在前南斯拉夫的战争中,首创用空中力量打赢一场战争的先例。- ^: B- p: E- \$ L
: @8 X1 g2 T6 N- c+ w现在,美国的最大军事挑战来自亚太,美国空军突然发现自己在凌乱中。/ N$ ]% x! a# q( I; [0 E( Y# x: Z
0 j% e4 {0 Y- F' P8 r美国空军面临三重挑战:
/ B0 B0 |: f; r( g9 W9 q: ~: ~0 D$ x2 }8 b% V2 c
1、 距离
( @/ i9 B Y8 n1 o$ H2、 技术) d5 G( m! G2 T' ]7 h- g2 u
3、 数量
* l$ K" ], d+ v. V0 n' R3 ~2 O1 E. n/ z% @. ?2 q8 r+ K
亚太战场不仅辽阔,而且是中国主场。大陆到台湾只有150-300公里,美国本土到台湾可是9000-10000公里。日本和菲律宾更近,但本身也在中国的打击范围之内,介入意味着毁灭性风险。关岛战略位置重要,但小小一个岛不可能支援整个对中国的作战行动。夏威夷要大得多,但也远得多。
/ M# b( v5 D# O1 @& p4 i
/ @$ I. l( U0 b, ^3 G( a3 m即使从日本、菲律宾、关岛出发,美国战斗机也需要加油机支援,但加油机的生存越来越成问题。这也是美国空军特别重视B-21尽快形成战斗力的原因,只有足够数量的B-21投入使用,美国空军才有机会。
) f$ I( N; D% J' ?& u0 K4 _
' _: y y- x! E* x) u( B, u7 V- Q这也决定了下一代战斗机(NGAD)需要特别长的航程,或者得到隐身加油机的支援。6 V8 o/ s0 C \# E- g; U3 }
9 d% E4 c* e9 s7 q% S" f" V4 o
特别长的航程意味着特别大的燃油量和起飞重量,这也意味着特别高的造价。据透露,现有NGAD设计方案的单价高达2.5-3亿美元,美国空军自己都被吓着了。这样的单价还只是在研发没有正式启动的现在,日后的攀升几乎是必然的。F-22因为单价太高而被迫早早停产,但F-22最后的离地价“只有”1.33亿美元,几乎可算是“经济实惠”了。+ v' y6 U) P9 J% ~0 T
$ V3 P" z3 G9 [) m- Z# b
美国空军部长弗兰克·肯达尔曾经是国防部负责预算和军购的主管,现在依然对钱高度敏感。他下令NGAD的单价不得超过F-35的水平。也就是说,要降低2/3。在现有设计要求下,这是不可能的任务。" g0 E8 W1 M- [; H% ~, d6 i% L
7 x8 g2 J% J/ T1 A
美国空军现在进入“百花齐放”的模式,各种奇思妙想层出不穷,但绕来绕去,最后还是绕回到原地:缩水2/3的NGAD还能打吗?. e7 N+ m! C: V6 u
* v$ L% M3 x8 `0 P9 B
航程难题或许可以用隐身加油机解决,机内燃油量降低后,重量整体缩水,单价迅速降低。问题是,隐身加油机本身是全新的高投资项目,具有自身的技术和战术风险,这是“旧愁不去,又添新忧”。% F# U- d0 N+ r6 ~, q- |
4 o4 S& s9 _* m. d6 I0 |
技术上,美国曾经独享的隐身隐身已经消失,F-35面对歼-20毫无优势,歼-31/35将进一步增加压力。在探测、通信、武器、电子战技术方面,美国优势也在消失,重建技术优势是NGAD成本飙升的另一个因素。 }# _) U: l( p8 ~( Q3 k: Q
4 a/ ?0 c. c+ U" K3 M. \
“忠诚僚机”有可能解决很多问题。低成本、可消耗的“忠诚僚机”靠前部署,通过数据链向“指挥母机”通风报信,甚至直接发射导弹、进行靠前拦截,不仅降低NGAD本身在战斗中的风险,甚至可能把一部分能力索性下放到“忠诚僚机”,这样也大大降低NGAD的技术复杂性和成本。6 F7 S) v7 x" [* Z
6 F2 ^( p; G* j3 a5 s( a
但“忠诚僚机”要达到高端空战的水平,本身的成本和技术风险低不了,有违低成本、可消耗的原则。现在“忠诚僚机”改称“协作作战飞机”(CCA),最后在通用原子(General Atomics)和安德雷尔(Anduril)之间竞争。两者设计各有特色,美国空军甚至放风有可能统统作为赢家投产,但不能否认的现实是:两家设计都是低机动性、亚音速的ISR平台。
6 @: U5 N/ R! Q- W p5 o+ y! K1 @ j' s+ }
美国有足够的技术来研制更高性能的无人机,但低机动、亚音速是低成本、可消耗的天花板,更高技术要求也偏离低成本、可消耗更远的高度自主、大载弹量、深度突防的无人机根本不考虑。这也限制了NGAD的“技术降级”的限度,总不能弄一架不堪一击的“全新战斗机”出来。3 g; B# p: @4 \: ]
! b0 S: K- U. I0 i/ O t- i
据说在NGAD的武器搭配里,不仅有常见的中程和近程空空导弹,还有反辐射导弹,用于压制防空导弹雷达。然而,乌克兰战争提示:在强大的一体化防空体系面前,继续盲目追求绝对制空权可能已经不现实,俄乌空军在战争中缺乏存在感,并不完全是拉胯的原因,而是战争的新现实。8 ^* e* q. z3 D, |4 Y- n% b$ s
# |& V; R: V/ |, w' ]但要是放弃绝对制空权,那是放弃二战以来美国空军的基本作战思想。1 N* {) R x, e$ W
W/ X+ Z1 Y: w* ]8 @/ O! ?
从空中力量的萌芽时代,美国空军就坚持“空中力量为打击地面目标而存在”的基本原则。在二战中,B-17轰炸机的航程是美国空军(那时还是美国陆军航空队)打击德国后防的主要优势,强大的自卫火力一度使得德国战斗机难以靠近。* u' N* @ [" z; a% X; x, s% l
7 O' O5 a$ @' L8 K7 T德国战斗机改用高空俯冲战术,这不仅是B-17自卫火力不易发挥的方向,还把队形冲散,打散B-17之间的互相掩护,一度很是有效。* j$ e5 p' j7 Y7 [
4 H1 O4 ?6 ^6 E2 \美国空军的P-51战斗机投入使用后,能为B-17全程护航,再次改变了空中形势。作为应对,德国战斗机改用迎头对冲的办法,快打快撤,然后择机返回再战。
1 H/ ]$ I9 h# g' o3 H& F' z. H6 k6 W( ~) m- w% Q! d
作为应对,美国P-51只有前出扫荡,避免遭到伏击。前出扫荡发展成区域制空,彻底扫清作战空域,确保B-17的行动安全。这就是美国空军全面夺取制空权原则的由来,空优使得美国空中力量可以在需要的任何时候、任何地点迅速投送火力,改变地面战场的基本保证。! b; V. @2 _' f$ Y( }
5 C3 }/ h7 P2 b/ X3 p* S, A但要是空优不再现实,美国空军的整个作战思想就全变了。这还不只是美国空军的问题,整个美国军事力量都是建立在空中优势的基础上的。离开空中优势,美国陆军就“不会打仗”了;离开空中优势,美国海军都“迈不开步”,舰载空中力量单挑中小国家还行,单挑大国是挑不动的。
. R8 ?4 s2 Y( ]$ b: X, Z r
4 S/ E. ?7 ?; v; f$ _; p& L& ^5 LNGAD本来是重建空优的,但连财大气粗的美国空军都发现“人穷志短”了。各种缩水试图建立某种“体系作战”,但复杂性和技术、战术风险太大。8 z2 E( g j$ ?/ A5 [% R; J. d. D
1 J5 }& f2 n" _9 f- p/ T/ {1 B0 d( ?% n
老路走不动了,新路不知道通到哪里去,任务越来越艰巨,能不凌乱吗?# k5 e* g" d4 k2 w* F' C; N& E$ y
|
评分
-
查看全部评分
|