|
自从二战战后到现在,美国空军一直是美国军事力量的中坚。在战后初期,美国的空中优势是地面劣势的有力补充。在冷战高潮的70-80年代,“空地一体战”是挡住苏军钢铁洪流的唯一希望。在后冷战时代,空中力量更是作为尖刀,无往而不胜,在前南斯拉夫的战争中,首创用空中力量打赢一场战争的先例。& U' ~- u; O' M0 _. E1 {6 ?
: K4 F6 e7 R+ I* ~2 I
现在,美国的最大军事挑战来自亚太,美国空军突然发现自己在凌乱中。
3 @' h, _/ e4 y+ O g
: D: d* g7 M1 g4 r美国空军面临三重挑战:6 n+ L0 s& i, z7 ^" ]
/ i2 z0 S2 C8 r5 {1 P! ~& p1、 距离
& Y+ ?4 H1 f: l2、 技术
$ F M, L, R7 h3、 数量
* k+ d; }7 u5 |
% O0 l" V9 h/ V% P f) m亚太战场不仅辽阔,而且是中国主场。大陆到台湾只有150-300公里,美国本土到台湾可是9000-10000公里。日本和菲律宾更近,但本身也在中国的打击范围之内,介入意味着毁灭性风险。关岛战略位置重要,但小小一个岛不可能支援整个对中国的作战行动。夏威夷要大得多,但也远得多。# n0 T) z$ W9 D. j/ c
9 P. m% D) t0 c }7 y z
即使从日本、菲律宾、关岛出发,美国战斗机也需要加油机支援,但加油机的生存越来越成问题。这也是美国空军特别重视B-21尽快形成战斗力的原因,只有足够数量的B-21投入使用,美国空军才有机会。! n% h {* T8 e+ E) s
# e! |" D; h8 i; n6 |) W" w
这也决定了下一代战斗机(NGAD)需要特别长的航程,或者得到隐身加油机的支援。
* o; ^; m# T) ~4 ~7 R8 W: M1 @8 n I
特别长的航程意味着特别大的燃油量和起飞重量,这也意味着特别高的造价。据透露,现有NGAD设计方案的单价高达2.5-3亿美元,美国空军自己都被吓着了。这样的单价还只是在研发没有正式启动的现在,日后的攀升几乎是必然的。F-22因为单价太高而被迫早早停产,但F-22最后的离地价“只有”1.33亿美元,几乎可算是“经济实惠”了。. g& i9 D7 w) N0 E, I1 G9 a0 \
3 h0 i; H. ^1 I" \, I; j- ]
美国空军部长弗兰克·肯达尔曾经是国防部负责预算和军购的主管,现在依然对钱高度敏感。他下令NGAD的单价不得超过F-35的水平。也就是说,要降低2/3。在现有设计要求下,这是不可能的任务。$ s$ m# D" {$ K A j, U% y
; y7 N( w8 j* U美国空军现在进入“百花齐放”的模式,各种奇思妙想层出不穷,但绕来绕去,最后还是绕回到原地:缩水2/3的NGAD还能打吗?) C( n) b7 E- q/ c+ j0 E# M( x+ K+ I2 p
7 s5 t+ v! d0 Y# G. U+ i' K( t
航程难题或许可以用隐身加油机解决,机内燃油量降低后,重量整体缩水,单价迅速降低。问题是,隐身加油机本身是全新的高投资项目,具有自身的技术和战术风险,这是“旧愁不去,又添新忧”。
- X- k; ?; F$ X: Z) g+ l" v [2 a7 j; M) P; X# }
技术上,美国曾经独享的隐身隐身已经消失,F-35面对歼-20毫无优势,歼-31/35将进一步增加压力。在探测、通信、武器、电子战技术方面,美国优势也在消失,重建技术优势是NGAD成本飙升的另一个因素。2 R- ~* |5 Z6 t4 _# @3 |% S
- }6 e e8 `7 ?9 J# F“忠诚僚机”有可能解决很多问题。低成本、可消耗的“忠诚僚机”靠前部署,通过数据链向“指挥母机”通风报信,甚至直接发射导弹、进行靠前拦截,不仅降低NGAD本身在战斗中的风险,甚至可能把一部分能力索性下放到“忠诚僚机”,这样也大大降低NGAD的技术复杂性和成本。
! Y8 E) ]# n8 n+ U- k w4 P2 @- n( r. O3 i2 g* I: {9 N) Y
但“忠诚僚机”要达到高端空战的水平,本身的成本和技术风险低不了,有违低成本、可消耗的原则。现在“忠诚僚机”改称“协作作战飞机”(CCA),最后在通用原子(General Atomics)和安德雷尔(Anduril)之间竞争。两者设计各有特色,美国空军甚至放风有可能统统作为赢家投产,但不能否认的现实是:两家设计都是低机动性、亚音速的ISR平台。9 D# }/ e% M: V/ v3 M
* Z g5 T1 m) a9 z5 j美国有足够的技术来研制更高性能的无人机,但低机动、亚音速是低成本、可消耗的天花板,更高技术要求也偏离低成本、可消耗更远的高度自主、大载弹量、深度突防的无人机根本不考虑。这也限制了NGAD的“技术降级”的限度,总不能弄一架不堪一击的“全新战斗机”出来。
/ s' A( o. a2 l! P% @' {: C h; G9 @' Y3 p# X
据说在NGAD的武器搭配里,不仅有常见的中程和近程空空导弹,还有反辐射导弹,用于压制防空导弹雷达。然而,乌克兰战争提示:在强大的一体化防空体系面前,继续盲目追求绝对制空权可能已经不现实,俄乌空军在战争中缺乏存在感,并不完全是拉胯的原因,而是战争的新现实。
" f+ K# \% @2 h, P( p- X. e
4 f$ G8 c+ l6 f2 s4 Q! q但要是放弃绝对制空权,那是放弃二战以来美国空军的基本作战思想。
' m! f, P; K6 X2 Q: f' G q! T0 s/ I2 G/ {. d8 i6 {
从空中力量的萌芽时代,美国空军就坚持“空中力量为打击地面目标而存在”的基本原则。在二战中,B-17轰炸机的航程是美国空军(那时还是美国陆军航空队)打击德国后防的主要优势,强大的自卫火力一度使得德国战斗机难以靠近。
2 r% c4 Q) k: F5 h ]
+ L, w1 c, z3 e7 v德国战斗机改用高空俯冲战术,这不仅是B-17自卫火力不易发挥的方向,还把队形冲散,打散B-17之间的互相掩护,一度很是有效。
n- l5 @# ^: R: w/ @8 t% u; F' `! a5 `1 g& P u+ u' b3 z4 X3 g$ t- g
美国空军的P-51战斗机投入使用后,能为B-17全程护航,再次改变了空中形势。作为应对,德国战斗机改用迎头对冲的办法,快打快撤,然后择机返回再战。
3 J: \7 z: E+ }3 K0 O! w+ M% A
+ q; E; _7 D. ]0 m5 N作为应对,美国P-51只有前出扫荡,避免遭到伏击。前出扫荡发展成区域制空,彻底扫清作战空域,确保B-17的行动安全。这就是美国空军全面夺取制空权原则的由来,空优使得美国空中力量可以在需要的任何时候、任何地点迅速投送火力,改变地面战场的基本保证。
" W5 v& \, t9 F# K1 k
6 {/ S/ I3 z; y, n: Z但要是空优不再现实,美国空军的整个作战思想就全变了。这还不只是美国空军的问题,整个美国军事力量都是建立在空中优势的基础上的。离开空中优势,美国陆军就“不会打仗”了;离开空中优势,美国海军都“迈不开步”,舰载空中力量单挑中小国家还行,单挑大国是挑不动的。
' |. J& T. u# N/ N0 T* E) Z& b% [' H. O( t7 L2 Y' s: Z) p
NGAD本来是重建空优的,但连财大气粗的美国空军都发现“人穷志短”了。各种缩水试图建立某种“体系作战”,但复杂性和技术、战术风险太大。- p& N" p$ s5 P; M8 `
5 {: d9 D+ b* K4 L老路走不动了,新路不知道通到哪里去,任务越来越艰巨,能不凌乱吗?
& d8 f! `0 D o& ^; u# x |
评分
-
查看全部评分
|