设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1421|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 美国空军在凌乱中

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-10-13 08:07:13 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
自从二战战后到现在,美国空军一直是美国军事力量的中坚。在战后初期,美国的空中优势是地面劣势的有力补充。在冷战高潮的70-80年代,“空地一体战”是挡住苏军钢铁洪流的唯一希望。在后冷战时代,空中力量更是作为尖刀,无往而不胜,在前南斯拉夫的战争中,首创用空中力量打赢一场战争的先例。0 p) Z, B5 y* L1 W
, ~$ @& v7 e$ q
现在,美国的最大军事挑战来自亚太,美国空军突然发现自己在凌乱中。
( }2 n& S  g" N2 f. y, O: n, s1 s* Y5 f. G
美国空军面临三重挑战:
% T' \* R- T. Y% I
) g7 z  I4 o, `3 {. [1、        距离+ j. @% y/ G  e
2、        技术
+ N, H2 {- d' w5 p& d0 W3、        数量
3 w5 p% U3 s2 m5 Z' m+ c5 a. b- T9 k8 x1 @( n1 v) n, U
亚太战场不仅辽阔,而且是中国主场。大陆到台湾只有150-300公里,美国本土到台湾可是9000-10000公里。日本和菲律宾更近,但本身也在中国的打击范围之内,介入意味着毁灭性风险。关岛战略位置重要,但小小一个岛不可能支援整个对中国的作战行动。夏威夷要大得多,但也远得多。- }( F3 z! p  a
" ^  |6 K9 z1 d/ v
即使从日本、菲律宾、关岛出发,美国战斗机也需要加油机支援,但加油机的生存越来越成问题。这也是美国空军特别重视B-21尽快形成战斗力的原因,只有足够数量的B-21投入使用,美国空军才有机会。' m- f! {) g) J% G4 T
! Q9 J8 N$ \5 m8 F. L
这也决定了下一代战斗机(NGAD)需要特别长的航程,或者得到隐身加油机的支援。% {/ ~, H. m5 P9 W, p& @

8 u4 K% n- R  T. D& [6 Q) e: N特别长的航程意味着特别大的燃油量和起飞重量,这也意味着特别高的造价。据透露,现有NGAD设计方案的单价高达2.5-3亿美元,美国空军自己都被吓着了。这样的单价还只是在研发没有正式启动的现在,日后的攀升几乎是必然的。F-22因为单价太高而被迫早早停产,但F-22最后的离地价“只有”1.33亿美元,几乎可算是“经济实惠”了。
4 T5 q- b  E: W& S* z0 Y! d1 I% v$ d( m' j8 n0 G4 z; p
美国空军部长弗兰克·肯达尔曾经是国防部负责预算和军购的主管,现在依然对钱高度敏感。他下令NGAD的单价不得超过F-35的水平。也就是说,要降低2/3。在现有设计要求下,这是不可能的任务。6 k; ^& X! ?% Q! ?6 W
8 q& g( O- f  J) ]+ q
美国空军现在进入“百花齐放”的模式,各种奇思妙想层出不穷,但绕来绕去,最后还是绕回到原地:缩水2/3的NGAD还能打吗?: \3 k7 m, _9 n: U" M! w3 F& j2 K

; \+ F7 j9 |: r' k4 D+ b* U6 o+ m航程难题或许可以用隐身加油机解决,机内燃油量降低后,重量整体缩水,单价迅速降低。问题是,隐身加油机本身是全新的高投资项目,具有自身的技术和战术风险,这是“旧愁不去,又添新忧”。! [* g* b+ [# m# Z- ]1 _% @% v$ G

2 h; ~  w* R3 }技术上,美国曾经独享的隐身隐身已经消失,F-35面对歼-20毫无优势,歼-31/35将进一步增加压力。在探测、通信、武器、电子战技术方面,美国优势也在消失,重建技术优势是NGAD成本飙升的另一个因素。- j5 U5 T( e$ _+ ?; ~# P
( g7 q: l9 g' A. l
“忠诚僚机”有可能解决很多问题。低成本、可消耗的“忠诚僚机”靠前部署,通过数据链向“指挥母机”通风报信,甚至直接发射导弹、进行靠前拦截,不仅降低NGAD本身在战斗中的风险,甚至可能把一部分能力索性下放到“忠诚僚机”,这样也大大降低NGAD的技术复杂性和成本。
6 U% E3 k0 g# t* ]9 w; a3 C; D
% @# ]+ m* X, G2 w& H4 n3 r但“忠诚僚机”要达到高端空战的水平,本身的成本和技术风险低不了,有违低成本、可消耗的原则。现在“忠诚僚机”改称“协作作战飞机”(CCA),最后在通用原子(General Atomics)和安德雷尔(Anduril)之间竞争。两者设计各有特色,美国空军甚至放风有可能统统作为赢家投产,但不能否认的现实是:两家设计都是低机动性、亚音速的ISR平台。, j5 H, J$ F1 P! V0 x9 I
" w4 N2 r5 C* T- A0 u/ Q) @" a+ f5 o
美国有足够的技术来研制更高性能的无人机,但低机动、亚音速是低成本、可消耗的天花板,更高技术要求也偏离低成本、可消耗更远的高度自主、大载弹量、深度突防的无人机根本不考虑。这也限制了NGAD的“技术降级”的限度,总不能弄一架不堪一击的“全新战斗机”出来。
% v! R% H( z+ y0 d  o- @1 ^- T+ s; ]8 s
据说在NGAD的武器搭配里,不仅有常见的中程和近程空空导弹,还有反辐射导弹,用于压制防空导弹雷达。然而,乌克兰战争提示:在强大的一体化防空体系面前,继续盲目追求绝对制空权可能已经不现实,俄乌空军在战争中缺乏存在感,并不完全是拉胯的原因,而是战争的新现实。" B6 R' L1 L5 g' J5 O; V

% i5 U0 ?% ~3 f, x但要是放弃绝对制空权,那是放弃二战以来美国空军的基本作战思想。" H* g) k- ]) f! v+ J# g

3 `  l9 ^$ W+ T. P7 e- }7 V, h从空中力量的萌芽时代,美国空军就坚持“空中力量为打击地面目标而存在”的基本原则。在二战中,B-17轰炸机的航程是美国空军(那时还是美国陆军航空队)打击德国后防的主要优势,强大的自卫火力一度使得德国战斗机难以靠近。
4 T5 s  _& h2 O, A* S+ K  y
3 f( N3 [. ?1 E5 j: T1 W1 l德国战斗机改用高空俯冲战术,这不仅是B-17自卫火力不易发挥的方向,还把队形冲散,打散B-17之间的互相掩护,一度很是有效。
3 X, I2 u; \% V( q. O+ Z
# Y8 s' F9 G; N美国空军的P-51战斗机投入使用后,能为B-17全程护航,再次改变了空中形势。作为应对,德国战斗机改用迎头对冲的办法,快打快撤,然后择机返回再战。* A0 k" H& Z' l; b+ f3 I7 j. C

, p, [, q& R/ f6 k: {  g% n% R作为应对,美国P-51只有前出扫荡,避免遭到伏击。前出扫荡发展成区域制空,彻底扫清作战空域,确保B-17的行动安全。这就是美国空军全面夺取制空权原则的由来,空优使得美国空中力量可以在需要的任何时候、任何地点迅速投送火力,改变地面战场的基本保证。
  P" q2 E7 p/ A% \
+ B' G6 G7 ^$ v' u但要是空优不再现实,美国空军的整个作战思想就全变了。这还不只是美国空军的问题,整个美国军事力量都是建立在空中优势的基础上的。离开空中优势,美国陆军就“不会打仗”了;离开空中优势,美国海军都“迈不开步”,舰载空中力量单挑中小国家还行,单挑大国是挑不动的。( H. v3 {8 e% h# F2 V# I

  w: o  a$ P; }9 c9 q) R0 JNGAD本来是重建空优的,但连财大气粗的美国空军都发现“人穷志短”了。各种缩水试图建立某种“体系作战”,但复杂性和技术、战术风险太大。
1 }& O8 q+ s. _8 ?1 r+ r+ u+ h
3 I" X$ N; t: D6 E2 n& b. s老路走不动了,新路不知道通到哪里去,任务越来越艰巨,能不凌乱吗?. ?3 N; ~, x/ E( r! p4 p* c

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4
老票 + 16 + 2
住在乡下 + 6 涨姿势
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2024-10-15 22:50:49 | 只看该作者
    我个人感觉还有三个体制性加技术性挑战,无人机核武器和太空军。
    & G1 [! i( ?+ k. z/ |8 U. U$ j$ L6 ~% |7 ^- l( P# i" T
    美国陆军的陆航直升机部队分走了空军的一部分对地打击预算,如果陆军的无人机部队继续扩大,美国空军是不是会所有飞机都是一磅都不能用于对地了。
    8 G1 H, @1 j2 R  s+ n$ T
    2 F1 _% R, D5 V9 U+ d核武器,这是体制问题了,预算也得从空军的盘子里出啊。( w) e$ m' B0 P- W; b- o0 n
    # e- d, Y7 C8 d! B. J8 ~# ~
    太空军成立后,空军的机翼上的高边疆可不是空军管了。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-10-16 09:08
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2024-10-15 23:53:14 | 只看该作者
    征久仁 发表于 2024-10-15 08:50
    2 w* S5 X" g3 l3 Y+ v我个人感觉还有三个体制性加技术性挑战,无人机核武器和太空军。2 A5 ?4 `/ X* f6 Y
    7 q0 n1 P# M. g( X5 [9 {
    美国陆军的陆航直升机部队分走了空军的一 ...

    : {4 ]: [! \2 W5 C) v+ A7 d陆军的无人机会拿走一些战场火力支援的活儿,但能拿走的都是轻量级打击,不超过地狱火导弹一级的打击,重量级还得靠空军。纵深打击还是空军的。3 v3 }5 z; U5 e9 I3 `7 U2 a

    / s3 H. d8 J' l这和炮兵一样,直瞄炮兵被步兵导弹代替了,但间射炮兵依然大展神威。
    ( B( K) s: ?8 p
    * c, d+ x8 K% d* Q6 N( T洲际导弹依然是空军的,太空军只管轨道作战。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-10-16 09:08
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2024-10-16 01:12
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    7 天前
  • 签到天数: 299 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2024-10-16 10:35:09 | 只看该作者
    有个笑话:
    5 x' q* {/ D, H1 m: z9 z
    % R* y0 M: W! l' [2 L: Q& mF35: 我身后发现歼20,肉眼可见!
    1 d/ n+ U1 N, P, l7 @1 F地面:你有机炮它没有,你怕个吊!' }! C3 |) A  m: g) `
    ! m/ y8 y4 E6 m1 z# u
    我始终不敢相信歼20除了几枚导弹没有其它武器。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2024-10-16 11:09:02 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2024-10-16 10:35
    : f% [5 T( {% t% s6 g' h有个笑话:
    . k1 f0 B0 I  _- F. ^9 X* C$ o8 D) ?; g! n( _% @
    F35: 我身后发现歼20,肉眼可见!

    ' h3 s+ M9 `& L7 x2 m& `
    8 V/ ~$ m4 F3 O. P/ l* L机炮是效率奇低的武器。一般飞机也只有几秒钟的弹药量。炮弹几秒钟打完不是一样手无寸铁。还不如多带一两枚导弹呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    7 天前
  • 签到天数: 299 天

    [LV.8]合体

    6#
    发表于 2024-10-17 06:04:53 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-10-16 11:09! i- b4 Q0 r( O( c! C8 r8 u' I
    机炮是效率奇低的武器。一般飞机也只有几秒钟的弹药量。炮弹几秒钟打完不是一样手无寸铁。还不如多带一 ...

    % t& `+ l2 [6 {- a/ z: D& g# L纯手动飞机应该是这样;但如果全自动,比如,飞行员确认目标之后由电脑操控飞行、瞄准、开炮的话,三炮打下F35应该可以做到。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-27 19:20 , Processed in 0.035744 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表