|
自从二战战后到现在,美国空军一直是美国军事力量的中坚。在战后初期,美国的空中优势是地面劣势的有力补充。在冷战高潮的70-80年代,“空地一体战”是挡住苏军钢铁洪流的唯一希望。在后冷战时代,空中力量更是作为尖刀,无往而不胜,在前南斯拉夫的战争中,首创用空中力量打赢一场战争的先例。
/ s" f, A" h; `9 H0 g1 W8 z7 Y; G1 \5 L) N' c4 o5 |# m6 L" x/ e% o
现在,美国的最大军事挑战来自亚太,美国空军突然发现自己在凌乱中。0 g" }; N- X: [! P% ]
2 S1 j) I* f- J) R
美国空军面临三重挑战:+ f3 b6 g" ]+ Y# J8 ?
# p2 b% u8 h( m6 H9 m M: r
1、 距离
4 ?4 P6 v. O" A3 z2、 技术' c! p l' ^& T, F- b$ D7 M. D
3、 数量: x+ w, k+ u& Q: [( V# e
7 I0 M9 s; e8 D. R3 q0 W; R亚太战场不仅辽阔,而且是中国主场。大陆到台湾只有150-300公里,美国本土到台湾可是9000-10000公里。日本和菲律宾更近,但本身也在中国的打击范围之内,介入意味着毁灭性风险。关岛战略位置重要,但小小一个岛不可能支援整个对中国的作战行动。夏威夷要大得多,但也远得多。
# n- ?# x- \/ n; N/ M
- F+ ]( C5 M0 v- O- |( A即使从日本、菲律宾、关岛出发,美国战斗机也需要加油机支援,但加油机的生存越来越成问题。这也是美国空军特别重视B-21尽快形成战斗力的原因,只有足够数量的B-21投入使用,美国空军才有机会。
3 k9 J( e3 J& ^- v5 r& k
7 @4 {! j4 J+ j! [4 e- P* h/ @这也决定了下一代战斗机(NGAD)需要特别长的航程,或者得到隐身加油机的支援。* y0 u7 U/ R: K7 V
' M5 i' N% \- G* F8 y% B特别长的航程意味着特别大的燃油量和起飞重量,这也意味着特别高的造价。据透露,现有NGAD设计方案的单价高达2.5-3亿美元,美国空军自己都被吓着了。这样的单价还只是在研发没有正式启动的现在,日后的攀升几乎是必然的。F-22因为单价太高而被迫早早停产,但F-22最后的离地价“只有”1.33亿美元,几乎可算是“经济实惠”了。! n! F0 }* g/ W
. z( l& ^9 _# W" @' K
美国空军部长弗兰克·肯达尔曾经是国防部负责预算和军购的主管,现在依然对钱高度敏感。他下令NGAD的单价不得超过F-35的水平。也就是说,要降低2/3。在现有设计要求下,这是不可能的任务。
: j) o% @0 P, N) ~8 G$ \ d3 s( c5 E7 A7 g
美国空军现在进入“百花齐放”的模式,各种奇思妙想层出不穷,但绕来绕去,最后还是绕回到原地:缩水2/3的NGAD还能打吗?# Y0 l+ C% Y9 u4 s* k
2 \$ ^# Y" v, U! B3 |3 j航程难题或许可以用隐身加油机解决,机内燃油量降低后,重量整体缩水,单价迅速降低。问题是,隐身加油机本身是全新的高投资项目,具有自身的技术和战术风险,这是“旧愁不去,又添新忧”。3 G8 Y" i2 ~" V0 }9 Q
- u1 n* m) F( T9 r8 V
技术上,美国曾经独享的隐身隐身已经消失,F-35面对歼-20毫无优势,歼-31/35将进一步增加压力。在探测、通信、武器、电子战技术方面,美国优势也在消失,重建技术优势是NGAD成本飙升的另一个因素。
& k! C8 [! M! G' \+ @6 k9 ~; D6 H, r! Z e2 G5 y" ?" L
“忠诚僚机”有可能解决很多问题。低成本、可消耗的“忠诚僚机”靠前部署,通过数据链向“指挥母机”通风报信,甚至直接发射导弹、进行靠前拦截,不仅降低NGAD本身在战斗中的风险,甚至可能把一部分能力索性下放到“忠诚僚机”,这样也大大降低NGAD的技术复杂性和成本。
: ~! v' t/ S! ]! A3 Q. K
( v# U w+ W7 R6 ~; c但“忠诚僚机”要达到高端空战的水平,本身的成本和技术风险低不了,有违低成本、可消耗的原则。现在“忠诚僚机”改称“协作作战飞机”(CCA),最后在通用原子(General Atomics)和安德雷尔(Anduril)之间竞争。两者设计各有特色,美国空军甚至放风有可能统统作为赢家投产,但不能否认的现实是:两家设计都是低机动性、亚音速的ISR平台。
, {& O7 S: b2 G, L7 f8 R, E) F" x: S" a2 j
美国有足够的技术来研制更高性能的无人机,但低机动、亚音速是低成本、可消耗的天花板,更高技术要求也偏离低成本、可消耗更远的高度自主、大载弹量、深度突防的无人机根本不考虑。这也限制了NGAD的“技术降级”的限度,总不能弄一架不堪一击的“全新战斗机”出来。) t. c$ a$ z$ {1 K" h3 [1 M
) g* y! D1 @9 v1 W. c据说在NGAD的武器搭配里,不仅有常见的中程和近程空空导弹,还有反辐射导弹,用于压制防空导弹雷达。然而,乌克兰战争提示:在强大的一体化防空体系面前,继续盲目追求绝对制空权可能已经不现实,俄乌空军在战争中缺乏存在感,并不完全是拉胯的原因,而是战争的新现实。* |. G2 g: R9 j) N8 a1 T
- m+ L* M, F0 L+ s5 e
但要是放弃绝对制空权,那是放弃二战以来美国空军的基本作战思想。 D) A, {, Q) ^' j
; |- _; a& Q1 _
从空中力量的萌芽时代,美国空军就坚持“空中力量为打击地面目标而存在”的基本原则。在二战中,B-17轰炸机的航程是美国空军(那时还是美国陆军航空队)打击德国后防的主要优势,强大的自卫火力一度使得德国战斗机难以靠近。7 @4 l6 \7 z# @5 t% B
" Z; F! j" T/ C' E# i
德国战斗机改用高空俯冲战术,这不仅是B-17自卫火力不易发挥的方向,还把队形冲散,打散B-17之间的互相掩护,一度很是有效。
( o8 c* W& a r5 c# a; O# O4 W: ~2 m* u
美国空军的P-51战斗机投入使用后,能为B-17全程护航,再次改变了空中形势。作为应对,德国战斗机改用迎头对冲的办法,快打快撤,然后择机返回再战。
. ?. E: A7 j p n' J: Q
2 {6 ^5 [# O. h2 V2 c6 X a作为应对,美国P-51只有前出扫荡,避免遭到伏击。前出扫荡发展成区域制空,彻底扫清作战空域,确保B-17的行动安全。这就是美国空军全面夺取制空权原则的由来,空优使得美国空中力量可以在需要的任何时候、任何地点迅速投送火力,改变地面战场的基本保证。2 U0 G3 ]# X% t8 S6 P
3 O" e, ~6 U! N3 Y% c5 G) [% _. M, J( O但要是空优不再现实,美国空军的整个作战思想就全变了。这还不只是美国空军的问题,整个美国军事力量都是建立在空中优势的基础上的。离开空中优势,美国陆军就“不会打仗”了;离开空中优势,美国海军都“迈不开步”,舰载空中力量单挑中小国家还行,单挑大国是挑不动的。, M; K5 W9 Q- u0 c$ Y
9 |: ^: N% B3 HNGAD本来是重建空优的,但连财大气粗的美国空军都发现“人穷志短”了。各种缩水试图建立某种“体系作战”,但复杂性和技术、战术风险太大。
0 ?- g7 T- c; E7 m, }1 T- v% Y
: |- e5 z* d- I1 x& n3 W老路走不动了,新路不知道通到哪里去,任务越来越艰巨,能不凌乱吗?7 K+ f" U3 t. ~
|
评分
-
查看全部评分
|