|
自从二战战后到现在,美国空军一直是美国军事力量的中坚。在战后初期,美国的空中优势是地面劣势的有力补充。在冷战高潮的70-80年代,“空地一体战”是挡住苏军钢铁洪流的唯一希望。在后冷战时代,空中力量更是作为尖刀,无往而不胜,在前南斯拉夫的战争中,首创用空中力量打赢一场战争的先例。
" F8 Q$ q+ I4 C E8 l/ x# H* V2 s8 b5 `( ]' J( x9 H [4 \
现在,美国的最大军事挑战来自亚太,美国空军突然发现自己在凌乱中。
- B$ x" r3 m9 T0 }& g0 |! b% l: O
美国空军面临三重挑战:
9 r# L. D3 o# y3 o2 j3 o& M
' i1 D: l/ C. x1 c( }5 r1、 距离" f; x5 p- i1 j% j# v3 v/ @' ?! d
2、 技术5 X( ^' H# {, s {* \
3、 数量
+ {% H Q% {5 Y& S
- I$ H& O# c; k) Q. `# r! D8 ^亚太战场不仅辽阔,而且是中国主场。大陆到台湾只有150-300公里,美国本土到台湾可是9000-10000公里。日本和菲律宾更近,但本身也在中国的打击范围之内,介入意味着毁灭性风险。关岛战略位置重要,但小小一个岛不可能支援整个对中国的作战行动。夏威夷要大得多,但也远得多。# i- ^: {0 j5 M1 A$ A
1 a7 L, v9 s" O' N! b0 t即使从日本、菲律宾、关岛出发,美国战斗机也需要加油机支援,但加油机的生存越来越成问题。这也是美国空军特别重视B-21尽快形成战斗力的原因,只有足够数量的B-21投入使用,美国空军才有机会。; _2 C7 b4 k' _" @3 `' S! i
) L" o$ Q! c! e) i" F7 T; k这也决定了下一代战斗机(NGAD)需要特别长的航程,或者得到隐身加油机的支援。
7 B2 l. \# j2 C. f; ?. N+ |; M, S D, J/ ^2 g# v
特别长的航程意味着特别大的燃油量和起飞重量,这也意味着特别高的造价。据透露,现有NGAD设计方案的单价高达2.5-3亿美元,美国空军自己都被吓着了。这样的单价还只是在研发没有正式启动的现在,日后的攀升几乎是必然的。F-22因为单价太高而被迫早早停产,但F-22最后的离地价“只有”1.33亿美元,几乎可算是“经济实惠”了。: n# e8 z* _- J( F0 S' j7 ~1 F
6 q+ H0 j E( U0 R3 q1 F' U! L3 i
美国空军部长弗兰克·肯达尔曾经是国防部负责预算和军购的主管,现在依然对钱高度敏感。他下令NGAD的单价不得超过F-35的水平。也就是说,要降低2/3。在现有设计要求下,这是不可能的任务。. L* [7 K5 ?& C: Q3 x0 S6 ]7 A0 e
3 e# {' z$ w! O+ V美国空军现在进入“百花齐放”的模式,各种奇思妙想层出不穷,但绕来绕去,最后还是绕回到原地:缩水2/3的NGAD还能打吗?+ s' Z* I1 {8 u2 a- G; O" Y
/ I# Q* A7 q3 w$ u* X3 g3 B4 k航程难题或许可以用隐身加油机解决,机内燃油量降低后,重量整体缩水,单价迅速降低。问题是,隐身加油机本身是全新的高投资项目,具有自身的技术和战术风险,这是“旧愁不去,又添新忧”。* A) {$ |: E/ `
; W# [9 ?* A5 i, @$ W技术上,美国曾经独享的隐身隐身已经消失,F-35面对歼-20毫无优势,歼-31/35将进一步增加压力。在探测、通信、武器、电子战技术方面,美国优势也在消失,重建技术优势是NGAD成本飙升的另一个因素。. E3 Q4 r' ~4 W- _. j9 O) A
# ^, r" o) b" [/ q$ u" {( o“忠诚僚机”有可能解决很多问题。低成本、可消耗的“忠诚僚机”靠前部署,通过数据链向“指挥母机”通风报信,甚至直接发射导弹、进行靠前拦截,不仅降低NGAD本身在战斗中的风险,甚至可能把一部分能力索性下放到“忠诚僚机”,这样也大大降低NGAD的技术复杂性和成本。
' W& J3 g8 X7 j3 @/ a$ J
0 e; Z0 F- Y" @& M0 z6 c& v, C但“忠诚僚机”要达到高端空战的水平,本身的成本和技术风险低不了,有违低成本、可消耗的原则。现在“忠诚僚机”改称“协作作战飞机”(CCA),最后在通用原子(General Atomics)和安德雷尔(Anduril)之间竞争。两者设计各有特色,美国空军甚至放风有可能统统作为赢家投产,但不能否认的现实是:两家设计都是低机动性、亚音速的ISR平台。7 S* V8 J, P# E1 i* U- @
: R y; ^. [# j3 W" o# P- j @
美国有足够的技术来研制更高性能的无人机,但低机动、亚音速是低成本、可消耗的天花板,更高技术要求也偏离低成本、可消耗更远的高度自主、大载弹量、深度突防的无人机根本不考虑。这也限制了NGAD的“技术降级”的限度,总不能弄一架不堪一击的“全新战斗机”出来。
; G% r' ^2 s7 a0 |9 T
; k( |3 o5 c) A9 F7 _; q据说在NGAD的武器搭配里,不仅有常见的中程和近程空空导弹,还有反辐射导弹,用于压制防空导弹雷达。然而,乌克兰战争提示:在强大的一体化防空体系面前,继续盲目追求绝对制空权可能已经不现实,俄乌空军在战争中缺乏存在感,并不完全是拉胯的原因,而是战争的新现实。
9 z: f5 y4 o$ v; v7 d6 C: G& f/ v) `( _+ t' x; `, o) @7 X
但要是放弃绝对制空权,那是放弃二战以来美国空军的基本作战思想。
1 T8 {1 t7 p$ c }. ^
7 H& ?9 l& H) j' ]2 A, l9 N% a从空中力量的萌芽时代,美国空军就坚持“空中力量为打击地面目标而存在”的基本原则。在二战中,B-17轰炸机的航程是美国空军(那时还是美国陆军航空队)打击德国后防的主要优势,强大的自卫火力一度使得德国战斗机难以靠近。
! a/ H) \& k% @: h. n" Z# @% ]) Z% I8 |+ v
德国战斗机改用高空俯冲战术,这不仅是B-17自卫火力不易发挥的方向,还把队形冲散,打散B-17之间的互相掩护,一度很是有效。" N7 o' j) g/ f6 p( `4 |- X
' b. Y' _* C3 A- u* A5 I美国空军的P-51战斗机投入使用后,能为B-17全程护航,再次改变了空中形势。作为应对,德国战斗机改用迎头对冲的办法,快打快撤,然后择机返回再战。) s! h) K" l& j! `* x3 [
, `; u' r6 J4 d作为应对,美国P-51只有前出扫荡,避免遭到伏击。前出扫荡发展成区域制空,彻底扫清作战空域,确保B-17的行动安全。这就是美国空军全面夺取制空权原则的由来,空优使得美国空中力量可以在需要的任何时候、任何地点迅速投送火力,改变地面战场的基本保证。
$ ]% |; n# w( k9 n
9 D% N3 a2 K3 l, f但要是空优不再现实,美国空军的整个作战思想就全变了。这还不只是美国空军的问题,整个美国军事力量都是建立在空中优势的基础上的。离开空中优势,美国陆军就“不会打仗”了;离开空中优势,美国海军都“迈不开步”,舰载空中力量单挑中小国家还行,单挑大国是挑不动的。, L" A3 ^- H: G2 O, O. g. X
0 J; ], k% x$ _3 n3 R+ T
NGAD本来是重建空优的,但连财大气粗的美国空军都发现“人穷志短”了。各种缩水试图建立某种“体系作战”,但复杂性和技术、战术风险太大。# {" l2 v/ z9 e5 p* p4 k* x. ~/ E
7 g, g: r1 d+ S T老路走不动了,新路不知道通到哪里去,任务越来越艰巨,能不凌乱吗?& W3 h4 @7 T& C; f) U% j
|
评分
-
查看全部评分
|