|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法,这口子不赶紧扎紧,欧洲汽车工业可能要被清场,这是事关就业和税基的大事。+ S/ Q3 l) }. W) W* Q- M
( H9 `* R' ~. z0 {; ~5 o' V3 ^
历史上,中国没少吃欧盟关税大棒的苦头,但是这一次,大棒有点砸不下去。" y9 `4 p1 x% ]4 {3 t" [2 C4 r
- b* f, \8 r: H
关税作为武器,需要做到两点:, Z. j3 X6 u1 t& g3 j' t
0 \6 S9 R' U9 R3 }
1、打痛对方# ~7 _" d9 _( L# r4 i O+ ]& T+ q
2 R* B1 R( F5 h$ |) i0 ~6 n9 ?8 ^2、不打痛自己
, k' Y& E; k3 ]& `! l( N9 s+ K" |9 M) d7 j& _ z" e
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价,这是抑制进口商品的竞争力的,
/ g% Y9 f# i" x* o9 S+ p& T2 m# t7 ?' `! D6 Q+ |0 |5 X
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需,否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上,乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”,现在砸,对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段,否则就成互相伤害,关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。' U' t0 L1 O& x
- t4 K( p, t6 G1 L1 M& f+ E欧洲也去工业化了,剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类,问题是后者的比重越来越大。比如说,法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无,但对于欧洲来说,恰好是利润最丰厚的部分。0 ]1 t2 L0 [: t" P. \9 d
i) {3 ]3 E1 H谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域,奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题,但对于政府税收来说,这是“我都要”的问题。6 d8 _, {3 Z0 d% d- E# i
% e' m4 C6 { s不断有传言说,如果欧盟电车税落地,中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找,直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了,中国也要保护自己的豪车工业了(比亚迪仰望、红旗……),还可以把环保拉出来挡子弹。, u0 F8 N' L- j& u" M9 Y0 h0 M! j
$ Z' d6 O$ l1 y% T法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压,“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的,更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行,而高端收到中国的关税反制,那德国汽车界就该跳楼了。
+ Q4 w/ s" k) N- ^/ S2 R) e
1 a$ j: W9 P+ p' x. L: A+ a工业明珠没有多少剩下了,“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话,空客都要紧张了,因为商飞也需要保护啊,而且空客造那么多飞机干什么?岂不产能过剩?换句话说,法国要担心的不仅是酒业,空客可能也在菜单上。" g& B$ V+ u' u. s
( w, w6 c, n( z0 l. a1 q
关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮,这里是欧盟更加犯难的地方:下一轮更加不好打。' u: c; `; p6 D* C
5 b8 m/ f* v2 j" q4 q+ l5 ?/ c
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易,但越来越发现:中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了,关税大棒打不下去了。
; r! M8 H2 E9 p3 B( J: S
. a! ]) v/ [7 s% H6 k曾经有一个时候,关税大棒很好用,那是中国制造还以低端消费品为主的时候,替代性强,中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中,中国吃了不少明枪暗箭,但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。8 Y$ q: y5 F( |+ a
6 W% c! \- R0 A+ j+ U现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品,那还在,但在价值上不是大头了,替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了,因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的,没人比的了。走进Dollar Store,太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂,质量只是能用而已,但价格低到令人发指,品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率,现在还只有中国人行。
* b C: q) j. m y- g! ^" f7 j5 {, t" x
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业,衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效,欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实:供应链里哪哪都是中国,实在绕不开。不是因为中国垄断,而是因为中国制造实在太香。想想也是,连F-35供应链都做不到完全的去中国化,一般制造业如何可能?样样手搓是可以补得上漏洞的,但谁来买单?; b1 e2 v) G1 O# ^
9 J0 G3 D" V! l! ]; m# `$ l: `
反过来,欧洲出口中,中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品,但越来越少是因为必须而只能从欧洲买,欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
$ g# Q! `. c) s4 a$ ]: k
& A4 r' E4 V) Q2 b! j. M欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候,已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了,但欧洲汽车可是“老到不能死”,绝不能淹死。然后问题是:谁来死?
8 b! f: z A% j) Q. r
4 Z1 C5 g4 }+ N& O在这样的情况下,欧盟电车税会形成奇怪的效果:
8 K3 ?/ N8 e& x" k' [7 B, L/ P7 S0 [7 ^
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场 v0 P- J1 h: J. g8 W
6 t! s& y9 d4 Y( Y5 F6 P1 z# w2、打击了欧洲豪车的中国市场(BBAP据说中国市场占30-40%),还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
6 x* \# ]5 f% z: f
2 U; g/ M# [; J/ h) F; a1 {3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
# r! Z( U$ g& ?6 P1 A1 {) z/ r1 `& h% ~9 _
欧洲(主要是德国)品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下,大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了,雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车,还是得到特别豁免?算入中国制造对欧洲公司的损害太大,实际上把他们永远打入落后行列;豁免则是明目张胆的歧视性做法,可能招致中国更大的报复,包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。1 {+ G) m7 f0 b+ ?* b6 J* }; f
( E) v$ E( {' p中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂,正是欧盟犹豫不决的原因,但按兵不动又是不可行的。! \" A$ f2 c& O; U
- G+ ~$ U/ ]7 q4 o6 A/ W* l+ V: G
中国并没有挑起这样的撕裂,中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。5 ^. f! V3 Y) S. x+ {! \
' \; N9 ?2 T. Y* F Y欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜,把自己吃傻了,然后怪农民太会种地? |
评分
-
查看全部评分
|