|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。
6 R9 P* W0 R/ L# o- m. V# G. v: t, r' w' ^# z# F1 \5 H* v$ h
历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。
* }9 D8 n/ G! w% h. |! {- j6 Z% J) |+ }5 U* X G9 W* e9 x
关税作为武器，需要做到两点：
( ?; e) t+ ~* U; ^4 Y% d* D1 ?" X7 t
1、打痛对方
+ L: r4 c/ q" [
2 [8 b* [% Q K0 v2、不打痛自己, M5 ~4 ^4 r# c: ^8 S; M
- I+ @' y6 i- n* ?; P) X: t! K* D打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，8 u0 s5 Y5 v! d! Y* b
/ W8 h$ b' f: c3 E& y
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。/ |2 g% A, N j. P2 F6 x: _+ w4 K
' U, l2 M4 y# F) [! r# f+ D8 ?
欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。
4 c' C) b. y% w6 @
' I0 _, ^$ K4 f* i+ z谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。
7 L3 D7 ?& R% g& C/ S1 @7 P% P8 C4 k) J- L, n, b
不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。
: ]! `9 [/ t) i) [1 u* v4 B! _* U) j# I5 g5 L7 `( [+ g/ @
法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。* \* @% m% [7 i I' M0 W6 ^4 Q
; v1 J. q6 E; b8 y1 |
工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。0 s2 C' u" @( b2 ^- S/ x. C
9 T g* M+ ^9 q. b; @. y关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。
5 \ c0 [2 X. F% F) F" _9 a: O! L6 `7 i; k/ t
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。
0 `1 L5 D9 t$ L8 R4 T4 C5 p. k; h$ a$ k1 K1 _! Q" D8 a2 M- X
曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。4 [7 G: H: I; ?( z% r: j
, q+ B; {8 ]9 ?& a, |4 r# d) P* G8 m
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。# M* ?6 m( Y+ F& u
1 D: S7 a6 {4 c' M# b更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
* \( P8 ^! R0 q' [3 g& l3 ]! E; C! N7 L* E6 H m
反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
% b' b8 ]1 e2 B+ r/ m- @6 q+ K5 y% F+ U) u0 @
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？5 Z, ]$ D* ^" @1 S
: J* ^' |$ t) U- A! J1 F在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：
4 H. n1 w' l3 b* i8 D( E: t+ N& O+ g, {4 p& d
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
8 h. [1 ?! @9 a. l$ k X/ s6 f9 _& p+ m
2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
' F. g7 v3 B, U' T' A) S% r4 L% v5 ]# W
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段1 g2 h7 v! T" S$ w: @
0 N1 p2 b+ `9 z2 V+ W
欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。1 v+ h, f% t5 s+ W" f; F6 c
* {: O) k2 F# x: {: j中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。
* ?( X' X$ M+ Y; b K/ r7 _4 m3 f1 L9 e: c+ ?9 K" U$ ?
中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。3 J. @2 \; V J; z5 z" X- I
. I+ f6 ~3 h7 l% z, S
欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
% \9 ]! C4 v, t