|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法,这口子不赶紧扎紧,欧洲汽车工业可能要被清场,这是事关就业和税基的大事。
2 s2 F; n, m- ]3 Y8 j# }; Z" p2 X# M/ S3 V c. D4 B$ D0 {1 P
历史上,中国没少吃欧盟关税大棒的苦头,但是这一次,大棒有点砸不下去。; H/ `% _: X6 O* i. i S' b# k: A( s
6 f5 U; X' e. ^关税作为武器,需要做到两点:
* o Q, i# U8 l# {* l* s( u8 t- U2 ^% R! w b
1、打痛对方
$ B0 A9 P$ f. G p, p
( Z9 @1 M, \- f* y" f- @, i2、不打痛自己
, F' g1 [- d. T$ Z4 j/ L" Q( V+ k# V2 w! J! U9 |) B4 P
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价,这是抑制进口商品的竞争力的,
7 ^7 I4 C' r+ |# K# [
6 h6 j6 W! p9 ~" z) s. Q% D不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需,否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上,乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”,现在砸,对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段,否则就成互相伤害,关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
3 y6 O; I; G( U7 u2 A8 D( z' p" l" h0 B2 Z% [, a
欧洲也去工业化了,剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类,问题是后者的比重越来越大。比如说,法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无,但对于欧洲来说,恰好是利润最丰厚的部分。9 c, C# W/ K' w! D. d
* i) @# |# n# z8 Q% [1 d
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域,奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题,但对于政府税收来说,这是“我都要”的问题。; n* h/ m6 |# d% a% m
5 L' M+ [7 F8 h不断有传言说,如果欧盟电车税落地,中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找,直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了,中国也要保护自己的豪车工业了(比亚迪仰望、红旗……),还可以把环保拉出来挡子弹。
$ J) [( Z# D( h
& e' E) Y% _- R1 l2 B+ [7 w法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压,“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的,更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行,而高端收到中国的关税反制,那德国汽车界就该跳楼了。+ k0 U [4 ^7 Z$ J( O1 c
8 M9 C4 S& l, b6 U" s6 t工业明珠没有多少剩下了,“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话,空客都要紧张了,因为商飞也需要保护啊,而且空客造那么多飞机干什么?岂不产能过剩?换句话说,法国要担心的不仅是酒业,空客可能也在菜单上。$ E% q/ X9 I* Y' Z7 D
% n. E4 m1 W6 d# v, H# J9 @2 M关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮,这里是欧盟更加犯难的地方:下一轮更加不好打。( w: I* B2 v% i* r0 v! M' h$ X- i2 O
0 y: i- m. S" w" f" Y2 {中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易,但越来越发现:中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了,关税大棒打不下去了。& t) c8 y0 q# I! U
9 b$ R4 v/ ]& B( I# {5 {) k& Y. s
曾经有一个时候,关税大棒很好用,那是中国制造还以低端消费品为主的时候,替代性强,中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中,中国吃了不少明枪暗箭,但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。5 O! _- J+ V7 G
2 J; c# j7 W& y0 k) f
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品,那还在,但在价值上不是大头了,替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了,因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的,没人比的了。走进Dollar Store,太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂,质量只是能用而已,但价格低到令人发指,品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率,现在还只有中国人行。! J s6 n1 T5 h ]3 E9 N
# u3 l% r, t0 E3 g更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业,衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效,欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实:供应链里哪哪都是中国,实在绕不开。不是因为中国垄断,而是因为中国制造实在太香。想想也是,连F-35供应链都做不到完全的去中国化,一般制造业如何可能?样样手搓是可以补得上漏洞的,但谁来买单?5 `; r/ o, h+ Z" F2 `9 v; u
3 ^3 w4 I" w; s# M反过来,欧洲出口中,中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品,但越来越少是因为必须而只能从欧洲买,欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。5 J) X- R2 y# f j$ z
) Y3 F+ a7 u; ]7 T欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候,已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了,但欧洲汽车可是“老到不能死”,绝不能淹死。然后问题是:谁来死?
4 k: x3 B! R7 O4 u1 ?- Q
% E4 n. g! C7 }在这样的情况下,欧盟电车税会形成奇怪的效果:
) w- }, ~- I: m5 E) I7 k; E
" I9 F3 E3 W( S) ~7 [4 s; ]! u+ ~1、保护了欧洲低端汽车的国内市场2 ~! c4 {! K, ~
; t' I! V4 j2 b2 S4 C* `2、打击了欧洲豪车的中国市场(BBAP据说中国市场占30-40%),还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
! x2 O3 S' N3 ]# x- \! ~3 x3 U6 k% ~% l0 t1 e6 E& [- g
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段" |0 f7 w9 ]9 T8 m, G
) L! R; j' T8 `4 ^: ~ g欧洲(主要是德国)品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下,大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了,雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车,还是得到特别豁免?算入中国制造对欧洲公司的损害太大,实际上把他们永远打入落后行列;豁免则是明目张胆的歧视性做法,可能招致中国更大的报复,包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。5 K9 B6 ~1 i; B r/ S
) n# I; v. j1 [( Y中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂,正是欧盟犹豫不决的原因,但按兵不动又是不可行的。
1 U9 ^; Z# ^) _. z% C0 Y
/ Z) x/ n( l7 R6 `% k中国并没有挑起这样的撕裂,中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
3 j: F9 q6 ^0 X8 ~0 k! g% C j
: @3 _( l: g6 R% P; n欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜,把自己吃傻了,然后怪农民太会种地? |
评分
-
查看全部评分
|