|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。
6 I; X3 N/ F1 ?: P' H
! T3 T: D- _4 ]4 \历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。
1 f M0 E+ m" i3 d- i$ `3 K& N) i! e0 C$ z) Q- @
关税作为武器，需要做到两点：
/ c+ N4 y6 [' G" e; S6 Q) p2 S
4 W6 N1 C% M- D" j' F1、打痛对方0 c9 [3 ]$ o5 k+ M: q: `/ k# A
3 {) l7 v4 ~/ x! x9 q! r4 D
2、不打痛自己
# i; J5 f' K& x1 _* Z
% K0 H8 i- {0 e) }7 e4 j打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，. s7 e* ~% }, }
/ X9 G! J# p& ]3 N9 l, ~0 f
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
# v; C$ _, x; _8 T% X$ \' y2 K6 I! r" s/ {% y. l; l/ J: Z' H4 C
欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。( k$ O+ v5 i. D9 w' X
8 e+ X) n! D# T" Y- h2 m
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。- n' @. D( L1 B5 |. ~9 o5 O
; t8 z- F* [5 X
不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。* T$ U F, k9 L1 B
. l& E0 b( Z$ ~# y
法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。
; s4 O f7 C( a2 j7 k) Z8 n6 @ ? e( c; z! E' s2 a: x
工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。/ i# d" _9 B9 o \, r0 n5 i$ k
+ a& }5 i7 y3 z0 P. B关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。2 y, i6 z+ Q2 h: W9 W0 ], J
' d& \0 O) l/ R7 x5 ?, E3 e
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。
7 H2 I* k2 T t2 }5 q1 V: ^! {2 g1 Z* W" s3 R! V: r0 P% w
曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
# ?. X, [3 I" H; Q' I" J7 f: f' Y* V$ w9 a/ Q3 b
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。) [6 f5 ^8 L: U; D7 [
$ y4 |& S( }8 L) x更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
# \* o' L7 [" G8 d% R6 P" d3 P+ C
2 g- p6 i9 K4 E反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
; n! Q& X3 P5 s
" C- a8 ^2 t7 l7 u- Q, L# ]欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？
3 d1 }9 ^, M2 u) g/ B S. g0 h: ~( O- `/ {
在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：
6 n! b* ]! ~- Q+ D! s. j6 y; h
2 @, |4 F3 S# H1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
N) B- q+ ?) T& X- p' ]' e, e" j& J
2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业2 v7 n8 o, G1 [4 `7 ?: ]+ A6 o! ~
7 `, Z5 W) f3 ^3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段+ `, G d( k }9 X) k! P7 B- h0 j
! \5 i, ^& l: @( g3 E欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
4 h8 e0 X7 J8 l4 R: E* V h( {
5 m2 C& n- t* b3 @中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。
: q% J) q& X- J B- z, i( x2 c+ K
中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。8 \0 A: J: b; |% X9 r" j% F
1 h$ z: r) k8 C) J欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
; r, a0 D' E7 ]- s# M