|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。+ H& t% a. C. x5 W5 _* l; D
( y3 Q+ F' M, h; p7 Y* D8 a9 b
历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。7 O U+ q; [ f
6 U) T3 J/ D9 w7 M) k/ Y关税作为武器，需要做到两点：* n% V- C0 L! S! r' T& E/ k; s
8 v8 A4 I T5 f/ f& h6 W& z" K( k" d1、打痛对方
/ D: Y( h4 L" Z+ s! L4 R3 p8 V$ M X4 w I3 Q
2、不打痛自己* `6 [4 n& S% H1 ~ A
, `+ t: t M! ~6 e% p打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，/ z3 s! S( S4 j$ Q1 ]7 H
, j3 D z; Q5 x' l3 }. F4 c( o
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
" I5 T' y9 B0 }, |0 j, Z" T% g
- S2 S6 u+ v& @* a. g欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。; {8 ~ X$ ^# `
1 V: |7 G; m& r4 m# j+ q) s谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。2 N* y9 u7 e" F' `, f+ X
, L3 d$ }5 }8 W8 }9 l) S
不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。) `0 H, `# [2 z: V
5 M- M$ n( N7 L+ G7 R0 s
法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。
8 f* q8 P! d- B# z: K+ W" y* t. t7 a7 T4 F M0 v6 }
工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。
' c1 Y" G8 }* i
0 @( j$ y. m/ n: L7 |1 ]- ~& {关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。0 K6 ~" p) u8 N0 y) S
I% {7 T) r& d5 h6 e
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。
5 @- o) e, g5 |/ y/ a3 N1 Y
) s: U9 W/ `3 |! @, }0 N' l曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
5 l4 g$ i1 d, E
x Z' ~# R: i% }现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。' L8 S* U0 K9 k) k" N
- v2 R1 L: T5 f2 U$ b* r( s6 S
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
$ ?0 D3 J; n1 T$ ~( d5 S; J
( I0 I! c; C; `; F反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
* e/ }8 n% h$ \% j: v+ L: S" @* D+ M3 g% y! i( I5 _
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？
# R5 j' c& R3 w+ s8 D. e2 Z* b8 Z) v$ s; p6 a/ H) U+ N
在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：' ~) ^- N! [; Y( A' d/ q& X
; T y, z. X: ?- _- b' G3 U1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
8 ?6 p7 {. \8 ~/ D$ m. B# p5 F t3 V
2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业/ j/ f0 G! ~1 l3 C$ G
+ r# }! d( b/ p; }$ V
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
% }& t! I! l/ f- q
j9 ]# k ^$ a/ X" w: H欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。' e! M0 G) d" \: U* s7 r% ]( i1 S+ l
2 s) P8 e) ?( b
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。: L$ l1 k" S. T6 C5 J) j- x+ C
- O9 c8 U8 f+ ^5 m, _/ e
中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。+ T4 @ g d# K6 `5 @( [' R
, S9 D- ?- I& r$ `8 G0 [" V欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
