|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。- l/ @% g) G5 W: k6 Z, X% ]
; f+ J) M+ t# J u' i [历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。
0 p4 h, M4 a u: M2 ]
- `% i$ C8 r2 I7 [1 d3 P关税作为武器，需要做到两点：
% t/ A ]/ j$ {) K- G9 L+ Y; T B2 n* T. H; u" q. M
1、打痛对方
; q/ c$ U/ ~! g3 \, d5 J8 ]- v) M+ [. t |1 Q/ ]
2、不打痛自己
' Z9 W- u+ s) r6 B2 f/ Q7 D3 j! S, E N5 T8 r
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，. C1 n: R9 F8 J5 a+ x
$ ]3 D# \% U; X2 x% c0 D( u
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。, @9 Z# T6 v A( ~
d' ^* u+ x9 J; Z6 R" Z$ i( ^
欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。# t) r( O7 Z& L6 D
" `; k5 ]! m2 e, J/ c谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。8 b: |3 ]1 n7 }- H! T9 B; P& m/ B+ b
8 _# S7 \# \" o5 @不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。. ]! G( B, l5 I5 s$ o
( O) ^! M$ Y1 x) m- W# l2 r7 Y法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。4 h, j; Y7 y0 S
% z& @3 T+ j H1 |7 C
工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。
" [) V" N* \0 k
K/ y) ^; F1 V, z, W5 N7 a关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。5 `# n: v& l* K0 t4 X" C% O1 p2 }
) Q- |2 _/ ^+ ?, W3 Q0 i7 X中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。$ A2 v( r& y6 {0 ?5 c( t. Z C
/ ^. C2 p9 A/ n& w4 v+ Q& t# @$ l: \曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。5 f) \/ @* H1 `! N' f; H
2 k) r" ~ l- c, n现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。
) W$ i8 [5 U( ]9 U7 ]1 o3 C% B' A; R' }/ z" v6 B
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？8 W/ x. j7 f. X2 {0 x
. M7 r }( B1 N7 K, h3 y m
反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。- F% L5 W9 T2 [" t
; C: z2 F: A. m2 K j
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？0 L7 G1 {( L- c7 P! _" J; q7 X
" f5 u3 z7 p% s$ Q5 N% ^- B$ v8 |9 i在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：
4 G/ G1 w" }0 V8 q) l
- {3 v! x* \/ w B2 P4 } C. D1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
2 g) X* t' ]$ I4 e f" D* C7 _1 V) q' Y _. n8 [
2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
2 @+ p- z) c7 U
3 {. ]5 Z$ X8 P3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段2 v! Z& p# l M4 @: ]
" \0 p, {! C F4 m' W4 {3 ~! l( E欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。# \; A: i5 ~! s4 q# I2 s
5 _; i7 g! h3 V3 J
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。
+ e( ^9 ~0 E) u; ^' b @. W# s0 m, p2 @: H0 H
中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
- R, U2 q) n, n. ^- z- @6 s* [8 w5 z, |, z4 f! d
欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
?0 G3 B, p& ~5 ?1 B% G