|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法,这口子不赶紧扎紧,欧洲汽车工业可能要被清场,这是事关就业和税基的大事。9 Y+ w4 T8 c! W2 p8 m. d# N
! n$ B9 c& V5 {2 J* N
历史上,中国没少吃欧盟关税大棒的苦头,但是这一次,大棒有点砸不下去。
5 k* L; g4 ]8 U2 Q' A7 {
' u6 J5 [% y+ b$ Z- k" t, @关税作为武器,需要做到两点:
/ X' L O( u, {( b5 |* G$ a$ G0 N% V
1、打痛对方
% O1 F1 V. @6 V" l% f: }# C! u1 l: p3 J4 U$ m" q( G' W5 B& o
2、不打痛自己
; A" f0 B7 A9 D q& |; h
8 p( ?2 F+ A$ e# d/ V" a% I! ?打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价,这是抑制进口商品的竞争力的,3 d: p9 }9 _7 ^, L- z# g
" j# @% w) }( U+ X5 b) \1 O7 Q
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需,否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上,乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”,现在砸,对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段,否则就成互相伤害,关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。9 Q: e+ [+ o! d7 x
0 h. P# _2 z' U+ I" f7 w
欧洲也去工业化了,剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类,问题是后者的比重越来越大。比如说,法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无,但对于欧洲来说,恰好是利润最丰厚的部分。
# i4 L. O4 j6 E+ y% e2 V! x
+ @. D/ D/ _6 D, |谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域,奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题,但对于政府税收来说,这是“我都要”的问题。
- m" z& V& P3 S' q7 L
6 D! K$ [* G1 g不断有传言说,如果欧盟电车税落地,中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找,直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了,中国也要保护自己的豪车工业了(比亚迪仰望、红旗……),还可以把环保拉出来挡子弹。
( O2 l+ L4 w2 M4 _1 Q) i3 x4 s3 d+ t
0 ^& Q* F4 u3 P法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压,“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的,更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行,而高端收到中国的关税反制,那德国汽车界就该跳楼了。
0 ~. B# ?0 E' E$ l' O) _2 B5 t0 Z n& L; H
工业明珠没有多少剩下了,“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话,空客都要紧张了,因为商飞也需要保护啊,而且空客造那么多飞机干什么?岂不产能过剩?换句话说,法国要担心的不仅是酒业,空客可能也在菜单上。$ `/ k# q; A- p, M+ z
* V4 M; i N/ i4 S( v关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮,这里是欧盟更加犯难的地方:下一轮更加不好打。# ?) R0 J( Y3 n6 S
: O: o6 i+ ~3 p1 K+ n
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易,但越来越发现:中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了,关税大棒打不下去了。
7 r9 ~# C9 p. S+ v3 Y8 g1 E) h( T3 j; c5 G4 X- ^
曾经有一个时候,关税大棒很好用,那是中国制造还以低端消费品为主的时候,替代性强,中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中,中国吃了不少明枪暗箭,但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
7 }8 p* v1 ~3 o! u: t( { Y
% T4 K( _' S/ j" E8 t+ r+ a/ V现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品,那还在,但在价值上不是大头了,替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了,因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的,没人比的了。走进Dollar Store,太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂,质量只是能用而已,但价格低到令人发指,品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率,现在还只有中国人行。5 P/ P) t% m9 X' g/ _% Z/ _9 q
! l& H* R' O# h
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业,衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效,欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实:供应链里哪哪都是中国,实在绕不开。不是因为中国垄断,而是因为中国制造实在太香。想想也是,连F-35供应链都做不到完全的去中国化,一般制造业如何可能?样样手搓是可以补得上漏洞的,但谁来买单?
% P; [5 O! }4 E, o
- E( f, Z6 \5 g$ [& o f+ \. T4 R; k反过来,欧洲出口中,中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品,但越来越少是因为必须而只能从欧洲买,欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。& i4 L- D0 T! c$ q/ v
) ^) M9 n {$ Z$ s$ Y
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候,已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了,但欧洲汽车可是“老到不能死”,绝不能淹死。然后问题是:谁来死?3 I" \# p$ @: v3 t9 l
/ C9 N. w+ F# B* R+ V在这样的情况下,欧盟电车税会形成奇怪的效果:
# b; z3 `- u4 x( ]: u5 F, ?9 o) ~7 w
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
+ [! p9 S+ n; U8 l6 `
" ?+ u4 u1 M6 W, I. b2、打击了欧洲豪车的中国市场(BBAP据说中国市场占30-40%),还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
( ]& v! U4 S: P2 m, b2 [4 E6 ^5 t% q$ @" H. V- \' N3 G
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
" w% j- q% i' b* l( j
/ ~; k) ~- g0 d; M5 j( Q7 l; {欧洲(主要是德国)品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下,大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了,雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车,还是得到特别豁免?算入中国制造对欧洲公司的损害太大,实际上把他们永远打入落后行列;豁免则是明目张胆的歧视性做法,可能招致中国更大的报复,包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
9 @+ R3 U% \4 Y* l# f. @; U& ` |, n) B, B# n
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂,正是欧盟犹豫不决的原因,但按兵不动又是不可行的。
% N/ x8 u4 o4 _/ |1 B/ z0 Z$ F
5 n9 E: u* j0 C' \8 I5 U中国并没有挑起这样的撕裂,中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。. ~3 e4 w9 |1 v, F& b
( ]1 H0 ? B4 q/ r
欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜,把自己吃傻了,然后怪农民太会种地? |
评分
-
查看全部评分
|