|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。
; k/ i. N% a2 X- h% s9 S, @! ] T
历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。6 _4 z" i1 i; ?( G5 t- g
4 a% R0 H$ m; r: r" M- @关税作为武器，需要做到两点：" ~. m& \% m! K! r ?
( s. V+ K4 @5 ?1、打痛对方9 N+ { V6 y3 k( W+ p% a; u4 D
9 h$ ~$ D( j2 P' o: C7 h* F8 s& l7 o2、不打痛自己
; T0 V& ]4 x0 }2 c6 t3 g# \( I3 `* t# p3 ^# U1 z6 u, q
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，
& w& W# a7 J6 U
0 P+ \# Z$ Z' O" \% [; Q# D不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。 I( k' }- f/ s0 [
5 a& u1 v$ R7 a4 c/ H; f' y" I* R欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。) C' O* ^& m0 o# I. k; ]3 ?& e5 I
. S' m) [3 c; ?% a; r& {2 Y谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。
4 Q) g% s4 _; L9 C9 A' I0 F; b
3 h# z4 A! D6 y! k3 T不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。
- Q' C4 I) u* a; S5 x
: z2 d& U! Y3 I) o6 x3 U. b法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。& A9 [$ w6 q! H3 u6 C7 w- t
2 b/ _3 E9 ^# ?1 p, \1 }- R+ `工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。
$ d$ V$ U6 S5 z R3 ^' j/ G h" K1 X4 h! B. p( Z' g
关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。+ W8 G0 Y% |8 g) C# P. ~+ x
3 C, v, ]8 e8 R+ A; j+ o
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。
* _* V! s0 k! v* P& R ?, s2 G, I* J% J" w$ J
曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
- k9 ]9 _4 N% a* s9 q+ `, e3 u8 i7 ]1 q( K
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。
" b5 s' I7 c0 n5 K X+ c) X0 H% l U9 G7 }
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
6 K3 R7 B9 |: ~' l9 k5 G
1 y- ~; ?3 j2 K8 M反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
# h6 Q8 R; U- O8 e: z" x; I) b( A. A. N. ^2 [7 R" X% E9 p; P
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？% N& }' A1 V$ n [4 Z
$ T# q' p0 ]$ L) ? i& v! N0 d
在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：0 x7 {- o7 `$ y0 \# Y
; L* y2 X: B# o" E# ] @6 M
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
& ^5 O7 b4 h" s: Q8 Q# f! \0 y3 X0 v+ K/ b# R0 P# a
2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
S4 f% \9 E( h# W' ?* X) C9 i( n5 Y+ n' J1 }
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
0 g+ t' o" ^7 _* c j
4 ~: ~" Z5 C* @, l) B7 ]* v5 x欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。% j( t) g0 Z3 @ v) c( j
0 a+ F, L8 C% j* u/ b6 i. A( L* ^9 T中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。) \+ R4 k6 i' E5 ?# F1 f5 y7 }
# @# C0 F2 d/ o) {7 _; a
中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
" o# D! o, z6 w4 j! I @2 y& E# Z {1 \% `/ @
欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
R( Y/ U+ |2 K* ]$ P3 l