|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法,这口子不赶紧扎紧,欧洲汽车工业可能要被清场,这是事关就业和税基的大事。) C, N% K$ V+ r, I5 W' c
! Z' V3 [- K7 s& A/ `6 y' o历史上,中国没少吃欧盟关税大棒的苦头,但是这一次,大棒有点砸不下去。* B% f# k+ G% j, D& G" |
) K p: b( H2 I& i2 u" c6 G# e关税作为武器,需要做到两点:9 U) _, s1 k: d# \/ x& R/ o
6 J7 b- v& v$ Y$ G1、打痛对方, v; k0 s. ?6 r, c9 \$ @: Y( M$ Y
$ b7 D+ B2 l% f. X' Q
2、不打痛自己
$ D2 g* i; p" R2 M- k, o( [/ q! C
1 h; K6 B! _2 I1 Q9 Q) F$ L打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价,这是抑制进口商品的竞争力的,8 {! K: T4 }$ _, R
7 H' z1 B. H' F; a* ]
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需,否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上,乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”,现在砸,对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段,否则就成互相伤害,关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
( t3 N" }# y5 U2 N+ O/ t3 [) r) }2 E5 M0 e8 L
欧洲也去工业化了,剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类,问题是后者的比重越来越大。比如说,法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无,但对于欧洲来说,恰好是利润最丰厚的部分。 `+ K" G, ^, x
7 h! g4 r' R6 V! r! m( b
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域,奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题,但对于政府税收来说,这是“我都要”的问题。. b' z5 ^! `4 \: z3 H* F
/ P0 ~ W n7 L4 O. I) ?8 W- D
不断有传言说,如果欧盟电车税落地,中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找,直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了,中国也要保护自己的豪车工业了(比亚迪仰望、红旗……),还可以把环保拉出来挡子弹。0 x5 w; G, X( {: q% c8 f
; {" ]9 c/ ]4 q5 Z, G6 M: H法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压,“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的,更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行,而高端收到中国的关税反制,那德国汽车界就该跳楼了。
7 t- c$ c9 U0 R- {' R
8 I% |! s; o: f2 U6 q. U工业明珠没有多少剩下了,“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话,空客都要紧张了,因为商飞也需要保护啊,而且空客造那么多飞机干什么?岂不产能过剩?换句话说,法国要担心的不仅是酒业,空客可能也在菜单上。
; K9 d) V8 G6 E& Q% \2 S
) J0 [2 ^" i& r' I0 {关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮,这里是欧盟更加犯难的地方:下一轮更加不好打。& S7 K0 L6 f! w8 T7 m o
4 N" c3 V8 t1 e" m8 ~8 X+ p- h
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易,但越来越发现:中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了,关税大棒打不下去了。
$ N" P" [3 t$ a; {6 m7 v1 l3 d. }1 q3 J7 D8 N, ~ l4 O4 q
曾经有一个时候,关税大棒很好用,那是中国制造还以低端消费品为主的时候,替代性强,中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中,中国吃了不少明枪暗箭,但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
1 A* c0 P: Q/ _# n7 h2 Y1 c m: `$ K# R5 [# b8 A
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品,那还在,但在价值上不是大头了,替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了,因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的,没人比的了。走进Dollar Store,太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂,质量只是能用而已,但价格低到令人发指,品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率,现在还只有中国人行。8 s2 [& E$ U# w6 ?( F* f8 u) P1 b
: w3 b4 [5 y; g* K7 f( H* {$ N, Q更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业,衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效,欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实:供应链里哪哪都是中国,实在绕不开。不是因为中国垄断,而是因为中国制造实在太香。想想也是,连F-35供应链都做不到完全的去中国化,一般制造业如何可能?样样手搓是可以补得上漏洞的,但谁来买单?+ h$ X* B I% B& v4 y
4 T) v5 E9 ~# y; H1 f7 I% U& R5 d反过来,欧洲出口中,中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品,但越来越少是因为必须而只能从欧洲买,欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。% U5 ~1 ~( S9 R4 r- E" O# w$ T
8 e2 }7 Q% i3 h5 B( J
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候,已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了,但欧洲汽车可是“老到不能死”,绝不能淹死。然后问题是:谁来死?* j& j" y* P) i9 T
( V: w. S, S) c$ D4 p% A! N: Q
在这样的情况下,欧盟电车税会形成奇怪的效果:
: o: L/ q" U G* D( N6 k) {8 ~9 a: l9 \7 n+ d) w# w( N; w8 Y
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场/ w( n% B9 t9 C3 o
9 s0 d# K0 Q& R# O. z2、打击了欧洲豪车的中国市场(BBAP据说中国市场占30-40%),还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
1 R: G* B4 {5 O' D8 x/ Z
1 p; o( U( A: e7 R* g3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段) V8 r7 s; u6 W, K7 p9 y
5 V/ k. A _: q+ m3 o7 k0 \( t欧洲(主要是德国)品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下,大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了,雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车,还是得到特别豁免?算入中国制造对欧洲公司的损害太大,实际上把他们永远打入落后行列;豁免则是明目张胆的歧视性做法,可能招致中国更大的报复,包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。% o7 }8 l% k. \2 X
9 S5 {7 W% W2 P! Q4 m- M2 l. m+ H
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂,正是欧盟犹豫不决的原因,但按兵不动又是不可行的。
3 `( U% S( Q4 Y5 Y$ k* `6 c/ p: ?/ l8 w/ F
中国并没有挑起这样的撕裂,中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
- C& q# P" r: a. r: ]3 X
/ p T" n8 G% P" _欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜,把自己吃傻了,然后怪农民太会种地? |
评分
-
查看全部评分
|