|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法,这口子不赶紧扎紧,欧洲汽车工业可能要被清场,这是事关就业和税基的大事。
1 e: {! ]7 U9 r2 k
& B1 z* D3 ?1 `* ]0 _历史上,中国没少吃欧盟关税大棒的苦头,但是这一次,大棒有点砸不下去。
! I" Y. {0 M I4 v! K% i& B; K$ \6 h
关税作为武器,需要做到两点:
i) A+ t! n' U- @0 ]; P- G" D% u, V5 T; d
1、打痛对方
$ \ n, M+ Y' ^* Y" w5 M4 S. t6 i! ]5 K: O5 [3 Q/ K$ m2 v
2、不打痛自己 p/ j; {3 `5 {+ O
8 v* ^- n* ^4 F2 f8 o/ [打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价,这是抑制进口商品的竞争力的,$ V: U2 o, P# m+ |( P% t
0 W( f8 L" B, o5 N5 i不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需,否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上,乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”,现在砸,对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段,否则就成互相伤害,关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
7 L: n. z4 \& T1 z( E, i9 A9 ?) L; l0 h: n1 f# u9 c
欧洲也去工业化了,剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类,问题是后者的比重越来越大。比如说,法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无,但对于欧洲来说,恰好是利润最丰厚的部分。% G9 ]% J( g& ~2 t
8 T7 R$ [, h3 G& g谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域,奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题,但对于政府税收来说,这是“我都要”的问题。
' L% x, ?5 L, D0 {. L1 `+ v g5 h. ?' N
不断有传言说,如果欧盟电车税落地,中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找,直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了,中国也要保护自己的豪车工业了(比亚迪仰望、红旗……),还可以把环保拉出来挡子弹。
+ [$ N6 w: Y* d' a$ l6 W
% ?, c) v8 N& e1 n法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压,“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的,更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行,而高端收到中国的关税反制,那德国汽车界就该跳楼了。% z, O- e: ^' v8 V" Z2 ^& x( s
6 ]7 v! d0 s* a$ A- o工业明珠没有多少剩下了,“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话,空客都要紧张了,因为商飞也需要保护啊,而且空客造那么多飞机干什么?岂不产能过剩?换句话说,法国要担心的不仅是酒业,空客可能也在菜单上。
) a" V4 Z" p" y4 B
0 w! C) B6 l& N( X关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮,这里是欧盟更加犯难的地方:下一轮更加不好打。" z2 \$ ~; [ ~
5 B f# z1 S, B' Z3 h' U中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易,但越来越发现:中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了,关税大棒打不下去了。
0 U( {, K9 H9 t% n2 A! E Q
! N2 d& x( G) D. _曾经有一个时候,关税大棒很好用,那是中国制造还以低端消费品为主的时候,替代性强,中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中,中国吃了不少明枪暗箭,但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
: {7 C8 t+ P5 ?( z0 l. T
0 D# Y4 W' l1 ?7 ]现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品,那还在,但在价值上不是大头了,替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了,因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的,没人比的了。走进Dollar Store,太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂,质量只是能用而已,但价格低到令人发指,品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率,现在还只有中国人行。
) f; |4 ~/ Z' Z& O& }8 N+ V; v8 `' j7 y5 t
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业,衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效,欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实:供应链里哪哪都是中国,实在绕不开。不是因为中国垄断,而是因为中国制造实在太香。想想也是,连F-35供应链都做不到完全的去中国化,一般制造业如何可能?样样手搓是可以补得上漏洞的,但谁来买单?
1 Z# T# n2 E) O7 q
, c' x2 ]1 K$ g2 c% Q反过来,欧洲出口中,中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品,但越来越少是因为必须而只能从欧洲买,欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
3 n9 j) {/ c; d" s/ {6 _6 D$ d0 ^" w: s( x! Z% p# R/ ~- m
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候,已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了,但欧洲汽车可是“老到不能死”,绝不能淹死。然后问题是:谁来死?5 R% k5 |3 W: V" r% S3 C! {
9 L& D( r- P9 z3 \0 r( T6 u
在这样的情况下,欧盟电车税会形成奇怪的效果:* ?9 B! q. J0 @. d; Q! W
. G7 I0 X" _2 |& B& ^1、保护了欧洲低端汽车的国内市场2 \5 P. i8 z/ y% Z0 ^! T6 ]
6 w3 ^3 ]1 \- `- q" A4 E
2、打击了欧洲豪车的中国市场(BBAP据说中国市场占30-40%),还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
( e; |: Q% n( y+ T8 P/ y, e7 m: ^! Y3 e& ?
& p F3 W; u$ z; }( y, N5 E3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段+ I0 ]# z4 ~# Y8 N4 O/ G. t l
1 K0 x: E" @- C) F$ \
欧洲(主要是德国)品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下,大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了,雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车,还是得到特别豁免?算入中国制造对欧洲公司的损害太大,实际上把他们永远打入落后行列;豁免则是明目张胆的歧视性做法,可能招致中国更大的报复,包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
: H/ {1 k1 r# L" h' u0 G
1 P& j- ~0 \" u2 E$ c" |6 Y5 L. ?/ x中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂,正是欧盟犹豫不决的原因,但按兵不动又是不可行的。: X6 V1 B6 m% S' [4 v
# f: L) U3 t* g2 _中国并没有挑起这样的撕裂,中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。+ w( E( e0 p( j& w- a! v" K( K, x
. U( v3 j( p' @1 [* m1 s
欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜,把自己吃傻了,然后怪农民太会种地? |
评分
-
查看全部评分
|