|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 ) o! a7 q- I, A+ j
* o" P2 O! X7 @4 f8 P6 a
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。$ X: H7 ~3 n; Z6 [7 v1 g( G, n) W
6 x, d3 s" g& E/ h6 n) s+ m, q( B据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
/ @+ R: I* p5 J2 C9 e% c
2 b, l& ^) w/ q7 K" D- A4 J从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
6 N! ^! E- N0 M- ^7 B+ {0 q2 I1 s/ k; z6 l7 ^
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。" T2 U9 K9 G, B a
H$ d, q# G7 u; K
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
7 C1 j# l4 o8 v! W) w
& C; \# m3 A% Z. ]) e7 ]% N4 A就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。5 k$ T0 H. F. B3 _$ J% |
) [6 r. A; i( z- p6 G但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。/ p: s5 z: X; u* o2 z
7 Q6 q+ H- F# |& H1 t主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。- c0 d, q9 e4 N8 e, M7 |
) N- q- s- x1 G% t7 Q
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。6 f. K3 [( v+ w
+ m2 @3 Y- S% Q硬杀伤就直接得多。# c5 n& z" F: t. h6 V4 w- P! u' X
' [- Z8 U/ O( l8 \直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。" O! e" R7 ]2 L# D! E
& `% ~$ b7 H; z/ b9 L9 G# n
距离越近,瞄准也越容易、越精确。, |. I7 g( a# i5 e, K
: e0 ^: m0 d9 N8 `" [5 |但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
9 h& b: n8 W* ]- g
# W# [* }3 K/ p C. s: L0 _激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。+ s* o3 P! m+ C, _3 V0 C! s
( w0 J r1 T6 k: e3 e同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
4 ]' r' E: V3 U1 y' H h5 b! z0 S& B4 }3 v
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
( I* I3 Y3 v% Q: Z N- ?+ {4 |
4 Z1 J9 \) p. h! w6 B0 t另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
, Q# j; G M( T& s \+ n) F$ m, D5 L" G8 T" ?: ]
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
: i8 N; {9 S0 Q: V* ?; i
8 J, X1 k! h$ r6 S# E9 `这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。3 |; _$ D! B1 h- q
+ A6 N+ Z% i+ }1 |
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。 R1 [- V2 d1 j1 ~3 l! \
9 n; G E, R0 j歼-20如此,歼-35也如此。9 ^8 Y9 D# C, T) C! E
7 ?) s9 D- x1 s# Q8 ?- V5 w0 x
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。* h; u3 I8 N, N4 Q y
% ]$ x; |4 i" b0 B" g歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
5 a- t2 E/ x) T# j- }" z4 v8 c! ~+ w
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
+ Z. R s8 w2 I0 P$ C I- C, q$ o$ q3 g8 F
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|