|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
/ ^7 H+ r; w5 j) ]& ~5 l0 F$ f# ]' Q W/ H1 n; {( A
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
7 z, E$ }$ r2 X3 r
3 `7 e% F- d! [/ Q' d4 j8 Q& Z3 [据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
% P1 \9 C) M0 Q
! U& C2 Q1 y: f- \# T7 f6 R7 b" ~从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
% S+ K7 V9 A4 c' L. r5 K z$ x0 \- j6 m2 m1 a7 X: l
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。9 S4 B& s7 {7 C: d2 b/ {3 g
! x& i/ v" s) E& ^. A4 Y
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
$ i& i& g' @0 Q
3 W5 V* P4 V1 B) Q4 L; q就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
8 B- n, \: y% h4 [- v. B
( y$ G/ ~! o0 ~7 I' `但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
@5 \' f; w& W
8 ~: _: S+ {% z e主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。+ s2 f- S+ y" k" R2 `1 j- n) m
' L6 A5 J0 C, t干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
* ~# b% W! S1 P& n; {; X# | r: i6 Q( }) j; F) i& _
硬杀伤就直接得多。! N9 Y- I+ V2 \( j7 M. C$ A1 P& Z
, Z* ?" T9 [/ L7 ~ V9 q直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
1 ~3 }* i4 a$ W1 U/ S
: J- c3 u. p; ~) N$ v5 m距离越近,瞄准也越容易、越精确。
5 @3 ^# _' A* d% X6 w) i/ s
f# r& E$ K) Q; d& _: a但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。; A$ l4 f! {) r7 j2 ^5 \, c; J8 ^. _
( q' f) A; W" x( f2 h. A1 L5 v激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
9 v1 s! r7 D) T- @ s
' ]8 w! J8 d c3 b同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
: |; b% I7 `$ c- T4 R# w" V1 k
: N" H3 w1 e5 i- f如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
9 l% W( D$ Q, R' |% \4 L% B
8 ?' n" D P' L/ S+ u另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。6 ?& y9 V1 ?$ r L
0 ^" v( [. j% w7 U2 F. A
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
$ h# {- } `; Y" ]- k# F0 u( k. d9 Y1 r- p* T S2 M" k0 A: s8 T% R
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
: N3 o/ ?4 r- n8 k: b- e
: ^4 M0 [3 X" d- }/ C' L军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。; T' I0 j/ K8 Y: S% w
" u: X2 t" q" A- i: ^0 X8 y歼-20如此,歼-35也如此。
: ]. n; k+ `1 I1 p* l! N
: G) L5 A2 U/ D现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。& J# c+ e" A6 ?0 y1 L
) b8 F) { F0 d- \+ d. A( ^歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。! K/ W2 i( ]' A3 j% ?3 u) c. R
% {+ c6 f' P. D; z# }) l3 F$ r9 L
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。& o7 Y4 F' J6 Y8 `" P1 c: V" z
( G+ [+ ^. z) L+ c
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|