|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 7 B& F7 E/ E }
4 J( H& L4 o2 F7 M) A# I
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
7 T- e6 [9 J6 B6 Z3 U7 d$ C, u2 D: e% S, l# ?
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。# j. M- H9 V+ e: O0 q/ o! [
! y8 q- R9 [ A+ x2 s- M
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
9 |: N/ o3 d6 C l, Y7 B* q& `& ~6 Q" {" U& j
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。/ {& b9 z& [, \ m: o' ]* ?2 Y" O
9 q$ M& V8 O* J; y: b2 U
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。& t B2 t% S, m! u/ t4 v8 T
. b2 T- p$ Y* y5 p( M
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
. T' Z. B' T5 L1 ?+ P, D4 O9 d
, W7 g9 r0 k* {5 K' c: ]但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
$ t1 l! x% `" o7 u S2 g4 \# Z- Z3 s" f8 N; ^
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。: t4 a6 f7 N, h0 ~
8 E8 f$ P0 ~! ~% n' v! ~2 }% A干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。7 W' {+ P( E+ h- Z* w7 \
) u' u/ ]7 H( r$ T; b& i$ _- a, S硬杀伤就直接得多。. }0 C$ g% P; a. X
2 R% G9 b4 B4 Q5 t
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。+ h" L6 {# p( d4 @0 l
9 d1 V7 A: z/ m距离越近,瞄准也越容易、越精确。
- c+ \) Z f3 u- }+ _6 L D9 t/ g/ G5 `8 ~
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。 `, {& b) e$ }9 s, j4 W
( b; m$ Y" s+ I! r# I* u
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
6 N8 b; {6 }+ q( P0 Q6 p$ k2 L
) V/ [* A( O% f$ n" l1 N8 D/ I同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。& s* q* J. C8 ], \3 R- f" l* o
, a' q- B e$ L9 B
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
/ _, N6 ]8 r: E, J( q
9 }- U7 g& Y! X另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。& ]" K' T- f. \" E2 @
5 r4 {1 p: f" d5 m8 E. N9 @: {
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
5 p5 m6 _# u) s
$ D- X3 n6 _8 A2 |" @% P2 I: {0 Z这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
! r8 H3 R% ~% f* M8 ]1 ?6 h9 O4 K6 c) H* X2 d0 i
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
% o8 Q5 D* d* y" w% k/ k3 J" B; B! O6 S6 A- |& o7 Z% [& E
歼-20如此,歼-35也如此。" M s9 T ]6 r$ S" c- R
2 K+ \; Q5 D* F8 g9 h现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
8 P# L. z1 o' Y; U$ n9 p7 s9 K$ |) [/ ?7 C0 M/ S+ h" C* a
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
5 |2 G) A! ?! ]
- S4 N- K% _# {2 g# C航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
8 V6 C! b/ ?, E! c; }; V5 L" w# {; |3 V& s' i# g9 |- ^% P
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|