|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 * P; I7 b5 b, ^7 Q2 B
7 d. Z% D2 U. V+ t _有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
7 }4 S: b# e' W/ Z; R. L- Q5 s# d3 ^: o5 _) P! I/ G* H
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
( ]8 F$ h7 x3 h/ y2 `- a
5 `. ~- c7 J- d! {* l2 `' T( E. I从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
2 j4 ?5 B! G: T) G2 x2 O# M0 z' z) v+ _3 I. [4 f1 f3 W
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
/ I8 D2 @/ S o* B- ~& {+ Y
: |2 U# V- i& d% [ v2 ]比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。' x8 s6 u. R! l9 n7 g
: ^1 \% }1 v% O* @- M5 t1 c就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。( p y( Q& f) E0 p: x" y( d1 m: W
d1 H1 w1 o5 e4 T4 H% G但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
0 I: ^! V, s, P+ C# @& I0 i# \, \/ C$ D
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
( j' ^$ S3 e) q6 b& K2 D: @9 |& W
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。) \3 Q6 [4 S$ k# M& j
8 F1 s( W i. w" c) K' V1 Z% I, X, V
硬杀伤就直接得多。( B9 g% g- ]3 j1 i4 _
6 g. f J' H- V: H- P3 V) E, U7 J* h1 @直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
# U5 s1 ]' h C8 e* S+ e
: A R* y: o6 M3 Y; o距离越近,瞄准也越容易、越精确。) i; [# n4 r5 @3 d0 E ^5 D f7 ~
- K/ B5 X: {3 ?$ H
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
$ }) e( l' Y4 u8 c6 [7 y$ l( d- \. J$ V
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
- i- @! z. D) p, z* ^
5 V. E: A+ j9 B. ^# ^同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
' L. w% z# j- i3 v' }4 x5 d6 P% J! _9 Y7 Q- g6 \8 X% I6 Q
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
2 P3 ]+ k# H+ u& H
* Q# }% E: R" _& e另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。! {' r( X8 {6 U3 ?3 n% l
8 o9 o( h, h# o5 O" b3 [7 ~在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
6 }1 B* @1 d4 M# a' C ^
: M5 K# Y1 u! q# R O" T这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。. ~6 N* c* p/ L8 [! H" v, m0 _
: c- {9 D- L7 y w. A& m% ~4 N4 m军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。% {) j5 Q5 a: [ v/ O" x% w" r
% T% ^' D+ i, D; r9 Z; _0 f6 |- [% h3 F歼-20如此,歼-35也如此。/ y! B+ D$ C* m! B/ T
5 l6 g' q5 G4 M: A
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
0 ?9 \* k5 h/ O: H f; C) Z# z' _1 g+ R2 f3 k
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。. ^3 c ?6 h# d# q, y
/ O B/ Q: `' t* a0 ?航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。$ z0 R: ~& J. c; W! Z% J
) v/ X0 T5 u% ?' Q4 }
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|