|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
' Z$ u! P) F) K# H1 \! j3 N9 D7 i; ^/ K' q G0 z
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。4 A5 u" j3 ?7 U) M" `! V6 Z9 n9 `
' w9 d4 B5 M9 h) V0 n. J
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。. ]$ r$ ]8 _+ \" j0 _1 S
1 r6 k8 B) q) u
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。" W9 P1 K/ ?; K: z7 J
8 j8 {, R1 c; A9 E+ E
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
1 p+ K" d) Q. @# l8 k# S0 u5 [7 u2 K# o5 d# t- c3 P; [) ^3 Z
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
- J$ v# k, }# W/ e/ v4 B* x( f. [3 X3 g( ?! V
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。/ r1 J9 [& B4 Z3 Z0 b) P0 I- Z% ], R
: K. q% y* w6 O' w0 C但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。 C" }8 l8 c* `& w7 r& D6 X
4 N5 j# d+ P4 e主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
: s% X! v7 A3 k5 J# U, |& r9 Q9 V7 X
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
4 E& }" {" [; p- N6 t: X2 S' x2 f S1 ~: t2 h
硬杀伤就直接得多。; G8 F5 b) r% U
7 R/ [ n& w9 r3 Z
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
( ~" W! o& E5 I# J) }' l5 Q" m, }8 @0 ?' W' a8 \; _0 n$ M
距离越近,瞄准也越容易、越精确。 r4 d4 @# @6 d1 p. s
% S! D2 F, I: y1 d$ R, D但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
. O: ]7 D) a1 P7 i4 p& H7 f. w! @) z4 w2 {
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。# [- o9 k" C1 e* V' n
2 Y- j, o$ M" m% ` N同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。, }. L! g# }% Q" x1 q
+ E" z" o0 p8 H# Z如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
; y5 g8 [$ @( b
+ Z3 H. H6 L U C# Y6 ]另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
+ q9 m: V0 ?+ }& E" ?3 U! R7 Y& _+ a+ |& p$ @) z
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
( t. B' h, v9 P" P
* C, M% n4 R- E6 g: T- L这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。1 a! c' l% i* R6 ]- T
) l9 j% A: h3 E8 M5 R/ c
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
6 D1 B( E" o$ ^# D. _3 P7 q4 p3 @+ p
- m8 ~; I- _6 ]. H+ k. {- W% ]歼-20如此,歼-35也如此。
* @2 `* C, f/ R% \; `# o3 T$ f$ N6 v9 ?1 C
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。" a& O! T$ t" A+ a) S+ Q
7 j9 c+ d4 H2 t; a
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。$ U$ T6 J. d% @
8 M7 Y) `! K% P. ^" o- }) v航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。. b2 ~. z- g% g% Q
; g, N7 O+ D) ]8 Z
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|