|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
) s o$ b4 J6 Z% u, D* C9 P& o# I- }' w' F; t# N
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
: {! w1 U- Y( K" e/ |1 L; g+ T) ?3 q* m
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
$ {' \% Q" P7 J* R) H& g
s1 h& S6 A- n5 g从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。# ?/ B$ X0 B6 d$ ?& L
9 {& s' i6 \4 f/ N现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。; k, G) o/ I8 u* i" D- U
. {6 x# A9 ~# U1 s比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。( h5 x% K( C& h( m
0 C+ o0 T! E" i3 O
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
7 }1 j0 E+ b1 Z; s$ \! t
) n+ \- A+ o2 ?' J( v1 d2 E+ M但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。0 ^ H7 X. ?* h* ] K' x
0 v3 G8 p, e" f9 ?/ p' u6 N9 N
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
: r$ ~, [; G3 i. x$ i. K3 _' H; D. u* ?3 a
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。1 W& T% |7 E8 o7 _" S& ?
" d1 y1 A9 S; C' {7 `$ h4 n" Q% g硬杀伤就直接得多。$ }: }4 M8 [9 C% n
5 J# B- S5 y: {3 Z$ O. `8 A
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
) ^8 t+ w' R( w# l. c5 b$ _0 o
6 l* f% f1 D8 p) Z. J距离越近,瞄准也越容易、越精确。
1 G5 v4 f7 Q5 r3 F) R+ W8 `' ?( }, t8 m `$ r
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。- G8 S2 c1 X. R, P" L: g
8 s3 s! e5 A1 q4 I
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
' Q7 S6 r5 J5 g. X
% f4 F5 n8 K$ Q- ~4 g1 `7 i" `0 m同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
6 b5 s2 g# n! @' T% @/ B9 o2 d7 D0 d5 a% ^+ o
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
' U4 v. x a8 k( j* ?5 V
( s! O. }2 f& N% w" {* x" B另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
9 L. D$ o- J) k) d
$ K( |* k( B* u( \$ }1 H在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。$ L0 |2 c/ U4 H/ L
3 E+ M$ L7 e3 ?9 e' ^0 T$ ^& L' l这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
* B8 P5 P$ Q% X: k0 f2 }: [
2 ^* a" S5 p9 v; _0 Z- m军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
" c) V4 T4 Z, C/ |3 f4 s0 m# U! R1 I9 w7 l" l0 Q4 `0 u9 }: c! e
歼-20如此,歼-35也如此。& a W6 Q6 ~/ u B% k* l3 l2 J
* u- m+ A& E! j- l3 R3 L现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
2 Q+ d: y5 F# D8 _7 B1 d
# E; E) ]# u/ \- W7 U歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。- T- Q0 ]7 W7 D1 z
* }7 }; Q, B; M9 k7 b航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
" m2 M: N7 ^" M! H
0 [7 j' o' S7 U. O" b5 U6 I航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|