|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 - b. @9 }/ Z& I1 t$ o/ G) V
; D: a. o5 H: R- U$ C2 X4 T; e
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。* r/ \7 x8 r2 O0 n8 K! l) R
# @, U' U/ e' p9 }% R
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
1 N0 Z& e8 S1 \! `& _- V9 M% S+ n' M8 C* f% _7 l
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
" M" b ?: w6 O& @% n$ U' R- ]4 T- @3 w8 L {3 z4 x
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。/ J! {8 v E F& a! O
8 P% E6 ]& K" Z! S8 M- o
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。* C- } W* [, r/ h$ t
. N( Y2 v' `/ ]* `7 Q! M
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
, A8 q$ u: n5 o( }/ J0 N
: g$ u: `! c- `2 k但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
0 \7 F1 _ V! v e' K- S# v
. E0 F/ G8 C; \0 P$ ]: B/ D主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
0 l" E3 D+ A/ @; C
/ F$ i+ n- f* G& u% l9 x干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
2 t, \' x( z2 b! d: C, c
: j. \/ Z2 R! ^0 ^5 @& B9 w. d硬杀伤就直接得多。2 u( N9 Z$ F* u) s
) r, ?. q3 i0 l" @3 J/ A8 w( V直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。2 }$ t( ~1 Y: Z2 E2 \; B( V# z% u$ Z$ a
0 Y; [6 M V7 v' G, R$ O) @距离越近,瞄准也越容易、越精确。; ]- n6 z3 X! ]! x |# U: y
* e/ P1 L2 D% v* W2 f Q但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。, j7 l) R! _3 v: W# g/ h
7 g; M; M4 l# }4 I$ }7 L
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。. N, g8 n: I# S, y2 J
8 N; ~; C) @& D# {2 r同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。! I# ~0 D( V6 X% `. E; c
' l' T3 G, f5 t/ p9 {+ N2 j% n
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。3 S( i- ~6 f" p8 Y
% N& s4 a, n( A6 s另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
0 k) @* A* |- y: p' P0 q4 Z. C2 C% |
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。7 i9 s# N+ }# x# I& I# c
; G4 J: r1 X# ^2 n* s
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。- x b" a' ]& R- q, I/ c( |2 X' F# q
% q- X$ v7 N. t* T! B: A, v0 Q军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。. t/ N1 |9 A+ v7 Y' ]$ |7 g
/ L6 r* Y2 [9 ^8 N; v" _: ?, G歼-20如此,歼-35也如此。
6 K# H* [. N. X: ?* f. N- y5 N% u/ v0 P4 w5 f
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
3 U; A3 G! S: y/ p2 i, E
2 O# H' [+ [# g# ?# t& T歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。- W) l* A$ k& ~2 e+ ?4 ^6 v
6 \2 e3 L' r& `
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。9 Y0 w( I7 ~) o% Y3 |
* g8 z8 `; Z6 Z3 o! X/ f7 _) T
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|