|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 1 E: {; I6 _5 C `
6 v' K! r/ q9 ]+ U' \
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。) S$ ]& p9 Q" x8 X9 @) h7 s
+ L+ ]' i: X' s3 Z* w
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
6 m4 q9 z+ u0 U& C0 f) B1 Q1 z/ j, A& g! ~: m
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
$ q- ^7 \4 H* v2 o- B" s* R" |" ]9 a4 U: s C/ D3 V
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
9 j$ h- s1 Z4 s) c% Z* z/ I6 U# U6 P0 \+ H
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
+ }/ T3 m! e" }. b1 z
4 V8 l) I- r6 e8 G% ]' S( h就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
, D9 ~; L; d, f+ y( M/ b# p0 H2 i
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
- Q5 i! i5 N& B5 j& Q7 o; Z3 z p+ [# R R/ P: f4 t1 q; z
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。' R' A; z0 e* p
) G3 p: I) Z3 I# J1 U" G% O1 m4 k
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
- C1 x. W( R3 K
: e8 s! ~; p9 G- V0 G" F硬杀伤就直接得多。
0 t- T$ c( Y( o! e, i" Z5 [$ Y
+ ~, f4 {' t' r* L" \8 p直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。; y) E8 F3 v# |5 M5 i
1 ?+ Z) e7 c4 [7 s7 o
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
2 d; U" Y; C2 M: R/ m7 m9 m# p6 P0 ~% b' p& B4 ?
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。* \8 b9 ?/ v4 L# I9 {) B
% J4 v5 _8 N! O9 U7 j- ?& w
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
! y0 `! {- [6 ]6 U, S/ y
) Q+ B8 _% Q% W- y; x同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
/ w% o5 z4 K# G- p
! L/ x3 b3 m. M1 w如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。/ ^7 I1 r4 s, |% A* A Y0 x
- s; B- C" M" V. F e9 v另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。8 J/ n- o1 N7 H& ^% G( z8 O
# e2 _8 r! p& F5 ?. M
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
! q5 M0 K* Y* ~) W( I& h
9 T0 Y' D/ B% \这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
' M; D* d9 P1 G! k- e \" W9 O" f$ ^7 _3 H1 k
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
1 A: \7 e" N6 a& @; J( ?5 p4 i: X h" a" G+ s9 `6 w# u. }! f% r
歼-20如此,歼-35也如此。6 [" d# y/ I; W7 b
' Y& K. Y: J. [1 A( w( k4 h
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
8 I5 r, `7 p' v/ }+ ^' e% W
8 u: i1 ?& e) n7 j歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。 r5 T* k! W. z$ U/ j+ J
2 c( M0 @: x- P0 }- m2 p3 C航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。8 {- v* K3 O6 `# f4 ~8 W8 S# x$ ]
: X& E: ?$ [! y4 u- R2 E- h
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|