|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
- {4 J5 U' m& m3 _5 I/ `9 F/ ?$ t$ t# B( i
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
! D' J# W! `, v% C% Z- Z' c* U$ P9 H
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
( I u" e8 C, S0 [" [1 Y' `2 A
, l" ?7 q. F3 s* [, I从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
' F9 j8 L6 r$ K5 n I) `. V/ W) a; b9 Y: m1 k" [
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
3 N6 V0 L+ `# L
0 p, Q5 ]+ t% {0 O0 z; z比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。) @* ]/ z0 q% j8 u0 q& S- l
( t/ A& g2 n1 A3 Y
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
4 V2 f- O. v! Q& _1 y- t
" K, E, G3 C( f但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。! \( l3 z' D4 o; s+ ?
7 t: {; ^# {7 p& H: X主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。4 g: K$ V2 J f# g
# m' H5 U& t' o- |; q: v* P干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
! W2 j# K2 [" E( H$ J( T, Y! |6 M, ]. K& l1 ]
硬杀伤就直接得多。" g# j; O3 u* q L- a8 [
0 E% ~1 w. L3 K% s! \
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
+ N3 }+ T% X) R4 s
8 q: [/ F" r$ W2 ~距离越近,瞄准也越容易、越精确。7 s5 f0 f3 Y8 D5 c* X; G/ Z `4 H
/ O/ p. |5 I6 \" s% e. v/ u/ C
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。, l2 f2 i- i% a, d* S, `8 j
X7 T! Y/ H/ ?* X0 z% u
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
1 Z6 \' D3 V+ a" }6 C+ x$ `' e1 Q7 I
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。2 c6 S# G- ]3 b8 i. J7 ]
1 S ~" t, S2 J% o/ c' b# ^如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。# V# j J7 B2 p m9 ^) y
5 ?" m- X: k) e1 ?另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。; G4 ?+ m- J: Y2 s: K3 e4 t- t
) T5 f0 ^( ~1 v7 v在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
* e3 B* n8 m2 b2 ^% A* G/ @0 Z
2 V9 k6 f; W6 x- ^+ E/ Z/ [这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
: o3 M/ m; d7 B9 N3 B% b# N# E) k8 [. v2 P% b
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
y$ J, C/ a$ D% ^: @2 \. t' R+ P
歼-20如此,歼-35也如此。) o8 u. a) Q1 J7 \- A' ~, H& F4 E5 G
: S3 C$ @7 [( Q# k, \现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。1 L5 i B U4 z1 S* q7 v2 H/ S
& f1 [& ^# w* u+ n: w歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
7 M5 v2 M2 t' K5 U4 F) q- Z: X& g" B( E
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。' W4 {4 {: s& g
" v3 y1 ^& _4 D# j1 m( F. t2 D6 N( `
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|