|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 $ L, D+ ]0 C( W4 o2 P
5 P- X5 |+ I5 I1 [! r4 C
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。9 R; _7 c) d( S' O9 C, @' g
( K+ M6 ^! O" V/ n' p! n据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
0 ]- ]$ B+ U: ~3 {7 M. A5 H. P4 @( N& q! F
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
6 L3 Y9 [6 Z2 w! o) u: r& u/ ~( u4 p) P/ X$ i) i
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。# r: [9 K$ J z7 u. P$ T. A; U4 c
$ z5 c3 B4 [: Q7 M! w& `
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
' \$ d4 l2 I. @, p f1 h
# M% e: [: c4 e& j$ n u就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
~7 o# _/ S0 O; y9 l
! k/ @' O9 D+ { n; l6 \' Y9 j但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。$ d0 a+ I# Q$ S, f, m1 `
! h* J/ C9 I: p( G主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。& L0 T; c' w3 x; E
" ^! c, t6 Q; `0 A6 S5 j7 Y6 Z. z6 r干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
& ^6 E7 x4 C6 L" {7 z7 m; V, ^0 _- g# a1 I+ `
硬杀伤就直接得多。
) g; A- a$ W' L" R" M4 H8 ]/ V% i. |5 F* p9 C
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
, b1 ^- c3 a9 M, L/ r7 t. U# ~. I/ C3 ]0 H, }. s1 ~; \# K
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
7 F* g& A, a) I$ f. z/ Z; [3 ]$ N0 o2 |8 ^
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。# `( f1 e: m& s
6 m( c5 N7 K6 }# e" u' V激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。& l8 B0 z8 P& U* G- f$ y
4 p1 l0 e# f# e8 `' v2 k
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。- d; K3 q0 e1 N" Q( \; g
3 i, ?4 ^" c& |2 f( O* g
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。/ G7 [8 D# S) w x* s T
7 ~1 F$ t* p$ O6 M3 H: {0 E! x另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
6 C; F; z/ t: s+ u2 ~
3 U) g' n7 J t/ w& {% w1 z在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。8 t: l) q% h3 b2 q0 v* }
0 p) @4 E8 W' F8 M3 X, p8 c. A这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。" J2 v6 |/ n: h1 E( k7 U
% F& _# O7 g/ H6 B8 V" U5 W1 A军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。, e$ Z* P9 M8 R! F0 x5 c
% O6 r+ _- e( _( l! L7 x歼-20如此,歼-35也如此。! E( g! e' y" |: U5 h* z! Y. t) n
; _( S, }9 j& o& U$ i1 N9 L- N
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。, v8 Y5 T0 ~) M2 m7 p
6 Z4 L! v5 s% v8 `6 I! @歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。0 t/ P/ q( `. T9 |! U( h
7 ~5 h. i5 L0 ]' A! P8 U航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
% S/ w; K z2 u$ }' |) Z$ d: }: Z# R" w/ D, ?
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|