|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
& D$ l, v1 S9 J/ e. H) Q: Y
2 v3 `& a5 O, \$ Q7 i" B- [" |有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。6 H3 l& C$ a" ]" Z, m
' Q3 W9 j' ]2 J* C8 ~( E# B1 _据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
: ~" Z9 q# b; z, f9 g; R# S5 \& [& a3 b; F( J
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。. ]1 o) q, {) \) p, p
$ {* M' ~% b0 e/ N4 s4 N" X现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
& I+ T+ i, t7 o: t' X5 m/ F, k) ^" m6 q3 i P2 b0 U
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
9 W8 E: M. J1 K& @! {( n
6 j# K6 g7 x" h( [- U2 l就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
+ U. f' o( L( K- D6 Y
6 H# l, k3 b8 H/ |% C) n. Y但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。) h1 E. G$ ^3 z
& ?( D1 |3 i9 g2 v3 h) V: V2 e
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。1 x& P/ J9 T9 }; S
; w* o; o: {) |& Z7 T
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
' e, x2 U' r$ H4 i7 n. l0 @2 a
$ w+ D1 _( j* W4 t. G" \* u硬杀伤就直接得多。. H5 I8 `4 x) F) b
+ g5 b, [/ q6 r( ?直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
6 x& H* f) p8 O8 U5 p0 }
+ R+ A+ n7 V6 P距离越近,瞄准也越容易、越精确。
7 B, i x$ B" h! D
; i U) n5 h* P: Y但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。: j) U' a, L! ~% n
7 K0 j& q1 k- @# Q5 n8 I激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
7 v& D) W; u) e$ q) n, e0 i" q) y" z; l! o( |
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
( {4 T" V( n6 g; x8 w& ~
, d0 e# U7 B4 f* j$ C如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
7 {; N* m0 t0 q: D
* e! m4 S6 w8 o' u另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
- z) ?+ [9 ~0 Z8 @, r) i" v
9 {' m h! l2 D4 S在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
3 I% _, _9 m( `/ t: l5 I5 P( h/ R
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。1 W7 O; V" v6 l# S0 }3 M
: v& i5 u- U0 s4 ]8 w$ m; n
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。) E9 G. L6 {4 W( [5 t& f
+ ]2 K& `0 k* `
歼-20如此,歼-35也如此。
. T# F& z5 q4 m1 ]8 o3 e; e- O! w6 D9 S8 O# ~
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。( C0 D+ r/ R: ~: Q# ]3 T
- }# G# s; Y' h4 p) e# B; ^% Z7 n歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
: C7 R$ q# b( \9 k2 C4 Z
2 a$ C! ]% V2 q& ~, P) P航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。3 J/ p3 K' k" M0 P2 \: j- ?, Y
+ p$ y! ], b" J I% ?. t- m航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|