|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
5 F* [; n% J. k% p, l A! ^; b5 O8 p% n( o0 g+ a. ^% E& h5 j% Y% Z. Y
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。$ q6 H s8 l& t4 l: u
# }: }5 F6 ^) Z* `& U
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
7 [* V7 D) l4 e% u( Z
5 }4 [/ e J: L: C. x从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
; g9 H! i1 Z `1 l& Z
0 D* L1 V" _2 D% x p现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。+ k. y1 S! @ B
8 i0 W9 F# ?! q' F9 b% U m
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
4 _& k, V( N T. |) b- t: l
( ~& b, ~0 J+ s9 y就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。$ h7 B4 [- k' y9 z& b
5 u3 R- J" E" A; @" g: R: x6 o; J
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。# w3 t1 K" G& L$ _* i
3 n" R+ c# B: `主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
/ L- {/ c- M# Y* D# p* D: Q3 {- g p4 v( }& |) p8 h% Y3 e
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。, a. X4 q& V& y) p7 T( v
5 u9 y0 t9 R7 ~0 k4 u& ?/ T6 L硬杀伤就直接得多。
1 C2 n! o K) q" J7 L+ Z/ [
! ]1 R2 E0 k# T9 P/ E& e直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
9 L# x" F2 R9 `) S: F/ A$ b0 U, P
距离越近，瞄准也越容易、越精确。
8 a0 I9 G( M; Z5 D' G) u$ Y6 L0 M/ Q* j! @5 Z7 K
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
' Q2 G6 {: m1 K
( ?: [9 T% z, k* D6 @0 p激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。. m1 Z! v K* \, G; e9 e
# Z; q7 J0 b, N" ~
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。+ h I9 p) G7 t
7 R- |) |: B' I) |' }) w如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。+ }5 F& v* D" w3 m* L7 e" R# H; _
# L* ~# R o0 J( f+ P3 I另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
. Y% o* ^0 I: `1 R/ u# Z
- y9 w1 w. }+ l5 p' h9 Y O在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。* _ d0 L" B8 ^7 ?* [
/ h9 M+ j: d' w7 X* p: Z这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
9 Y+ O0 y/ o+ E9 O# B6 K, ]6 ~
- {. B8 y! k: x$ d4 p" ^" M0 K3 O军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
# v6 j9 N; g$ J# _! v/ ], F7 l: v' g$ i: v6 n
歼-20如此，歼-35也如此。
. S: w! Z, Y, P9 g# {* f' ~5 }
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
. ^. j- Y/ i% k+ K! A
2 y: t l# A7 j% g4 q歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。% ^: E2 E T4 C( v% ?
, b q# n% D+ c" Y j航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。3 b" Y _) d: R7 l' }- l
/ w" b: |; {& Y' m/ o航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
