|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
7 V* r6 A+ Q! e7 R" \1 C" l6 _% V f4 d4 e# L" A; t! c
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
% S9 K$ q6 c8 I/ v7 N3 ^4 h6 }7 N, k$ g$ A) T
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
" |1 t4 R5 N# z5 R6 j; Y$ T. |6 n: |4 a- \
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。- E0 D u4 _$ X& a% r3 w
7 O7 @5 `1 k! K# F# I7 x现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。/ W- f! w8 C& l6 N; N T
$ N% i2 m6 m: e q
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。5 y3 ^& l& v @6 K
- l3 R5 p( i% I% |+ N7 l* V0 O
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。 p3 h- |$ h" C( f9 X8 ^2 M
! ~3 Z% D6 Y9 N) z
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
! L" P2 j0 h1 j; Q
; p" ~7 o* d+ s0 [' A/ y9 s主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。" A4 c+ Y( G/ q q
0 \) o+ f% N3 U9 z
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
& q7 G1 M6 W/ L; `# n* u w
6 }1 N7 ]0 r, p硬杀伤就直接得多。
: P Q# g% v5 \% P
$ l; p1 X3 i0 d直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
; M j# n: x7 f! ~% o. Z
% e7 h" `# e: u) \距离越近,瞄准也越容易、越精确。
& R' a- ]6 C N2 V
8 B7 \( }3 N5 `1 e( [4 f" {6 K3 v但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
( d4 g- g' V& W0 K
9 `. q) s- l2 Z& @激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
5 k* G+ ^) B) ^% L, c1 W% R0 U7 ]' Q" J5 _& t
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。. v3 D0 {/ D2 a1 ]7 ?# [0 e4 n- a
# w# A4 k& b. m% v3 e( [; g0 ?* U
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
) F8 A/ k9 G0 S1 j/ a0 b5 h# |$ ^" X' |- s) ], l
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。2 ?' N3 ?+ w' ]
4 P# ~5 \) q6 }- Q: j" L! Z+ R c0 l在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
$ l& |4 Q4 t5 m) }9 s' C/ C2 i' Z5 s$ E
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
% V0 N8 {9 u/ Q" Z
, q }$ ]5 ^. d- h+ R军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。4 D6 l0 k6 u! W% M: ?" [$ v
$ `1 Q5 ]( d' K# V {% Z) K! d( g歼-20如此,歼-35也如此。
9 g5 R& E/ c1 P$ r @% ^; H8 @$ n! u( T
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
$ M5 E( ?. P/ o: p# Z" J) ?* d" b0 i1 O, X, V5 }7 V6 K6 Y
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。7 A/ T3 Y# s8 p
8 {* n3 p( Z6 e+ }3 d航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
% l6 V1 w7 W- K# A
- m4 o, c* a; E8 Y, ?航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|