|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
% d9 @8 K Q2 N: r) h5 J6 S# k8 v' J E# D( h0 R/ z
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
& N6 }. S) I4 D& x
1 E4 i/ r' v9 M* D据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。- l s: S' n9 X Y. ^2 j0 g
/ l- I' R* p* U
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。# Z1 w I3 v6 Z
4 R# x# _2 G- d% R
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。% D0 F. ~# Y: x) F
- ~& A; S3 Y& O4 C; {
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。* h5 J" P" _6 K, Q3 h- F
: J7 {2 T. |5 e: x
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。7 j ^# z* Q- B% y% o4 f
& _; U! L( T2 F- U但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
6 B/ R+ ]$ e2 {) g6 H4 K% M8 X5 l, Y6 ~0 j6 R& [
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。& p) e6 `- Y2 H
7 C9 [- l% u, c4 `, [干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
& x; t& P# Z2 V5 B7 x$ p
$ l+ F2 F4 T, K9 _+ ~* S4 E, Y h" a8 Y硬杀伤就直接得多。
) N, D4 T' Y: s. R9 p& c4 x# l( Z' L) R3 Y& |
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
5 @3 |: _+ d' e8 s7 X1 T
& y+ s$ @6 C0 H# I1 q: ]) {距离越近，瞄准也越容易、越精确。
( c5 R8 n: ], W, O9 N! i4 G
3 ]8 A* a6 a E" f2 L/ g1 M! i但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。1 } J! I. h) |: o; r- g$ l
- K- r: U2 \( V) G9 r
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。, R# g+ B6 z7 E8 U/ M
1 ?5 Q6 c& c6 k' X0 x' c7 Y7 V/ U
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
1 @1 t" G( ]0 Z2 ? y
4 Y: |7 V! K O H" I: N G( d. D如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
! d; ]$ E# e* W+ A8 P* W, G
$ S: k( |7 e# ?/ V% S$ M6 G' D另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。# G# z5 B- ^; ^8 M% M
3 d+ x! ]! \$ Q+ Z在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
. i( k% d* z6 D4 |# H7 L K7 J5 p' I% ?0 T
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
4 p9 E9 A2 V# Z: h! Q- p5 `- x6 P- \8 H) A# v r Q" V( e( o9 u" v
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。4 z5 i. O! A6 j% A; R1 U a
; d$ x, {) Y. N" k2 _) s- N
歼-20如此，歼-35也如此。
- ?. k; z; O1 v Y- I$ J: D$ h9 j4 [, ]
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
' @1 I7 m& B+ _# L
# x( k! p0 j! y8 g* H歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。2 R6 |2 ~0 x; d
) M2 a! U( z: \9 N( ]0 N
航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
' a: q J, {5 x& Q3 `: M9 J" [9 `/ R
. [5 E+ b0 N0 o a; X" Z航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
