|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 ' L8 F2 ~, r- l1 Q% E
. o; ?9 U: M" M% X0 r8 ?+ R; }8 S
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。4 H6 j% N4 O0 Z0 k8 O! X) G
/ |5 D. q$ r+ ?( S据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。/ Y& k t7 C. k$ @
# m6 S- {7 I; m# s3 @4 s1 P- A
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。% r/ _& `: U- R
8 z9 I. H& B5 G1 _- S) J3 d( E9 S
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。6 I8 H& t3 O. o
8 F0 |) ]7 `, `6 ?( F
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。1 z% e5 Z7 h, ]
9 W! O$ [" H1 y( W* g就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
2 x7 z* ~( [% r5 O$ v; J- f" ~+ C! O; F1 t( z2 j, L
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
" |5 M; w( j- W2 `+ t, y% X' B& K/ ?$ R5 J9 ?
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。! ^' x( J l; }+ s' z$ M* W
% b! f4 A4 p/ b" Z. L
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。; r( _. Q8 X, a$ ]$ a m
- l: c" n# C4 d9 A) B% \
硬杀伤就直接得多。
7 K' [* H. `% L" P6 _0 o# `! k) C& o: S" c
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
% D9 T" e- g* `6 d' I; N) g
2 ?- f9 B3 D" L" z距离越近,瞄准也越容易、越精确。
! H& P, I w2 s0 f1 q/ j$ P" N2 d/ }/ j
; E/ M# D* c4 v6 X/ M但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。0 r2 m' ]5 M) R4 l
. p; {( l e3 P: P
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
9 b- y5 L$ w& Z2 x$ H6 U1 V% D. i( p
1 I& ?# z% ]! P+ L6 ]) k同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
$ v( Q7 l! H* Y, R" G
# ~7 Q/ S5 b. b) K# n2 x如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
$ l v3 p& s' f, f4 \" y; ~ }+ z" h g3 C' `" B" m$ ?
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。& K$ n; ~3 v* Y) H' W' G* A
1 d& z. b( ^4 i# K+ k& E" Y在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。, v, ?/ I* z0 p& Y. v! w" k1 ?
& C+ x/ y7 R/ n/ h
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。8 h+ G& f. g" X( k* Q
1 r( v. B* E5 r
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。9 _' _9 K8 }! ]* T
& y) o1 d1 {; z: T2 H
歼-20如此,歼-35也如此。
" X8 H2 X8 @7 q* c- g0 p: i, Q1 B
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
! n( z) H ^* k% d' o) j- L' L2 K3 l
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
+ A- |8 X9 X7 k' K) p' ~3 o/ \, ?. [6 Q: t6 X
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
( i# `1 h+ d% d0 [+ t6 x% e2 V9 G% _8 A7 o* F
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|