|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
0 Z, C" R$ v0 j( }
, J- Q& F q, @- Q9 c+ K+ ?. n有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
; ?& N. M0 Z4 c {& S r3 V' A0 G/ M7 d8 B! ^
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。1 L( M3 v' l1 n6 W! _: U# E8 m) U
& X6 y! M$ f, X9 V4 l( U# m+ B从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
' b' C) `# a2 i! n7 p4 k% V9 u( u# h/ D* d: t& M
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。# T" f5 P; s1 f8 V
: ~: g& B1 @7 {) ?$ V5 N" r8 A/ s2 N
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。6 n5 T. p: Z4 w
Y$ Z1 b+ e; Q/ i; p就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
9 `1 A( U; x1 {" S6 O. j$ s$ b0 s5 D+ D4 N2 L, S1 B9 G* k
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
/ O: [7 y( j! ]$ f* w- P2 B1 [) g' J) P$ {* o! ?. Q
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
" r2 u: X1 W8 N
+ u- k* }; n4 Y. w干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
6 q8 T; [) z6 h9 G- C& s# s: s/ e6 X$ k( R, f5 w( c* _
硬杀伤就直接得多。8 l2 ~1 Q" I$ v8 V# k7 u% I4 J
" M$ k% a K5 ^2 z) y& f- X
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。/ g# i1 C% D& b7 q- {( I/ Z4 F k" B0 r
+ g$ \& C/ j! i: C ]7 x& n& D
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
* `% y [# z3 D P J1 a- W5 Y. e8 Q' e, W2 L( J
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。 {5 E9 a3 s0 z% b5 b& L" E6 J
* J! e3 B4 p+ e8 Y* b- |3 |1 v2 z
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。; L" J: X0 h i* D2 @8 C
; B @/ i1 ~( h' g! x; ?8 y8 {. D
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。. ~- ^) O! z; D6 m X
# A* G) Z; h# \' R8 [' V( P9 y如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。; t6 J) h+ |7 @8 B. V3 b+ l& g+ C
6 o1 g5 i6 ~& E* E2 o另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。( j! ~' y% f# X' `0 X i, M
- {6 k4 f* ]! t9 l在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
( ?- R6 a3 q6 J) b7 k9 y4 K& t* Z& b% l( O' t, Z& _
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。# i" f9 L9 d3 N9 @, D
6 V w- T/ h- e
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。3 {# Z* z# b) y/ `& c
0 v8 P! n# C9 y3 J) K歼-20如此,歼-35也如此。 R5 T3 }1 z6 z5 g
4 l' p$ |6 H% _+ `3 s6 W7 }现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
* g1 Q1 \, \/ z3 D. F4 s3 Q! `
* G! T5 B$ H5 i7 P, Y# k歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。8 t0 @) Q/ o, ]$ T- C
) g* X+ K; @6 B4 P9 M' P
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
y5 m: U2 B. ^+ t
e1 ?. x1 {& A% Q航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|