|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
7 x* j _+ n0 b; L% U
& I- f' Y+ _7 G( g! p( ?' G8 E有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。, A2 u) X) s5 s) j3 d% f
. i I* g. V. c& Z
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。) u8 i4 j6 U/ O# b1 |5 h
1 X' U. l, y! A
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。' ]: v9 ~/ R W$ h# ]
, H5 W* [9 `8 ~' U/ j
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
1 d# l; i! f9 ^1 w
5 q, y, G7 r! F, ?+ M8 _2 |. n比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。5 v: S0 f$ r" K# F- X' _* j8 E0 ^' o
6 T7 P' v- i- w3 g
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。" t+ G1 p- e6 c
" s# }3 s1 G9 k; m
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
7 @6 _1 E8 s& N, ^# h- v0 @3 i. Z+ H; G9 f% t1 V+ t7 {
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。3 ^' w6 S( k c3 w- d
( {. n' S1 [; j" y7 E干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。/ ]- V& D! ^' ~3 K1 f
+ {" X9 C( K! V5 w- x: U2 N5 a
硬杀伤就直接得多。
3 G: J% y7 u4 [" M& [1 @1 q6 T8 W
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。- ~7 `/ X+ [7 ^1 r! `
& g: l" x8 }, O4 Q2 n距离越近，瞄准也越容易、越精确。+ B* z# v) C& M! s# u0 _
3 Q: p" V$ W. o" Y
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。3 A) F+ Q) |8 h9 P" C5 v6 ]3 a
3 C' `& f) C3 V6 Y5 B
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
$ W E) [. r* m' w' s
0 H2 o @( W! Y/ S同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。( Z$ U7 q8 f# Z* V- N
% G; C% M4 h$ G% \1 n- h5 i如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
0 p' o0 o- ^5 n# ]4 K5 ]) i, X* Z% r
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
2 m: u. h; c' q1 S5 O" b- z2 y
+ g5 d K# V! C) h在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
( Y1 }2 q1 S L6 D+ R; }. M! ?/ {
: ]" M/ Y5 D5 r$ p; G i1 z这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
& ?' D6 r' z# ~3 g% ~5 N! [: N5 X) F _+ ^5 G. a; J0 @
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。; M6 r7 c0 k( t( M! @: L
d' U9 \+ |- e- b
歼-20如此，歼-35也如此。- e5 D: p0 E4 P; s% P% C, Z
) A5 k1 @9 L# w& \ }% l0 _. O现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。' t) V" |* P5 |! z b0 P9 N2 D; J
" g: e, ^; R) f+ f' ]- F歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
/ S; h: R. A$ H. N" S8 a$ h5 m$ Y3 ]0 R, U( W4 X8 O' U& n
航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
( i' ~7 J4 @: f$ V7 P8 S
# }! }/ k. q( R- F航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
