|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
) z) K6 p3 K! `- `& h, {
7 ]" u0 ?9 o7 X0 B5 k有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
- I7 W8 @4 ] A8 i! A6 |
C' @7 W0 g: A据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
7 U: n3 W- E6 ^0 U* m) c
$ j! u0 X4 U& q2 e从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
u" _; k/ x2 c
. z* [ X% a* q3 z现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
9 J# }1 r0 U$ s4 Q
7 {* t2 {; p$ m$ F( Z f Q比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。0 _) V, o; ]7 n5 q% u
5 ] Z1 F- l# x: u- B7 A6 T* q就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
% y# y5 w* M/ V. U$ j5 C+ {: G
& h; R) s/ l5 W, x p- C* s7 ~但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。8 j r$ U0 z7 O0 D) v
# ^1 |. U/ E( D* Z3 ^3 N9 N7 b主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
3 O y- m- u9 O0 c9 v
: N9 d$ t+ h& W$ Y5 E8 W. |# d干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。) c% O* e8 l! [& ?7 I( x o. V
$ n! h( s/ d7 s5 R硬杀伤就直接得多。" b9 K7 p. \* ?. \# f4 } {
1 |1 Z2 _7 f; T8 F- i
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。, ~% o/ _5 V( _( O! L- A8 X
" h; ~1 }) S3 z6 _; U+ k距离越近,瞄准也越容易、越精确。; F! p1 [, H( G
P3 h$ S: K- u+ g4 }7 a' _但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。; y# E; C `- | S
4 S5 C( ]# ?' q x7 R4 k激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
" v, ]+ Q" o4 y+ b4 t- @8 @3 L: S/ G0 z3 O' E+ i8 E
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。3 P& z& h, F- i: @
& z( ^5 F( a/ {" ]& ]: {/ p/ a H
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。5 O/ n, j2 S+ ~# C5 U3 i* u2 i
$ t/ _) g+ U" h" V0 c& V另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。# E! T. O. ?- [' Q ~( ?6 b
+ b$ I; Y3 g; x W$ Q
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。) E0 Y3 m- P+ u- F: @
0 x: S* L5 m4 n0 i" T这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。) Z+ l$ c% ?9 f/ P1 ~- ?
& |9 X3 ]$ o1 \: _" h/ T1 {9 v
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
" d9 A9 Z; D5 Y8 I8 }" G8 R& U3 `5 s0 a/ F* b4 P3 `
歼-20如此,歼-35也如此。+ r4 [: C+ ` f
' c7 d) S9 H8 j0 a* C3 ]% p现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
3 W: h* e- o# ^! |. B
0 \# g* X, a7 S1 Z歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。* T2 P0 ^5 V9 |' k' [6 Y8 K$ V
' `3 ?/ ]" P1 z" x ^( [1 T2 n9 E航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。" Q) B$ l3 z- f' h' O
, x3 W! v9 r) F9 s, k
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|