|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 : E8 i9 |8 N% a; N( H
+ v: G9 M3 `0 l2 \
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。$ B8 M, W( Z/ F: `/ F+ b" [
/ G6 i! N& H. ?! y
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
6 Z4 V9 ^- v* C% A$ A0 b! H( j ]- e$ h, K$ G8 q
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
1 q* u! Y& P: W
\: t& l' v4 ~9 Q7 C& O$ W现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
9 m( k- J, [/ W/ `# u# x8 K) Y) N
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
. O! G) ]: k* f8 i( S# y' O! g5 {3 @* v& s: ~' A% U: b! O
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
5 @. U2 v7 n: V# g1 i( u" X6 J( y9 ~6 y# j& v
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
/ k2 W0 v" @/ B
) L+ @% h% Q: t主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
; A: E. H, H, h/ N, t
% }4 m6 i4 w, N# y; D3 V: |! y干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
2 _ p0 i `* M3 m5 T* } O1 W5 z- x7 ?3 n% C# i( e
硬杀伤就直接得多。, k- }1 E& k7 `
$ [) N5 I. u2 j9 P( o直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。3 ]5 \" O' m& z& Y! b% q7 C
# x8 F' J' l3 S6 Z! W0 b距离越近,瞄准也越容易、越精确。7 H! b- E3 q! V3 U" r- O0 \2 P
7 G4 t- N4 C: Q$ h2 Q" }( g$ R但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。. F8 ]) d* l# R* C9 _
# M- O y2 [7 h9 ^8 e激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
" y7 i4 K0 v# {" ^9 v1 n, k
0 Q$ o4 B# j. n/ b B同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
0 ?4 d7 a$ D" U" d$ s
. T. y* k/ `' @如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
! g, S; r+ f) J+ w7 ~6 j, P1 p9 E3 E8 |9 a
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
$ J/ Y+ h7 V( r, U2 a5 D. \$ L# n* ?' e. Q5 w
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
9 z7 j4 X0 D2 w4 |
" o3 l- `1 g# H: l这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。! R# B- q+ J% U5 J( @9 `
6 O: j, @6 g7 V# j& R. M' }' U军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
+ l; N* G+ p7 b" H8 t+ B& o1 s# ^* x4 a5 q
歼-20如此,歼-35也如此。
6 [8 m5 G- d( E( D
* ?4 q% [0 Y. k/ f现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。3 A- I6 d" s' u8 G- d+ L) y9 I
; L; q: H: _. ]. Q5 g+ ~- p歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。9 y% {5 v* i+ o% i1 i: E
6 d+ M i- u8 q* t. Z航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。6 A0 {7 M% L' ]8 O9 L, K/ F ]
2 V) v' R. ], U$ b. w
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|