|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
- ^4 F; v5 J/ d7 [5 |
! Q, u/ i- O2 d! O有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
# L+ f" ]. d% v' `6 r' C. B8 t k) R: g: D8 ~8 l* n
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
+ A* a" q$ Y& H8 R: H( |
6 e9 M6 J' M( z) B4 d从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
# D M. C5 r2 q- S4 i% N
3 D/ F3 S- V6 Q" l4 ^" ^6 C4 B现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
9 N1 }, R# x3 f1 }+ D9 }
0 T' r# G: F' S' G0 e比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。/ j+ ~ s4 V! |( T$ [
9 U. |. Y( v5 ~, `3 V8 c0 t
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。6 _- t6 Y- V' ] N( X9 z
6 h" f: {- Z& s
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。3 r6 B5 s1 j* {" E4 r, b1 Z
9 Y7 C3 o' ~, Q1 W* o
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。9 W7 g: L+ q5 `# T
) f& X& B- [6 _2 {" K( A( B. b干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。! P/ h) W6 j( N `2 M5 r
; M! G3 Y( s. g8 k8 W5 f" h硬杀伤就直接得多。
" Z# A( M4 G/ v: u& S! G4 z2 `3 E
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
5 m9 O2 ~( f9 P1 s
9 f; R! k4 Q! V" i' f* E距离越近，瞄准也越容易、越精确。
) X- v9 r- ], R! N% q! W8 j/ S( U3 G3 U2 Q
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
. |+ p- B) q9 m4 m+ R, A; c! V+ x; c6 A& f' X
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
: r. R/ \- P) N# n
5 Z7 @" k, n6 M* e* ^& W# M6 ^5 o- j同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
$ C% G# N3 w+ D% L; ~" H) d* o" e3 b- J1 D5 Z+ |
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。3 k) i6 o: E+ t$ P+ B5 m# O
9 _. F/ } Q9 g+ o
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。0 K4 z6 H @: @! m- x" ?( B h
2 w D& D4 L A, M! W D( Q/ W& l在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。1 ^' V, \. ~/ K; R6 H4 Q- g8 D
+ L6 n3 y% E! W4 l* _1 t9 R; [
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
! |" d. H. E' @) O. i3 M5 z* _$ T9 d- s x- h. ]# k8 F$ u
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
# F! L* I5 P' D! E0 x' M3 k5 F* p+ E* L- X+ h+ [
歼-20如此，歼-35也如此。
) Z$ v' P: X# K( C
6 i) y3 G( j6 L& j1 r现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
/ M/ n( }% n0 M0 C U# b& r) r
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。1 K, b. r4 m w
( N' L4 x; q$ w. Y7 |/ a( N
航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。- n% \, O4 J6 o& d! l, X; a7 z
: w1 }% F; m8 a9 r- D: |5 a航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
