|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 $ _& x/ @8 P' ?9 C
8 j% C6 C' s- s$ v5 `有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
8 d | g% ?8 i6 [% l! {, E9 C0 X+ t' K7 u& X6 K
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
8 o) ?, A8 P1 s, `; z7 F
4 J) Y. @- u3 w从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
: G2 O5 H$ O. N0 z& ?
; ~ m4 e. }! k" y, r4 r! G现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
8 e- P+ \. x9 t5 v0 `
l* T* c$ Z3 U0 ^. y H7 T3 A比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
7 N# t( J1 p6 q# F; D9 y% c- _* ? B C4 X# C, p
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
& F$ I R& j0 ?% M0 o3 h5 R9 m, S
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。 m# \7 B% H; p5 u3 q5 }/ S
, i! h5 w# g( f6 t- B主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。2 B# J4 B$ @- x2 b% G& J
9 ?& |( Y% F3 x6 V+ ]6 d2 t干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
" ^0 u8 j8 m8 U2 A c
5 y' n$ P* ?+ {' t$ U* b硬杀伤就直接得多。
/ `- Z. y8 Z/ X) G) K5 ~5 t# m" d# u3 X6 V5 E: ^" t
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
: \ Q; Z: g q$ g2 v
' E# R" Y3 w" d8 z& f距离越近,瞄准也越容易、越精确。
0 V% P. D$ k! g- t4 R# W! H0 q0 P1 `& q$ g( z5 G
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
+ l) Y0 o" u* d7 L1 |8 A! {2 S+ a& ]$ `2 ?) a5 _/ t* B. R) L* m
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
& m0 m! _) O9 Z: f4 @! D: M4 l' Z
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。) B! l- w1 K1 \1 g% S- q% U& v
1 ~7 o5 T7 j" \+ D
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。+ s! v( n$ e: u" _ [1 D0 s7 \
( G# _& R" K, e
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
8 V* V2 p. W2 r: ~+ C- _2 V4 `$ D8 ^- { ?
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
S' p) ?5 ?$ r$ ~( g" g& E+ N, f6 j# \: I; P V$ J
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。, f- N% x4 O; b4 V7 i( h
4 g/ m A7 {- \0 ~' q) @
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
( w6 j& i# r7 S( G1 y( E9 i* u/ T& a! f; s
歼-20如此,歼-35也如此。
2 X% q# j3 E7 E, e
4 \& ?- F$ l( P' [" k/ N/ t现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
2 o M5 l) J* C6 z% T$ g! Q; j" E b$ `+ M2 }+ w# k' C, V1 V: L* g9 I! o
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
1 }6 |& c1 M2 w( B7 z) b \4 ]
3 _) y% P& @# E航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。& S* }# t: y$ e0 k) d, `2 b' q. t
7 m D- m+ Z+ O! Z0 o) a
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|