|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 - {& f$ M, b8 G5 H
: f* n- q; K( ], ?
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。" f+ y( }* Q) E! V$ V8 J+ {
# z- a% l* A) X7 z8 p; J" U5 w据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
9 x+ ?7 |/ J4 w$ p8 e5 u7 M, z* s/ _6 v
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。2 v( f% R! I# Z2 K9 z N0 q; F
6 l; b4 u" Z$ S
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。; F1 y+ y4 @% G5 |
" a7 p+ U+ a( \- W
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
! N% T" J6 i7 d1 @! R3 o3 h& o
3 c+ H) A2 C) P就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。7 l5 B! j/ w. S; Z! E' P
/ V( v4 l: u w; q; C1 X7 z但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。7 J2 E0 |( y, \6 m* D8 [& Q
6 T& l! D9 K F5 [ @3 p
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。8 l. ~8 @1 S1 C8 Y$ S- l
& a/ D2 h1 o9 b+ F干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
8 R, ~4 n8 e2 ~" l; U/ j' k: S, X2 Q! _+ U
硬杀伤就直接得多。" i; n! m2 `+ N( q7 f
6 o B3 T, @/ Q6 x5 o
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
7 _$ W4 l& q2 X6 w0 U e" ?' k% O$ E- `
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
4 K9 Z( u Y0 ~# Q4 ?4 t
+ I( v# [) K. h% n, S4 [ y) a但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
4 F/ c u( n% {- l8 l; k9 `# V3 H* q: ^/ n; ]& u7 O
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。5 d& G' h' R* Z. c3 q
7 v8 p/ A; I# E
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。4 b5 c$ q1 t' t- Y: k: ? o' P- |7 L% N+ v
8 ^* }& P6 S% o7 K8 Q3 h6 O如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。. H/ X2 W' \. d4 u2 ~$ r \
$ q# m2 O$ m9 P' F u$ q$ b
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。' M* K" [8 H& v
- p5 t( Q( k; `2 k+ R- N" A6 c: `
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。& v& N0 y0 C0 m+ X9 Z; M/ m
. F8 n, y2 k" X- X& P8 U [
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。4 c7 h; ~0 y: p
1 w: F( d7 }6 L: n军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
6 q9 ~. n- V+ ^. I. `) v/ I% N# D# Q, l- [6 Y
歼-20如此,歼-35也如此。4 B6 I0 D3 v. y1 E2 @+ ~0 ~0 v
7 R: z& O8 e( n9 H' W现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
- Y2 O% H, v: o% @* f$ h' s
- ?( c+ G( I4 ^& z1 }1 X; h" w3 s歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
( w& L T' I- o: T% `# I
! h( j' p( e7 \航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
: d/ _7 {+ c) Z- _5 ?; b4 w0 c3 t( p& u9 Q& a. C
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|