|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 % ^" s5 G* ~ W- B9 t7 @
& O! I( r; E S0 Y5 t9 v% e2 g0 C
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
: \& a- A' H# @; f0 _
) q6 |* X% n4 `# t据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。. ~/ v1 N, X6 J7 n- Q2 @) F
* A- n( l- z" \( U从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。5 W+ [) Q5 n* E, \' ^" T( N
/ o1 \7 \1 L* O1 C3 U7 L
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。. M, @7 E9 s3 C! h9 ]& b( ?
, b/ @" q5 L' {
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
3 K- C s0 A r$ `/ Z4 E: q6 x0 x; b# Q$ y6 F
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。/ f5 z. ^' ~2 |% D# |# {( r/ ~
5 J- X5 e4 M( k% a$ ?
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。& h; m6 a1 ~. b2 v ]" q6 j
' [- N- ^# X. t) E% h5 U6 F- y主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
" V; C* ~/ u/ j! v6 _" b
& e: c! ?7 X2 t1 ~! `干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。( t5 G% X6 z" f2 X: l
6 y* X3 P2 ~8 W硬杀伤就直接得多。
; A' G( C4 m4 w! |, {, f
8 m6 J! z! S4 n! Q直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。, |1 k8 x( r8 |8 |5 E
2 {- t/ E6 g+ I" s! X. K8 R! ^
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
2 f& o W1 X( j* l: W
; h3 @0 h* n+ _1 B2 t& M! c但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
9 Q1 l8 d+ e+ R; p' m: S# Z; A! P c; k, j2 }( X+ i& r# [; b
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。8 `! l9 h. |9 r2 u3 `5 Q( a* r
9 F/ C1 M: D. j3 R同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
$ O, R3 E5 j" D) ~1 E+ k. N
( a$ y/ G. ^* ?: C0 M如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
: ? v" F% y$ D2 Y5 G }' `* X4 f7 S- S' _* |. C* e0 f7 K* s
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。' D U3 j$ ^, t5 a
% y% X* {' Q: W5 ^4 m3 c- H. r
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。$ ?$ h- e- {) e: M5 w
/ b; S9 p; d4 s: ?
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。 Y: y4 \+ q; @2 f% L
1 h' f+ K& E$ w9 C
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
1 s" U) k! g; C7 }6 X a. Q* W4 _5 n* p. z
歼-20如此,歼-35也如此。* L- p% [6 {7 ^; ]6 T, a' j
; J: x% U7 E; X+ ~4 h
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
6 O5 V9 Q/ u9 x4 n* M0 G6 c
1 m- c4 ~* m) m+ y+ f$ j, m歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
3 f: }% W; o1 T7 C; ^* K0 e7 C Z% Y( y3 m; M% W
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。$ [3 \" c1 L1 G$ f7 c
3 N- w2 S+ ~& M! Z! z
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|